這屆群眾，有很多屬於減肥群眾。減肥群眾分3類，1類是反覆嘗試，招數用盡，仍然失敗的人；1類是已經看到了效果，卻擔心體重會反彈的人；還有1類，是沉浸在自我安慰中，覺得自己是健康的胖子，或是命好，屬於咋吃都不胖型的，暫時不為體重操心。您屬於哪類？在管嘴減肥的路上，可曾為少吃肉還是少吃飯這類問題而感到糾結？
這屆群眾，有很多屬於減肥群眾。減肥群眾分3類，1類是反覆嘗試，招數用盡，仍然失敗的人；1類是已經看到了效果，卻擔心體重會反彈的人；還有1類，是沉浸在自我安慰中，覺得自己是健康的胖子，或是命好，屬於咋吃都不胖型的，暫時不為體重操心。您屬於哪類？在管嘴減肥的路上，可曾為少吃肉還是少吃飯這類問題而感到糾結？
管住嘴加邁開腿，被視為減肥的硬道理。實際上，咱們曾剖析過，運動消耗的能量比例是較少的，大約在10%到30%。如果想減肥，從能量平衡的角度看，就必須達到消耗能量大於攝入能量的狀態。這就是說，管住嘴，限制能量攝入才是關鍵。管嘴用什麼策略？爭議較多。其中，最具代表性的問題是，到底應該限制什麼？是採用低脂飲食還是低碳水化合物飲食呢？這2者的效果有何區別呢？咱們來看相關的實證研究結果。
這屆群眾，有很多屬於減肥群眾。減肥群眾分3類，1類是反覆嘗試，招數用盡，仍然失敗的人；1類是已經看到了效果，卻擔心體重會反彈的人；還有1類，是沉浸在自我安慰中，覺得自己是健康的胖子，或是命好，屬於咋吃都不胖型的，暫時不為體重操心。您屬於哪類？在管嘴減肥的路上，可曾為少吃肉還是少吃飯這類問題而感到糾結？
管住嘴加邁開腿，被視為減肥的硬道理。實際上，咱們曾剖析過，運動消耗的能量比例是較少的，大約在10%到30%。如果想減肥，從能量平衡的角度看，就必須達到消耗能量大於攝入能量的狀態。這就是說，管住嘴，限制能量攝入才是關鍵。管嘴用什麼策略？爭議較多。其中，最具代表性的問題是，到底應該限制什麼？是採用低脂飲食還是低碳水化合物飲食呢？這2者的效果有何區別呢？咱們來看相關的實證研究結果。
咱們的文化中是有吃啥補啥這類的類比思維的，因此，很多人直觀地認為，減肥就是減膘，只要不吃肉，就可以順利減下去。這種想法，其實太過於簡單。2015年10月《柳葉刀》雜誌曾刊發論文指出，從長遠的減肥效果看，現有的科學證據並不支持低脂飲食優於其他飲食模式的觀點。事實上，長期減肥時，需要從脂肪中獲取多少比例的能量才是問題的核心。多樣化的飲食，才能獲得長期穩定的減肥效果。
這屆群眾，有很多屬於減肥群眾。減肥群眾分3類，1類是反覆嘗試，招數用盡，仍然失敗的人；1類是已經看到了效果，卻擔心體重會反彈的人；還有1類，是沉浸在自我安慰中，覺得自己是健康的胖子，或是命好，屬於咋吃都不胖型的，暫時不為體重操心。您屬於哪類？在管嘴減肥的路上，可曾為少吃肉還是少吃飯這類問題而感到糾結？
管住嘴加邁開腿，被視為減肥的硬道理。實際上，咱們曾剖析過，運動消耗的能量比例是較少的，大約在10%到30%。如果想減肥，從能量平衡的角度看，就必須達到消耗能量大於攝入能量的狀態。這就是說，管住嘴，限制能量攝入才是關鍵。管嘴用什麼策略？爭議較多。其中，最具代表性的問題是，到底應該限制什麼？是採用低脂飲食還是低碳水化合物飲食呢？這2者的效果有何區別呢？咱們來看相關的實證研究結果。
咱們的文化中是有吃啥補啥這類的類比思維的，因此，很多人直觀地認為，減肥就是減膘，只要不吃肉，就可以順利減下去。這種想法，其實太過於簡單。2015年10月《柳葉刀》雜誌曾刊發論文指出，從長遠的減肥效果看，現有的科學證據並不支持低脂飲食優於其他飲食模式的觀點。事實上，長期減肥時，需要從脂肪中獲取多少比例的能量才是問題的核心。多樣化的飲食，才能獲得長期穩定的減肥效果。
咱們在日常生活中也能觀察到，用同樣的減肥飲食方案，不同的人，體重變化卻存在著較大差異。相關的研究認為，能否從某種飲食中獲得減肥效果，取決於個體的基因型或胰島素水平。某人不吃肉，就能減下去；有人肉照常吃，體重也能穩住。為了深入探明其中的機制，斯坦福大學的團隊進行了相關研究，論文發表在2018年2月的《美國醫學會會刊》。
這屆群眾，有很多屬於減肥群眾。減肥群眾分3類，1類是反覆嘗試，招數用盡，仍然失敗的人；1類是已經看到了效果，卻擔心體重會反彈的人；還有1類，是沉浸在自我安慰中，覺得自己是健康的胖子，或是命好，屬於咋吃都不胖型的，暫時不為體重操心。您屬於哪類？在管嘴減肥的路上，可曾為少吃肉還是少吃飯這類問題而感到糾結？
管住嘴加邁開腿，被視為減肥的硬道理。實際上，咱們曾剖析過，運動消耗的能量比例是較少的，大約在10%到30%。如果想減肥，從能量平衡的角度看，就必須達到消耗能量大於攝入能量的狀態。這就是說，管住嘴，限制能量攝入才是關鍵。管嘴用什麼策略？爭議較多。其中，最具代表性的問題是，到底應該限制什麼？是採用低脂飲食還是低碳水化合物飲食呢？這2者的效果有何區別呢？咱們來看相關的實證研究結果。
咱們的文化中是有吃啥補啥這類的類比思維的，因此，很多人直觀地認為，減肥就是減膘，只要不吃肉，就可以順利減下去。這種想法，其實太過於簡單。2015年10月《柳葉刀》雜誌曾刊發論文指出，從長遠的減肥效果看，現有的科學證據並不支持低脂飲食優於其他飲食模式的觀點。事實上，長期減肥時，需要從脂肪中獲取多少比例的能量才是問題的核心。多樣化的飲食，才能獲得長期穩定的減肥效果。
咱們在日常生活中也能觀察到，用同樣的減肥飲食方案，不同的人，體重變化卻存在著較大差異。相關的研究認為，能否從某種飲食中獲得減肥效果，取決於個體的基因型或胰島素水平。某人不吃肉，就能減下去；有人肉照常吃，體重也能穩住。為了深入探明其中的機制，斯坦福大學的團隊進行了相關研究，論文發表在2018年2月的《美國醫學會會刊》。
研究者在2013年到2015年間，對609例隨機分配的受試者進行了隨訪觀察。這些人在營養專家的指導下，分別採用低脂或低碳水化合物飲食。低脂組主要減少食用油、肉類、全脂奶、堅果等總脂肪攝入；低碳水化合物組則主要減少穀物、大米、澱粉類蔬菜、豆類蔬菜等攝入。2組受試者，同時攝入大量蔬菜，儘量減少添加糖、精製麵粉、反式脂肪等攝入，食物營養豐富且少加工。此外，還積極參加鍛鍊。在飲食監督的同時，進行基因型測定及相關血液檢測。
這屆群眾，有很多屬於減肥群眾。減肥群眾分3類，1類是反覆嘗試，招數用盡，仍然失敗的人；1類是已經看到了效果，卻擔心體重會反彈的人；還有1類，是沉浸在自我安慰中，覺得自己是健康的胖子，或是命好，屬於咋吃都不胖型的，暫時不為體重操心。您屬於哪類？在管嘴減肥的路上，可曾為少吃肉還是少吃飯這類問題而感到糾結？
管住嘴加邁開腿，被視為減肥的硬道理。實際上，咱們曾剖析過，運動消耗的能量比例是較少的，大約在10%到30%。如果想減肥，從能量平衡的角度看，就必須達到消耗能量大於攝入能量的狀態。這就是說，管住嘴，限制能量攝入才是關鍵。管嘴用什麼策略？爭議較多。其中，最具代表性的問題是，到底應該限制什麼？是採用低脂飲食還是低碳水化合物飲食呢？這2者的效果有何區別呢？咱們來看相關的實證研究結果。
咱們的文化中是有吃啥補啥這類的類比思維的，因此，很多人直觀地認為，減肥就是減膘，只要不吃肉，就可以順利減下去。這種想法，其實太過於簡單。2015年10月《柳葉刀》雜誌曾刊發論文指出，從長遠的減肥效果看，現有的科學證據並不支持低脂飲食優於其他飲食模式的觀點。事實上，長期減肥時，需要從脂肪中獲取多少比例的能量才是問題的核心。多樣化的飲食，才能獲得長期穩定的減肥效果。
咱們在日常生活中也能觀察到，用同樣的減肥飲食方案，不同的人，體重變化卻存在著較大差異。相關的研究認為，能否從某種飲食中獲得減肥效果，取決於個體的基因型或胰島素水平。某人不吃肉，就能減下去；有人肉照常吃，體重也能穩住。為了深入探明其中的機制，斯坦福大學的團隊進行了相關研究，論文發表在2018年2月的《美國醫學會會刊》。
研究者在2013年到2015年間，對609例隨機分配的受試者進行了隨訪觀察。這些人在營養專家的指導下，分別採用低脂或低碳水化合物飲食。低脂組主要減少食用油、肉類、全脂奶、堅果等總脂肪攝入；低碳水化合物組則主要減少穀物、大米、澱粉類蔬菜、豆類蔬菜等攝入。2組受試者，同時攝入大量蔬菜，儘量減少添加糖、精製麵粉、反式脂肪等攝入，食物營養豐富且少加工。此外，還積極參加鍛鍊。在飲食監督的同時，進行基因型測定及相關血液檢測。
經過為期1年多的觀察後，低脂飲食組體重平均下降5.3公斤，低碳水化合物組體重平均下降6.0公斤。從分析看，2組之間的結果沒有統計學差異。2組受試者中，體重變化從下降30公斤到增加10公斤的都有，這說明減肥這事兒，有非常顯著的個體差異。但是，最關鍵的發現是，胰島素水平和基因型，與2種飲食模式是否成功，並沒有相關性。當然，科學工作者不能將這種研究結果解釋為運氣好壞，只能說，減肥是否成功存在著未知的影響因素，不過，可以肯定地說，低脂與低碳水化合物的減肥效果並不存在差異。嗯，無法證明哪招更強。
這屆群眾，有很多屬於減肥群眾。減肥群眾分3類，1類是反覆嘗試，招數用盡，仍然失敗的人；1類是已經看到了效果，卻擔心體重會反彈的人；還有1類，是沉浸在自我安慰中，覺得自己是健康的胖子，或是命好，屬於咋吃都不胖型的，暫時不為體重操心。您屬於哪類？在管嘴減肥的路上，可曾為少吃肉還是少吃飯這類問題而感到糾結？
管住嘴加邁開腿，被視為減肥的硬道理。實際上，咱們曾剖析過，運動消耗的能量比例是較少的，大約在10%到30%。如果想減肥，從能量平衡的角度看，就必須達到消耗能量大於攝入能量的狀態。這就是說，管住嘴，限制能量攝入才是關鍵。管嘴用什麼策略？爭議較多。其中，最具代表性的問題是，到底應該限制什麼？是採用低脂飲食還是低碳水化合物飲食呢？這2者的效果有何區別呢？咱們來看相關的實證研究結果。
咱們的文化中是有吃啥補啥這類的類比思維的，因此，很多人直觀地認為，減肥就是減膘，只要不吃肉，就可以順利減下去。這種想法，其實太過於簡單。2015年10月《柳葉刀》雜誌曾刊發論文指出，從長遠的減肥效果看，現有的科學證據並不支持低脂飲食優於其他飲食模式的觀點。事實上，長期減肥時，需要從脂肪中獲取多少比例的能量才是問題的核心。多樣化的飲食，才能獲得長期穩定的減肥效果。
咱們在日常生活中也能觀察到，用同樣的減肥飲食方案，不同的人，體重變化卻存在著較大差異。相關的研究認為，能否從某種飲食中獲得減肥效果，取決於個體的基因型或胰島素水平。某人不吃肉，就能減下去；有人肉照常吃，體重也能穩住。為了深入探明其中的機制，斯坦福大學的團隊進行了相關研究，論文發表在2018年2月的《美國醫學會會刊》。
研究者在2013年到2015年間，對609例隨機分配的受試者進行了隨訪觀察。這些人在營養專家的指導下，分別採用低脂或低碳水化合物飲食。低脂組主要減少食用油、肉類、全脂奶、堅果等總脂肪攝入；低碳水化合物組則主要減少穀物、大米、澱粉類蔬菜、豆類蔬菜等攝入。2組受試者，同時攝入大量蔬菜，儘量減少添加糖、精製麵粉、反式脂肪等攝入，食物營養豐富且少加工。此外，還積極參加鍛鍊。在飲食監督的同時，進行基因型測定及相關血液檢測。
經過為期1年多的觀察後，低脂飲食組體重平均下降5.3公斤，低碳水化合物組體重平均下降6.0公斤。從分析看，2組之間的結果沒有統計學差異。2組受試者中，體重變化從下降30公斤到增加10公斤的都有，這說明減肥這事兒，有非常顯著的個體差異。但是，最關鍵的發現是，胰島素水平和基因型，與2種飲食模式是否成功，並沒有相關性。當然，科學工作者不能將這種研究結果解釋為運氣好壞，只能說，減肥是否成功存在著未知的影響因素，不過，可以肯定地說，低脂與低碳水化合物的減肥效果並不存在差異。嗯，無法證明哪招更強。
您可能有些失望，可能會問，到底如何管嘴才是減肥的硬功夫？答案只有1個，在合理營養的前提下，儘量控制能量攝入。所謂低脂或低碳水化合物，不代表絕對不吃什麼，而是要考慮這類食物的供能比例。以低碳水化合物飲食而言，供能比應該在45%以下，在選擇食物時，要考慮血糖生成指數G1和血糖負荷GL。食物的來源主要是全穀物、豆類、蔬菜、水果、乳類製品等。需要特別提醒，咱們這兒的血糖異常的人很多，某些人可能是糖尿病前期，而沒有確診。在採用低碳水化合物飲食模式減肥的時候，要首先了解自己的血糖及胰島素水平，以免盲目跟風導致低血糖。剛踏上漫漫減肥路，還沒看到效果，人先暈倒了，那就不值得啦。
愛誰，就把健康傳給誰。
你的健康，我的關注。專業人員以科學與人文視角觀察健康，包括快報、細節、提醒、釋疑、觀察、觀點、史話、逸事等系列，內容為作者魏宏嶺及團隊原創作品。拒絕未經許可的一切形式的盜用、盜鏈及轉載，否則將依據相關法律予以追究。
#清風計劃#