最近兜媽看到一個笑話：
問：四歲孩子，英語詞彙量1500，夠還是不夠？
答：看在哪裡，在美國肯定夠了，在中國還不行。
這反應了一個現實，為了讓孩子贏在起跑線上，不少家長採取了“搶跑”的方法，逼著孩子早早就開始學習各種東西。
這甚至催生了一個詞語“雞娃”，指一種教育方式，就是“給孩子打雞血”，不斷地讓他去學習，不止校內學習，更要參加各種各樣的培訓。
最近兜媽看到一個笑話：
問：四歲孩子，英語詞彙量1500，夠還是不夠？
答：看在哪裡，在美國肯定夠了，在中國還不行。
這反應了一個現實，為了讓孩子贏在起跑線上，不少家長採取了“搶跑”的方法，逼著孩子早早就開始學習各種東西。
這甚至催生了一個詞語“雞娃”，指一種教育方式，就是“給孩子打雞血”，不斷地讓他去學習，不止校內學習，更要參加各種各樣的培訓。
為什麼父母要雞娃？
耶魯大學的經濟學教授Fabrizio嘗試著用經濟學的原理去分析父母的育兒方式。
他發現，社會的貧富差距和教育的投資回報率，這兩個重要因素在影響這父母的教育方式。
1. 貧富差距的影響
在Fabrizio教授的《愛、金錢和孩子》一書中，他提到，在貧富差距較小的國家，如瑞典、挪威等國，父母對孩子就更多采取放養的態度；
在貧富差距較大的國家，如中國、美國等，父母對孩子的育兒方式就是高強度的、專制型的。也就是對孩子要求更嚴，讓他們按照父母的願意去努力成長。
最近兜媽看到一個笑話：
問：四歲孩子，英語詞彙量1500，夠還是不夠？
答：看在哪裡，在美國肯定夠了，在中國還不行。
這反應了一個現實，為了讓孩子贏在起跑線上，不少家長採取了“搶跑”的方法，逼著孩子早早就開始學習各種東西。
這甚至催生了一個詞語“雞娃”，指一種教育方式，就是“給孩子打雞血”，不斷地讓他去學習，不止校內學習，更要參加各種各樣的培訓。
為什麼父母要雞娃？
耶魯大學的經濟學教授Fabrizio嘗試著用經濟學的原理去分析父母的育兒方式。
他發現，社會的貧富差距和教育的投資回報率，這兩個重要因素在影響這父母的教育方式。
1. 貧富差距的影響
在Fabrizio教授的《愛、金錢和孩子》一書中，他提到，在貧富差距較小的國家，如瑞典、挪威等國，父母對孩子就更多采取放養的態度；
在貧富差距較大的國家，如中國、美國等，父母對孩子的育兒方式就是高強度的、專制型的。也就是對孩子要求更嚴，讓他們按照父母的願意去努力成長。
這很好解釋，如果貧富差距大，就更需要孩子不斷努力，才不至於在社會上落後。
所以在一項調查中，有90%的中國家長都認為“勤奮”是最重要的品質，在美國也有65%的家長如此認為。
2. 教育回報率的影響
而教育的投資回報率，最核心的一點，就是不同的學歷造成收入差異如何。
比如碩士和高中生，如果收入相差無幾，一個月薪5000，一個月薪4000，那教育回報率就太低了，那幹嘛還要讓他去辛苦幾年拿碩士文憑呢？
但如果他們的收入相差甚遠，碩士月薪3萬，還有各種年終獎，高中生月薪才5000，那教育回報率就很高了，值得在教育上進行投資。
最近兜媽看到一個笑話：
問：四歲孩子，英語詞彙量1500，夠還是不夠？
答：看在哪裡，在美國肯定夠了，在中國還不行。
這反應了一個現實，為了讓孩子贏在起跑線上，不少家長採取了“搶跑”的方法，逼著孩子早早就開始學習各種東西。
這甚至催生了一個詞語“雞娃”，指一種教育方式，就是“給孩子打雞血”，不斷地讓他去學習，不止校內學習，更要參加各種各樣的培訓。
為什麼父母要雞娃？
耶魯大學的經濟學教授Fabrizio嘗試著用經濟學的原理去分析父母的育兒方式。
他發現，社會的貧富差距和教育的投資回報率，這兩個重要因素在影響這父母的教育方式。
1. 貧富差距的影響
在Fabrizio教授的《愛、金錢和孩子》一書中，他提到，在貧富差距較小的國家，如瑞典、挪威等國，父母對孩子就更多采取放養的態度；
在貧富差距較大的國家，如中國、美國等，父母對孩子的育兒方式就是高強度的、專制型的。也就是對孩子要求更嚴，讓他們按照父母的願意去努力成長。
這很好解釋，如果貧富差距大，就更需要孩子不斷努力，才不至於在社會上落後。
所以在一項調查中，有90%的中國家長都認為“勤奮”是最重要的品質，在美國也有65%的家長如此認為。
2. 教育回報率的影響
而教育的投資回報率，最核心的一點，就是不同的學歷造成收入差異如何。
比如碩士和高中生，如果收入相差無幾，一個月薪5000，一個月薪4000，那教育回報率就太低了，那幹嘛還要讓他去辛苦幾年拿碩士文憑呢？
但如果他們的收入相差甚遠，碩士月薪3萬，還有各種年終獎，高中生月薪才5000，那教育回報率就很高了，值得在教育上進行投資。
而中國的教育回報率如何呢？根據美國的國家經濟研究所發表的一篇論文來看，中國的教育回報率在1990年後開始顯著增加。
以1997年到2006年的數據來說，孩子每多一年教育，他未來的收入就會高20%。
所以從經濟學的角度來說，父母們採取“雞娃”的教育方式是一種理性選擇，但從兒童發展和心理學的角度看，“雞娃”的行為又是不理性的。
最近兜媽看到一個笑話：
問：四歲孩子，英語詞彙量1500，夠還是不夠？
答：看在哪裡，在美國肯定夠了，在中國還不行。
這反應了一個現實，為了讓孩子贏在起跑線上，不少家長採取了“搶跑”的方法，逼著孩子早早就開始學習各種東西。
這甚至催生了一個詞語“雞娃”，指一種教育方式，就是“給孩子打雞血”，不斷地讓他去學習，不止校內學習，更要參加各種各樣的培訓。
為什麼父母要雞娃？
耶魯大學的經濟學教授Fabrizio嘗試著用經濟學的原理去分析父母的育兒方式。
他發現，社會的貧富差距和教育的投資回報率，這兩個重要因素在影響這父母的教育方式。
1. 貧富差距的影響
在Fabrizio教授的《愛、金錢和孩子》一書中，他提到，在貧富差距較小的國家，如瑞典、挪威等國，父母對孩子就更多采取放養的態度；
在貧富差距較大的國家，如中國、美國等，父母對孩子的育兒方式就是高強度的、專制型的。也就是對孩子要求更嚴，讓他們按照父母的願意去努力成長。
這很好解釋，如果貧富差距大，就更需要孩子不斷努力，才不至於在社會上落後。
所以在一項調查中，有90%的中國家長都認為“勤奮”是最重要的品質，在美國也有65%的家長如此認為。
2. 教育回報率的影響
而教育的投資回報率，最核心的一點，就是不同的學歷造成收入差異如何。
比如碩士和高中生，如果收入相差無幾，一個月薪5000，一個月薪4000，那教育回報率就太低了，那幹嘛還要讓他去辛苦幾年拿碩士文憑呢？
但如果他們的收入相差甚遠，碩士月薪3萬，還有各種年終獎，高中生月薪才5000，那教育回報率就很高了，值得在教育上進行投資。
而中國的教育回報率如何呢？根據美國的國家經濟研究所發表的一篇論文來看，中國的教育回報率在1990年後開始顯著增加。
以1997年到2006年的數據來說，孩子每多一年教育，他未來的收入就會高20%。
所以從經濟學的角度來說，父母們採取“雞娃”的教育方式是一種理性選擇，但從兒童發展和心理學的角度看，“雞娃”的行為又是不理性的。
讓孩子搶跑，對未來不利
在有些父母，在競爭的焦慮下，已經失去了理智，瘋狂地逼迫孩子學習，看到別人家孩子報了什麼班，自己不報就睡不著覺。
把人生比成一場賽跑，狂熱的家長就在後面推著孩子搶跑，希望能讓他獲得優勢，但搶跑這件事，總是要付出代價的。
在某些發達國家，也曾有過是否要對孩子進行早期學科式訓練的討論，並做了一系列的研究。
早在50年前，德國進行過一次大規模實驗，研究人員就比對了100個幼兒園。
一半幼兒園以遊戲為中心，孩子們只管玩就行了，一半幼兒園以教授知識為中心，孩子要提前學習。
最近兜媽看到一個笑話：
問：四歲孩子，英語詞彙量1500，夠還是不夠？
答：看在哪裡，在美國肯定夠了，在中國還不行。
這反應了一個現實，為了讓孩子贏在起跑線上，不少家長採取了“搶跑”的方法，逼著孩子早早就開始學習各種東西。
這甚至催生了一個詞語“雞娃”，指一種教育方式，就是“給孩子打雞血”，不斷地讓他去學習，不止校內學習，更要參加各種各樣的培訓。
為什麼父母要雞娃？
耶魯大學的經濟學教授Fabrizio嘗試著用經濟學的原理去分析父母的育兒方式。
他發現，社會的貧富差距和教育的投資回報率，這兩個重要因素在影響這父母的教育方式。
1. 貧富差距的影響
在Fabrizio教授的《愛、金錢和孩子》一書中，他提到，在貧富差距較小的國家，如瑞典、挪威等國，父母對孩子就更多采取放養的態度；
在貧富差距較大的國家，如中國、美國等，父母對孩子的育兒方式就是高強度的、專制型的。也就是對孩子要求更嚴，讓他們按照父母的願意去努力成長。
這很好解釋，如果貧富差距大，就更需要孩子不斷努力，才不至於在社會上落後。
所以在一項調查中，有90%的中國家長都認為“勤奮”是最重要的品質，在美國也有65%的家長如此認為。
2. 教育回報率的影響
而教育的投資回報率，最核心的一點，就是不同的學歷造成收入差異如何。
比如碩士和高中生，如果收入相差無幾，一個月薪5000，一個月薪4000，那教育回報率就太低了，那幹嘛還要讓他去辛苦幾年拿碩士文憑呢？
但如果他們的收入相差甚遠，碩士月薪3萬，還有各種年終獎，高中生月薪才5000，那教育回報率就很高了，值得在教育上進行投資。
而中國的教育回報率如何呢？根據美國的國家經濟研究所發表的一篇論文來看，中國的教育回報率在1990年後開始顯著增加。
以1997年到2006年的數據來說，孩子每多一年教育，他未來的收入就會高20%。
所以從經濟學的角度來說，父母們採取“雞娃”的教育方式是一種理性選擇，但從兒童發展和心理學的角度看，“雞娃”的行為又是不理性的。
讓孩子搶跑，對未來不利
在有些父母，在競爭的焦慮下，已經失去了理智，瘋狂地逼迫孩子學習，看到別人家孩子報了什麼班，自己不報就睡不著覺。
把人生比成一場賽跑，狂熱的家長就在後面推著孩子搶跑，希望能讓他獲得優勢，但搶跑這件事，總是要付出代價的。
在某些發達國家，也曾有過是否要對孩子進行早期學科式訓練的討論，並做了一系列的研究。
早在50年前，德國進行過一次大規模實驗，研究人員就比對了100個幼兒園。
一半幼兒園以遊戲為中心，孩子們只管玩就行了，一半幼兒園以教授知識為中心，孩子要提前學習。
結果發現，提前學習的孩子確實在小學初期會佔有一定的優勢；
但一到4年級，提前學習的孩子成績就會直線下滑，在閱讀和數學方面出現明顯的劣勢，在社交和情感方面也比同齡人差。
這次實驗讓德國政府叫停了學前教育改革計劃，要求幼兒園必須以遊戲為中心，禁止提前教學。
在美國，還有一項時間更長遠的實驗。
在1967年，教育先驅大衛·魏卡特跟蹤研究了68名兒童，這些兒童被分配到不同的幼兒園：
A類幼兒園是傳統型的，以遊戲為中心；
B類幼兒園是學習型的，有老師進行教學，還有很多作業和考試；
最近兜媽看到一個笑話：
問：四歲孩子，英語詞彙量1500，夠還是不夠？
答：看在哪裡，在美國肯定夠了，在中國還不行。
這反應了一個現實，為了讓孩子贏在起跑線上，不少家長採取了“搶跑”的方法，逼著孩子早早就開始學習各種東西。
這甚至催生了一個詞語“雞娃”，指一種教育方式，就是“給孩子打雞血”，不斷地讓他去學習，不止校內學習，更要參加各種各樣的培訓。
為什麼父母要雞娃？
耶魯大學的經濟學教授Fabrizio嘗試著用經濟學的原理去分析父母的育兒方式。
他發現，社會的貧富差距和教育的投資回報率，這兩個重要因素在影響這父母的教育方式。
1. 貧富差距的影響
在Fabrizio教授的《愛、金錢和孩子》一書中，他提到，在貧富差距較小的國家，如瑞典、挪威等國，父母對孩子就更多采取放養的態度；
在貧富差距較大的國家，如中國、美國等，父母對孩子的育兒方式就是高強度的、專制型的。也就是對孩子要求更嚴，讓他們按照父母的願意去努力成長。
這很好解釋，如果貧富差距大，就更需要孩子不斷努力，才不至於在社會上落後。
所以在一項調查中，有90%的中國家長都認為“勤奮”是最重要的品質，在美國也有65%的家長如此認為。
2. 教育回報率的影響
而教育的投資回報率，最核心的一點，就是不同的學歷造成收入差異如何。
比如碩士和高中生，如果收入相差無幾，一個月薪5000，一個月薪4000，那教育回報率就太低了，那幹嘛還要讓他去辛苦幾年拿碩士文憑呢？
但如果他們的收入相差甚遠，碩士月薪3萬，還有各種年終獎，高中生月薪才5000，那教育回報率就很高了，值得在教育上進行投資。
而中國的教育回報率如何呢？根據美國的國家經濟研究所發表的一篇論文來看，中國的教育回報率在1990年後開始顯著增加。
以1997年到2006年的數據來說，孩子每多一年教育，他未來的收入就會高20%。
所以從經濟學的角度來說，父母們採取“雞娃”的教育方式是一種理性選擇，但從兒童發展和心理學的角度看，“雞娃”的行為又是不理性的。
讓孩子搶跑，對未來不利
在有些父母，在競爭的焦慮下，已經失去了理智，瘋狂地逼迫孩子學習，看到別人家孩子報了什麼班，自己不報就睡不著覺。
把人生比成一場賽跑，狂熱的家長就在後面推著孩子搶跑，希望能讓他獲得優勢，但搶跑這件事，總是要付出代價的。
在某些發達國家，也曾有過是否要對孩子進行早期學科式訓練的討論，並做了一系列的研究。
早在50年前，德國進行過一次大規模實驗，研究人員就比對了100個幼兒園。
一半幼兒園以遊戲為中心，孩子們只管玩就行了，一半幼兒園以教授知識為中心，孩子要提前學習。
結果發現，提前學習的孩子確實在小學初期會佔有一定的優勢；
但一到4年級，提前學習的孩子成績就會直線下滑，在閱讀和數學方面出現明顯的劣勢，在社交和情感方面也比同齡人差。
這次實驗讓德國政府叫停了學前教育改革計劃，要求幼兒園必須以遊戲為中心，禁止提前教學。
在美國，還有一項時間更長遠的實驗。
在1967年，教育先驅大衛·魏卡特跟蹤研究了68名兒童，這些兒童被分配到不同的幼兒園：
A類幼兒園是傳統型的，以遊戲為中心；
B類幼兒園是學習型的，有老師進行教學，還有很多作業和考試；
研究發現，在4年級之前，B類幼兒園出來的孩子確實在學習成績上有明顯優勢，但之後，這個優勢會逐漸消失。
等到了孩子們15歲和23歲時，再對比他們情況，在學業上沒有差別；
但B類的孩子，與同齡人有更多的摩擦，更容易受挫，叛逆行為也更多，犯罪率是其他孩子的3倍！
諸多教育研究都表明，給孩子提前教育，給他的優勢只能維持到4年級，但對他社交、情感上的傷害，卻能持續終生！
“雞娃”、搶跑的行為為什麼對孩子傷害這麼大？或許是這種機械式、填鴨式的學習摧毀了孩子對學習的愛好，進而影響了他的一生。
最近兜媽看到一個笑話：
問：四歲孩子，英語詞彙量1500，夠還是不夠？
答：看在哪裡，在美國肯定夠了，在中國還不行。
這反應了一個現實，為了讓孩子贏在起跑線上，不少家長採取了“搶跑”的方法，逼著孩子早早就開始學習各種東西。
這甚至催生了一個詞語“雞娃”，指一種教育方式，就是“給孩子打雞血”，不斷地讓他去學習，不止校內學習，更要參加各種各樣的培訓。
為什麼父母要雞娃？
耶魯大學的經濟學教授Fabrizio嘗試著用經濟學的原理去分析父母的育兒方式。
他發現，社會的貧富差距和教育的投資回報率，這兩個重要因素在影響這父母的教育方式。
1. 貧富差距的影響
在Fabrizio教授的《愛、金錢和孩子》一書中，他提到，在貧富差距較小的國家，如瑞典、挪威等國，父母對孩子就更多采取放養的態度；
在貧富差距較大的國家，如中國、美國等，父母對孩子的育兒方式就是高強度的、專制型的。也就是對孩子要求更嚴，讓他們按照父母的願意去努力成長。
這很好解釋，如果貧富差距大，就更需要孩子不斷努力，才不至於在社會上落後。
所以在一項調查中，有90%的中國家長都認為“勤奮”是最重要的品質，在美國也有65%的家長如此認為。
2. 教育回報率的影響
而教育的投資回報率，最核心的一點，就是不同的學歷造成收入差異如何。
比如碩士和高中生，如果收入相差無幾，一個月薪5000，一個月薪4000，那教育回報率就太低了，那幹嘛還要讓他去辛苦幾年拿碩士文憑呢？
但如果他們的收入相差甚遠，碩士月薪3萬，還有各種年終獎，高中生月薪才5000，那教育回報率就很高了，值得在教育上進行投資。
而中國的教育回報率如何呢？根據美國的國家經濟研究所發表的一篇論文來看，中國的教育回報率在1990年後開始顯著增加。
以1997年到2006年的數據來說，孩子每多一年教育，他未來的收入就會高20%。
所以從經濟學的角度來說，父母們採取“雞娃”的教育方式是一種理性選擇，但從兒童發展和心理學的角度看，“雞娃”的行為又是不理性的。
讓孩子搶跑，對未來不利
在有些父母，在競爭的焦慮下，已經失去了理智，瘋狂地逼迫孩子學習，看到別人家孩子報了什麼班，自己不報就睡不著覺。
把人生比成一場賽跑，狂熱的家長就在後面推著孩子搶跑，希望能讓他獲得優勢，但搶跑這件事，總是要付出代價的。
在某些發達國家，也曾有過是否要對孩子進行早期學科式訓練的討論，並做了一系列的研究。
早在50年前，德國進行過一次大規模實驗，研究人員就比對了100個幼兒園。
一半幼兒園以遊戲為中心，孩子們只管玩就行了，一半幼兒園以教授知識為中心，孩子要提前學習。
結果發現，提前學習的孩子確實在小學初期會佔有一定的優勢；
但一到4年級，提前學習的孩子成績就會直線下滑，在閱讀和數學方面出現明顯的劣勢，在社交和情感方面也比同齡人差。
這次實驗讓德國政府叫停了學前教育改革計劃，要求幼兒園必須以遊戲為中心，禁止提前教學。
在美國，還有一項時間更長遠的實驗。
在1967年，教育先驅大衛·魏卡特跟蹤研究了68名兒童，這些兒童被分配到不同的幼兒園：
A類幼兒園是傳統型的，以遊戲為中心；
B類幼兒園是學習型的，有老師進行教學，還有很多作業和考試；
研究發現，在4年級之前，B類幼兒園出來的孩子確實在學習成績上有明顯優勢，但之後，這個優勢會逐漸消失。
等到了孩子們15歲和23歲時，再對比他們情況，在學業上沒有差別；
但B類的孩子，與同齡人有更多的摩擦，更容易受挫，叛逆行為也更多，犯罪率是其他孩子的3倍！
諸多教育研究都表明，給孩子提前教育，給他的優勢只能維持到4年級，但對他社交、情感上的傷害，卻能持續終生！
“雞娃”、搶跑的行為為什麼對孩子傷害這麼大？或許是這種機械式、填鴨式的學習摧毀了孩子對學習的愛好，進而影響了他的一生。
朋友莉莉的女兒今年才5年，本來好好的，莉莉看到周圍的家長都給孩子報班，她也忍不住，給女兒報名了補習班、奧數班、編程班等等。
不管這些輔導班怎麼說自己寓教於樂，但難度還在那裡，女兒堅持了半個月，哭著對莉莉說：“媽媽，我學不會...我腦子都不轉了...”
這只是一個“雞娃”的寫照，把知識強塞給孩子，只能獲得短期的收益，長遠來看確實虧損極大的，那時在後悔，也來不及了。
最近兜媽看到一個笑話：
問：四歲孩子，英語詞彙量1500，夠還是不夠？
答：看在哪裡，在美國肯定夠了，在中國還不行。
這反應了一個現實，為了讓孩子贏在起跑線上，不少家長採取了“搶跑”的方法，逼著孩子早早就開始學習各種東西。
這甚至催生了一個詞語“雞娃”，指一種教育方式，就是“給孩子打雞血”，不斷地讓他去學習，不止校內學習，更要參加各種各樣的培訓。
為什麼父母要雞娃？
耶魯大學的經濟學教授Fabrizio嘗試著用經濟學的原理去分析父母的育兒方式。
他發現，社會的貧富差距和教育的投資回報率，這兩個重要因素在影響這父母的教育方式。
1. 貧富差距的影響
在Fabrizio教授的《愛、金錢和孩子》一書中，他提到，在貧富差距較小的國家，如瑞典、挪威等國，父母對孩子就更多采取放養的態度；
在貧富差距較大的國家，如中國、美國等，父母對孩子的育兒方式就是高強度的、專制型的。也就是對孩子要求更嚴，讓他們按照父母的願意去努力成長。
這很好解釋，如果貧富差距大，就更需要孩子不斷努力，才不至於在社會上落後。
所以在一項調查中，有90%的中國家長都認為“勤奮”是最重要的品質，在美國也有65%的家長如此認為。
2. 教育回報率的影響
而教育的投資回報率，最核心的一點，就是不同的學歷造成收入差異如何。
比如碩士和高中生，如果收入相差無幾，一個月薪5000，一個月薪4000，那教育回報率就太低了，那幹嘛還要讓他去辛苦幾年拿碩士文憑呢？
但如果他們的收入相差甚遠，碩士月薪3萬，還有各種年終獎，高中生月薪才5000，那教育回報率就很高了，值得在教育上進行投資。
而中國的教育回報率如何呢？根據美國的國家經濟研究所發表的一篇論文來看，中國的教育回報率在1990年後開始顯著增加。
以1997年到2006年的數據來說，孩子每多一年教育，他未來的收入就會高20%。
所以從經濟學的角度來說，父母們採取“雞娃”的教育方式是一種理性選擇，但從兒童發展和心理學的角度看，“雞娃”的行為又是不理性的。
讓孩子搶跑，對未來不利
在有些父母，在競爭的焦慮下，已經失去了理智，瘋狂地逼迫孩子學習，看到別人家孩子報了什麼班，自己不報就睡不著覺。
把人生比成一場賽跑，狂熱的家長就在後面推著孩子搶跑，希望能讓他獲得優勢，但搶跑這件事，總是要付出代價的。
在某些發達國家，也曾有過是否要對孩子進行早期學科式訓練的討論，並做了一系列的研究。
早在50年前，德國進行過一次大規模實驗，研究人員就比對了100個幼兒園。
一半幼兒園以遊戲為中心，孩子們只管玩就行了，一半幼兒園以教授知識為中心，孩子要提前學習。
結果發現，提前學習的孩子確實在小學初期會佔有一定的優勢；
但一到4年級，提前學習的孩子成績就會直線下滑，在閱讀和數學方面出現明顯的劣勢，在社交和情感方面也比同齡人差。
這次實驗讓德國政府叫停了學前教育改革計劃，要求幼兒園必須以遊戲為中心，禁止提前教學。
在美國，還有一項時間更長遠的實驗。
在1967年，教育先驅大衛·魏卡特跟蹤研究了68名兒童，這些兒童被分配到不同的幼兒園：
A類幼兒園是傳統型的，以遊戲為中心；
B類幼兒園是學習型的，有老師進行教學，還有很多作業和考試；
研究發現，在4年級之前，B類幼兒園出來的孩子確實在學習成績上有明顯優勢，但之後，這個優勢會逐漸消失。
等到了孩子們15歲和23歲時，再對比他們情況，在學業上沒有差別；
但B類的孩子，與同齡人有更多的摩擦，更容易受挫，叛逆行為也更多，犯罪率是其他孩子的3倍！
諸多教育研究都表明，給孩子提前教育，給他的優勢只能維持到4年級，但對他社交、情感上的傷害，卻能持續終生！
“雞娃”、搶跑的行為為什麼對孩子傷害這麼大？或許是這種機械式、填鴨式的學習摧毀了孩子對學習的愛好，進而影響了他的一生。
朋友莉莉的女兒今年才5年，本來好好的，莉莉看到周圍的家長都給孩子報班，她也忍不住，給女兒報名了補習班、奧數班、編程班等等。
不管這些輔導班怎麼說自己寓教於樂，但難度還在那裡，女兒堅持了半個月，哭著對莉莉說：“媽媽，我學不會...我腦子都不轉了...”
這只是一個“雞娃”的寫照，把知識強塞給孩子，只能獲得短期的收益，長遠來看確實虧損極大的，那時在後悔，也來不及了。
其實“雞娃”本質上是一種焦慮和不信任的混合體，焦慮的是孩子會被同齡人、被社會所拋下，不信任的是孩子自己就能好好學習，取得應有的成績。
但焦慮和不信任，是不能培養出一個健康的孩子的，父母也該反思一下，自己養孩子到底是為了什麼？
適度激勵孩子確實有必要，但絕不是帶著他搶跑，線上線下的補習班一個不落，大堆大堆的參考書往家裡搬。
培養孩子的同時，也要尊重孩子的天性，該學要學，該玩也要玩，一位“雞娃”，絕不可取！