近年來，食品安全問題層出不窮，毫不誇張地說，已經到了人人自危的地步。在這樣的背景下，越來越多的人開始接受有機食品。不過，關於什麼是有機食品，卻是見仁見智。
一種觀點認為，只有經過第三方認證機構認證的產品，才能算有機食品，有機認證機構主要從文件材料審核和現場檢查來判定。在2012年有機產品國家新標準出臺之前，認證行業存在很多亂象，認證機構受利益驅使，不能完全、真正地以第三方獨立的立場來審核，導致認證產品的公信力不高，給普通消費者帶來了困擾。2012年新規頒佈以後，認證的不規範現象在很大程度上得到了改變。特別是新的有機標籤，附有查詢碼，從技術手段上杜絕了造假。
另一種觀點則認為，中國的認證就那麼回事。真正可靠的有機食品，還是得從小農戶、家庭農場主那買。他們保持著農民的純樸，不像城市資本進入農業後那麼急功近利，涸澤而漁，也不會誇大其詞虛假宣傳。但他們難以承受越來越高的認證成本，因此，即便產品符合有機標準，也不會做認證。
第三種觀點，更為悲觀和極端。認為在中國目前土壤汙染、水資源汙染、空氣汙染嚴重的大環境下，根本就找不到一片淨土來生產和種植有機產品。既然這樣，那還不如聽天由命，用不著花冤枉錢去買名不副實的有機食品，於己無益，反倒讓廠家賺得盆滿缽滿。
俗話說，屁股決定腦袋。持第一種觀點的，大多是企業和已經獲得認證的個體從業者；持第二種觀點的，則是CSA（社區互助農業）型農場，最典型的就是目前在北京做得風生水起的北京有機農夫市集。持第三種觀點的，大多是那些自詡已把這個行業看透的人士，有點舉世皆濁我獨清的意味。
我的分析：什麼是有機食品，對消費者來說，只是選擇時的認識問題，對企業和廠家、個體從業者來說，則是關乎切身利益的。誰爭得了話語權，並得到消費者認同，誰就是贏家。於是，在本來就急需行業教育的有機行業，大家各說各話，莫衷一是，使得消費者無所適從。
當他在農夫市集購物時，得到的認識是：認證不靠譜，從老實純樸的老鄉手裡，才能買到真有機。當他在超市購物時，促銷員會拿著貼著有機查詢碼的蔬菜，對他諄諄善誘：您看，我們的產品，獲得有機認證，這是品質的最佳背書。於是他迷惑了，到底誰說的算數？
我以前就在微博上說過：人心是靠不住的，在現在社會，人都是經濟人，都是以利益最大化來作為自我訴求。老實巴交的農民，在嚐到甜頭後，很有可能為了提高產量大量使用農藥，或從附近市場批發蔬菜作為自己的菜來賣。而企業、公司，同樣會在獲得有機認證後，放鬆對生產種植、加工環節的監管，導致品質下降。所以，訴諸道德，是解決不了實際問題的。有機食品如此，其他問題同樣如此。
有機的國家標準，是在經過各利益相關者（監管機構、認證機構、認證企業、消費者）充分討論和調研之後，達到的最大共識，並形成文本。儘管它會有不完善、不合理之處，但制定出來後，整個行業就應該遵守，而不是為了各自的利益，要麼鼓吹要麼詆譭。認證是靜態的，不能監管整個過程？OK，那就制訂適宜的措施來解決。認證機構不能保證獨立性？那就加大懲處力度。等等。
如果行業從業人員，都不能對有機食品是什麼達成共識，又如何去對消費者進行宣傳和教育。在還沒有做大蛋糕之前，大家就開始動刀動叉，想著怎麼去分蛋糕，拿到自己的最大份額，不是好現象。
我理解的有機食品（以蔬菜為例）：
1、有機認證是前提，有認證不一定能保證品質，沒有認證，又靠什麼來保證？
2、無農藥殘留、無重金屬汙染、無微生物汙染，所以要有檢測報告。
3、不使用化學農藥，適度使用化學肥料（化肥並不可怕，可怕的是濫施），儘量使用有機種子，若無，用常規種子也可，但不能是包衣（為什麼強調這一點，做過有機認證的就清楚）
4、非轉基因。轉基因是個敏感話題，為了保險起見，還是不跟轉基因沾邊為妙。
5、不一定更營養，但肯定更安全。
一己之見，我既已拋磚，歡迎拍磚。