“造謠一張嘴，闢謠跑斷腿。”
客觀地說，在一些認知模糊的領域，任何質疑或許都是好事。因為質疑會提醒著我們不要忽視潛在的危險，識破謠言教會我們怎樣捍衛自己的知情權。
“普洱茶致癌。”這個謠言從2012年就被人用在微博上炒作人氣了，還被央視做了專題報道。方舟子這次竟然連謠言都是剽竊來的，連用的論點和證據也一樣。好在，2017年的喝茶人早已不同於2012年了，沒有進步的謠言，很快便被進步了的喝茶人識破，可能這次造謠起不到他想要的效果了…
/// 1 ///
2012年，廣東疾病預防控制中心曾經在70份普洱茶樣品檢測出8份黃麴黴毒素超標，是真的嗎？
是真的，這也是被“普洱茶致癌說”引用的最主要證據。但是，這份檢測前提和樣品實際情況是這樣的：
▲ 論文原文見附錄[1]
① 樣品來源：廣東某市場溼倉儲存的普洱茶。
所謂“溼倉”，簡單地說就是人為地把茶葉放在高溫高溼的倉庫裡儲藏，從而加快茶葉“後發酵”。在這樣的環境中，如果倉庫衛生不達標，會增加普洱茶產生毒素的風險。首先，廣東疾病預防控制中心的抽樣檢測本是一件好事，這將大大督促茶葉銷售者對產品儲存有更高的要求。但這樣的樣品不能代表全部普洱茶。
② 用於檢測普洱茶的真實情況：茶麵有明顯可見的發黴，還有難聞的黴味。
央視記者在2012年採訪了廣東疾病預防控制中心這項檢測的帶頭人——毒理學博士朱偉，他的原話是這樣的：
▲ 採訪視頻地址見附錄[2]
70份不超過15塊錢一斤且能明顯看到發黴白毛的茶葉中有8份被檢測出黃麴黴毒素超標，憑此就被某些人斷章取義，來斷定普洱茶有毒不能喝，這相當於宣告“發黴的米飯有毒”，所以吃米飯致癌一樣荒唐。這種披著科普外衣的謠言其產生和動機是不善良並且不負責任的。發黴的普洱茶當然不能喝，發黴的花生、大豆、麵包…都不能吃。
科普小知識：什麼是黃麴黴毒素？
視頻來自：食品夥伴網
/// 2 ///
“2013年，南昌大學食品工程碩士研究生吳靜從南昌市場採集了60份普洱茶，全都能檢測出黃麴黴毒素，其中7份超標。”是不是真的？
▲ 論文原文見附錄[1]
是真的。但同樣我們需要看看這份研究的真實信息。
① 樣品同樣是溼倉存儲的普洱茶
▲ 論文原文見附錄[3]
② 只在發生了黴變的普洱茶才有可能檢出黃麴黴毒素B1超標
▲ 論文原文見附錄[3]
吳靜在其研究論文中提出：“普洱茶本身不會產生黃麴黴毒素，在高溫高溼的‘溼倉’環境中也不能產生黃麴黴毒素。”但是在衛生不達標的環境下，普洱茶容易受到汙染受潮發黴，黴變後有可能產生黃麴黴毒素。
/// 3 ///
普洱熟茶的發酵和陳放到底會不會有致癌的黃麴黴毒素產生呢？
正規生產並保存的普洱茶中產生黃麴黴毒素的概率是極低的，低到幾乎不可能。
▲ 論文原文見附錄[3]
①普洱茶並不是黃麴黴喜歡的“生長環境”。簡單地說，即使在普洱茶中含有黃麴黴，也會因為營養不良而無法合成毒素。
黃麴黴產生毒素的基礎物質是必須含有蛋白類、糖、脂肪為主的物質，如大米、玉米、食用油、花生等。雖然普洱茶也有極少量的蛋白、澱粉和脂類物質，但它含量實在太少（蛋白質含量佔幹物質的20~30%，能溶於水被直接利用的蛋白質含量僅佔1%~2%）。並且，在發酵過程中，普洱茶中少得可憐的蛋白質被水分解成氨基酸，更少的脂類物質在厭氧發酵中由於多酶體系的作用轉化為醇類物質，成了芳香類物質的一種。由於缺少轉化黃麴黴毒素的物質條件，因此普洱茶几乎不可能出現黃麴黴毒素。
早在2003年，臺灣市場上也有過普洱茶含有致癌黃麴黴毒素的恐慌，當時臺灣衛生管理局委託孫璐西教授模擬了普洱茶發酵過程。其實驗結果顯示，正常發酵的普洱茶即使人為地加入黃麴黴，也無法在後期發酵中產生毒素，以此解決了大眾的質疑。
▲ 論文原文見附錄[4]
② 很多研究結果都證明，茶葉中的茶多酚類物質會抑制黃麴黴的生長及其毒素的產生。[5,6,7]
③參與普洱茶發酵微生物中的老大（即：優勢菌種）是黑麴黴，一種被公認為健康的菌種，也是形成普洱茶獨特口感的功臣。可以這樣說，在黑麴黴的地盤上，黃麴黴是被打壓的對象，不但生存不好，還能對其產生的毒素有抑制和降解的作用。2011年，徐丹等研究人員在《中國微生態學雜誌》發表的論文就解釋了這一點。[8]
④ 長期、大量的市場監測結果也表明，所有正規茶葉（包括普洱茶）均未檢測出過黃麴黴毒素B1。對此深圳市計量質量監測研究院也特地發表了申明：
/// 4 ///
在檢測中被發現含有黃麴黴毒素是怎麼來的？長期飲用普洱茶是否有致癌風險？
首先，我們需要搞清一個常識。黃麴黴是自然界中一種常見黴菌，在整個世界範圍內，黃麴黴毒素都是廣泛存在的，穀物、堅果和籽類以及牛奶等，都是汙染的對象，尤其是以玉米、花生最為嚴重。
國際癌症研究機構公佈的400多種致癌物或者可能致癌物（比如常見的有香腸、臘肉等）以及可能致癌的生活方式裡，也並沒有喝普洱茶以及普洱茶產品這種說法。
當茶葉處於高溫高溼的環境中，如果被油脂類、澱粉類二次汙染髮黴變質，便有可能會出現黃麴黴毒素超標的情況。這些情況需要加強食品安全管理來避免。
▲ 圖片來源：新華社
所有拋開劑量談毒性都是耍流氓，認定只要檢測出有就一定致癌這種說法是偽科學。汽車尾氣致癌我們不能不呼吸，我們每天呼吸的空氣裡同樣含有各種致命的毒素，不達到一定量是不會影響人類健康的。
我國對糧食中黃麴黴毒素B1的限制量是10微克/公斤，我們再來看廣東疾病預防控制中心對70份溼倉存儲並明顯發黴的普洱茶樣品的檢測結果，儘管如此，這70份茶中黃麴黴毒素的含量也還低於糧食的標準，最高的是8份平均在6微克/公斤左右。
假設一個人嗜茶如命，每天喝20克普洱茶（一般人5—10克足夠啦），而且還是這種嚴重黴變的茶，那麼他通過茶水攝入的毒素含量大約是0.2微克。也就是說，如果他每天只吃200克合格的糧食，那麼他吃飯能致癌的概率也比喝這種黴變普洱茶要高出10倍。（誰會喝黴變的普洱茶？是不是傻！！）
▲ 論文原文見附錄[1]
對此問題，我也特別諮詢了雲南農業大學教授、博士生導師、原中國微生物學會副理事長盛軍博士
/// 5 ///
作為普通飲茶者應該怎樣保護自己？
① 小便宜不要貪。一分價錢一分貨，遇到發黴的普洱茶，不管價格多便宜，掉頭就走，也不要去試茶；
② 從正規的茶葉店或商場購買茶葉時，檢查一下茶葉的衛生許可信息是否齊全。國家對於茶葉採摘、加工、分裝，都有相應的衛生要求，所以只要是正規廠家出廠並且存儲得當的產品，一般都是安全的；
③ 不獵奇。可以斷言，未來普洱茶品牌之爭是倉儲之爭。普通消費者沒有能力和義務去辨別一款普洱茶是否健康，消費者試茶只是去找到自己喜歡的口感，千萬不要像小白鼠一樣去做病理檢驗。出身好、倉儲佳才是王道，就像藏歲……至於工藝和沖泡是蘿蔔鹹菜各有所愛的問題倒是可以任性。
④ 自己家裡存放普洱的環境注意三點：乾燥、避光、不與食物混放。黃麴黴最適宜生長的環境溫度為20—30℃，當茶葉的水分低於8%時一般不會發黴。此外，記得讓你的茶遠離廚房、浴室和熊孩子；
⑤ 平時取茶，勤洗手，儘量不用手摸，避免茶葉沾水、粘油漬或混入餅乾等易發黴的零食；
⑥ 已經明顯發黴且有異味的茶葉，丟了吧，不差幾塊錢。
/// 6 ///
喝茶是一件輕鬆的小事
且不論茶葉是否有抗癌、降血壓等功效（雖然很多研究論文在證明這一點），茶只是一種飲料，我們日常飲用的濃度也遠遠沒有達到藥的水平。把茶當藥，對茶和藥來說都不公平，喝茶的過程很美好，享受這一刻的歡愉比養生效果重要多了；
隨著網絡的普及，原來你不知道的事會以各種面貌傳遞給你，面對這些信息爆炸大可不必慌張。汽車尾氣致癌，我們不能就不呼吸了；臘腸培根致癌，營養食譜裡照樣不缺它們的身影…任何東西都是一個度。
任何善意或惡意的披露最終都會推動制度完善的。我們既然決心要享受“文明”，就選擇相信“契約”。畢竟作為一個只想靜靜喝杯茶的群眾來說，還要親自去監督茶葉的採摘、加工全過程，那就太累了。我們都要為了活得“不累”而更努力，更誠信，更理性，這才是和諧社會的正確打開方式。
面對謠言，感謝你沒有成為傳播謠言的幫凶，也恭喜你，真相的喜悅屬於你。
（關注公眾號：laichicha，喝茶聊天）
▧ 特別緻謝 ▧
感謝雲南農業大學 盛軍博士的指導與支持
▧ 參考文獻 ▧
[1] 陳建玲, 李文學, 楊光宇, 等. 廣州某茶葉市場普洱茶中多種生物毒素汙染現狀調查 [J]. 癌變.畸變.突變, 2011, 23(1): 68-71
[2] 東方時空·真相調查：普洱茶致癌嗎？（2012）視頻地址：http://tv.cntv.cn/video/C10313/7b80c713915e442e8c0fd5cbbd39dff6
[3] 吳靜等.渥堆中普洱茶品質形成及陳化中真菌毒素狀況的研究
[4] 孫璐西 . 普洱茶模擬渥堆試驗接種黃麴菌之研究 [A] 中國茶葉學會 . 第三屆海峽兩岸茶葉學術研討會論文集 .2003
[5] Azaizeh H.A.，Pettit R.E Sarr B.A.and Phillips T.D.Effect of peanut tannin extracts on growth of Aspergillus and aflatoxin production.Mycopathologia.1990.1 10:125·132
[6] Lansden J.A.Aflatoxin inhibition and fungitasis by peanut tannins.Peanut Sci.1982.19:17-20
[7] Buchanan RL and Fletcher AM.Methylxanthine inhibition of aflatoxin production.，Food Sci.1978.43:654—655
[8] 徐丹, 孫秀蘭, 李永仙, 等. 黑麴黴對黃麴黴生長、產毒及黃麴黴毒素 B1 的影響[J]. 中國微生態學雜誌, 2011, 23(6):490-494