'曹魏蜀漢誰是正統？爭了一千多年，最後歷史學家輸給了人民群眾'
曹魏蜀漢誰是正統？爭了一千多年
稍微熟悉三國曆史的人都知道，陳壽在《三國志》中，是以曹魏為正統的。其中一個最明顯的證據，就是“紀”體和“傳”體的使用。紀傳體中，皇帝的傳記稱“紀”，一般人的稱“傳”。曹操的傳記叫《武帝紀》，劉備的傳記叫《先主傳》，這意味就很明顯了，說曹魏是當時中國的統治者，孫吳和蜀漢二國是臣屬國了。
另外，劉備的國號是“漢”，陳壽在《三國志》中卻用“蜀書”來記載劉備集團的人物，硬生生把人家國名給改了，這一方面是為了揚曹貶劉，一方面也是否定劉備集團延續漢朝正統。
曹魏蜀漢誰是正統？爭了一千多年
稍微熟悉三國曆史的人都知道，陳壽在《三國志》中，是以曹魏為正統的。其中一個最明顯的證據，就是“紀”體和“傳”體的使用。紀傳體中，皇帝的傳記稱“紀”，一般人的稱“傳”。曹操的傳記叫《武帝紀》，劉備的傳記叫《先主傳》，這意味就很明顯了，說曹魏是當時中國的統治者，孫吳和蜀漢二國是臣屬國了。
另外，劉備的國號是“漢”，陳壽在《三國志》中卻用“蜀書”來記載劉備集團的人物，硬生生把人家國名給改了，這一方面是為了揚曹貶劉，一方面也是否定劉備集團延續漢朝正統。
陳壽
陳壽生活在西晉，他的觀點代表了西晉的主流政治觀點。可到了東晉，風氣一變，開始尊蜀漢為正統了。
典型的代表是習鑿齒的《漢晉春秋》。在《漢晉春秋》這本書中，習鑿齒把陳壽“帝魏偽蜀”的正統論顛倒過來，視劉備即位是東漢正統的延續，以蜀漢紀年，蜀漢滅亡後，漢統結束，晉統繼立。
也就是說，習鑿齒直接排除了魏國存在的合法性。《晉書·習鑿齒傳》 說《漢晉春秋》 ：
“起漢光武，終於晉憨帝。於三國之時，蜀以宗室為正，魏武雖受漢禪晉，尚為篡逆，至文帝 （司馬昭）平蜀，乃為漢亡而晉始興焉。”
曹魏蜀漢誰是正統？爭了一千多年
稍微熟悉三國曆史的人都知道，陳壽在《三國志》中，是以曹魏為正統的。其中一個最明顯的證據，就是“紀”體和“傳”體的使用。紀傳體中，皇帝的傳記稱“紀”，一般人的稱“傳”。曹操的傳記叫《武帝紀》，劉備的傳記叫《先主傳》，這意味就很明顯了，說曹魏是當時中國的統治者，孫吳和蜀漢二國是臣屬國了。
另外，劉備的國號是“漢”，陳壽在《三國志》中卻用“蜀書”來記載劉備集團的人物，硬生生把人家國名給改了，這一方面是為了揚曹貶劉，一方面也是否定劉備集團延續漢朝正統。
陳壽
陳壽生活在西晉，他的觀點代表了西晉的主流政治觀點。可到了東晉，風氣一變，開始尊蜀漢為正統了。
典型的代表是習鑿齒的《漢晉春秋》。在《漢晉春秋》這本書中，習鑿齒把陳壽“帝魏偽蜀”的正統論顛倒過來，視劉備即位是東漢正統的延續，以蜀漢紀年，蜀漢滅亡後，漢統結束，晉統繼立。
也就是說，習鑿齒直接排除了魏國存在的合法性。《晉書·習鑿齒傳》 說《漢晉春秋》 ：
“起漢光武，終於晉憨帝。於三國之時，蜀以宗室為正，魏武雖受漢禪晉，尚為篡逆，至文帝 （司馬昭）平蜀，乃為漢亡而晉始興焉。”
《漢晉春秋》作者習鑿齒
南北朝時，有相當一部分君主以蜀漢為正統。比如漢趙皇帝劉淵就昭告群臣：
“今猥為群公所推，紹修三祖（漢高祖劉邦、漢光武帝劉秀、漢昭烈帝劉備）之業，顧茲尪暗，戰惶靡措，但以大恥未雪，社稷無主，銜膽棲冰，勉從群議，乃赦其境內，年號元熙。追尊劉禪為孝懷皇帝，立漢高祖以下三祖五宗神主而祭之。”
另外，《宋書·武帝紀》稱宋武帝劉裕是西漢楚元王劉交的二十一世孫，《南齊書·高帝紀》則稱齊高帝蕭道成是西漢相國蕭何二十四世孫，他們以漢朝君臣傳人自居，當然不會以曹魏為正統。
唐朝一統天下後，正統觀更偏向曹魏。李世民在《修晉書詔》中說：“唯晉氏膺運，制有中原。上帝啟玄石之圖，下武代黃星之德。”說兩晉承襲曹魏正統。唐朝的官修類書《藝文類聚·帝王部》中，也只有魏武帝曹操、魏文帝曹丕，吳大帝孫權的事蹟，卻獨獨沒有劉備的事蹟，可見對蜀漢政權的鄙棄意味。
宋朝是一個精神分裂的朝代。北宋時，司馬光作《資治通鑑》尊魏為正統，以魏紀年；歐陽修《明正統論》以曹魏為正統；蘇軾等當時的大學問家，也以曹魏為正統。
曹魏蜀漢誰是正統？爭了一千多年
稍微熟悉三國曆史的人都知道，陳壽在《三國志》中，是以曹魏為正統的。其中一個最明顯的證據，就是“紀”體和“傳”體的使用。紀傳體中，皇帝的傳記稱“紀”，一般人的稱“傳”。曹操的傳記叫《武帝紀》，劉備的傳記叫《先主傳》，這意味就很明顯了，說曹魏是當時中國的統治者，孫吳和蜀漢二國是臣屬國了。
另外，劉備的國號是“漢”，陳壽在《三國志》中卻用“蜀書”來記載劉備集團的人物，硬生生把人家國名給改了，這一方面是為了揚曹貶劉，一方面也是否定劉備集團延續漢朝正統。
陳壽
陳壽生活在西晉，他的觀點代表了西晉的主流政治觀點。可到了東晉，風氣一變，開始尊蜀漢為正統了。
典型的代表是習鑿齒的《漢晉春秋》。在《漢晉春秋》這本書中，習鑿齒把陳壽“帝魏偽蜀”的正統論顛倒過來，視劉備即位是東漢正統的延續，以蜀漢紀年，蜀漢滅亡後，漢統結束，晉統繼立。
也就是說，習鑿齒直接排除了魏國存在的合法性。《晉書·習鑿齒傳》 說《漢晉春秋》 ：
“起漢光武，終於晉憨帝。於三國之時，蜀以宗室為正，魏武雖受漢禪晉，尚為篡逆，至文帝 （司馬昭）平蜀，乃為漢亡而晉始興焉。”
《漢晉春秋》作者習鑿齒
南北朝時，有相當一部分君主以蜀漢為正統。比如漢趙皇帝劉淵就昭告群臣：
“今猥為群公所推，紹修三祖（漢高祖劉邦、漢光武帝劉秀、漢昭烈帝劉備）之業，顧茲尪暗，戰惶靡措，但以大恥未雪，社稷無主，銜膽棲冰，勉從群議，乃赦其境內，年號元熙。追尊劉禪為孝懷皇帝，立漢高祖以下三祖五宗神主而祭之。”
另外，《宋書·武帝紀》稱宋武帝劉裕是西漢楚元王劉交的二十一世孫，《南齊書·高帝紀》則稱齊高帝蕭道成是西漢相國蕭何二十四世孫，他們以漢朝君臣傳人自居，當然不會以曹魏為正統。
唐朝一統天下後，正統觀更偏向曹魏。李世民在《修晉書詔》中說：“唯晉氏膺運，制有中原。上帝啟玄石之圖，下武代黃星之德。”說兩晉承襲曹魏正統。唐朝的官修類書《藝文類聚·帝王部》中，也只有魏武帝曹操、魏文帝曹丕，吳大帝孫權的事蹟，卻獨獨沒有劉備的事蹟，可見對蜀漢政權的鄙棄意味。
宋朝是一個精神分裂的朝代。北宋時，司馬光作《資治通鑑》尊魏為正統，以魏紀年；歐陽修《明正統論》以曹魏為正統；蘇軾等當時的大學問家，也以曹魏為正統。
北宋司馬光尊曹魏正統
可到了南宋，理學大師朱熹作 《資治通鑑綱目》 ，卻拋棄了司馬光的 《資治通鑑》 承襲陳壽的帝魏偽蜀的正統觀，改尊蜀漢為正統，以蜀漢紀年（嚴格說來，朱熹認為蜀漢是“正統之餘”，漢朝之延續）。此後 , 宋人蕭常作 《續後漢書》，進一步承認了蜀漢的正統地位。
元朝時，蒙古貴族提倡程朱理學，朱熹在思想界的地位如日中天，他的正統觀自然也佔據統治地位。當時的學者姚隧說：“至《綱目》書出，始日漢中王即皇帝位，統斯正矣。 ”名儒郝經在《續後漢書》中，也以蜀漢為正統。
當時對劉備的評價也越來越高，比如元末明初的大學者葉子奇就認為：“ 帝王之盛節，三代而下，漢高為最，昭烈次之，光武唐太宗 ，伯仲耳。”竟然把劉備抬高到漢高祖的地位，比唐太宗的地位還高。
曹魏蜀漢誰是正統？爭了一千多年
稍微熟悉三國曆史的人都知道，陳壽在《三國志》中，是以曹魏為正統的。其中一個最明顯的證據，就是“紀”體和“傳”體的使用。紀傳體中，皇帝的傳記稱“紀”，一般人的稱“傳”。曹操的傳記叫《武帝紀》，劉備的傳記叫《先主傳》，這意味就很明顯了，說曹魏是當時中國的統治者，孫吳和蜀漢二國是臣屬國了。
另外，劉備的國號是“漢”，陳壽在《三國志》中卻用“蜀書”來記載劉備集團的人物，硬生生把人家國名給改了，這一方面是為了揚曹貶劉，一方面也是否定劉備集團延續漢朝正統。
陳壽
陳壽生活在西晉，他的觀點代表了西晉的主流政治觀點。可到了東晉，風氣一變，開始尊蜀漢為正統了。
典型的代表是習鑿齒的《漢晉春秋》。在《漢晉春秋》這本書中，習鑿齒把陳壽“帝魏偽蜀”的正統論顛倒過來，視劉備即位是東漢正統的延續，以蜀漢紀年，蜀漢滅亡後，漢統結束，晉統繼立。
也就是說，習鑿齒直接排除了魏國存在的合法性。《晉書·習鑿齒傳》 說《漢晉春秋》 ：
“起漢光武，終於晉憨帝。於三國之時，蜀以宗室為正，魏武雖受漢禪晉，尚為篡逆，至文帝 （司馬昭）平蜀，乃為漢亡而晉始興焉。”
《漢晉春秋》作者習鑿齒
南北朝時，有相當一部分君主以蜀漢為正統。比如漢趙皇帝劉淵就昭告群臣：
“今猥為群公所推，紹修三祖（漢高祖劉邦、漢光武帝劉秀、漢昭烈帝劉備）之業，顧茲尪暗，戰惶靡措，但以大恥未雪，社稷無主，銜膽棲冰，勉從群議，乃赦其境內，年號元熙。追尊劉禪為孝懷皇帝，立漢高祖以下三祖五宗神主而祭之。”
另外，《宋書·武帝紀》稱宋武帝劉裕是西漢楚元王劉交的二十一世孫，《南齊書·高帝紀》則稱齊高帝蕭道成是西漢相國蕭何二十四世孫，他們以漢朝君臣傳人自居，當然不會以曹魏為正統。
唐朝一統天下後，正統觀更偏向曹魏。李世民在《修晉書詔》中說：“唯晉氏膺運，制有中原。上帝啟玄石之圖，下武代黃星之德。”說兩晉承襲曹魏正統。唐朝的官修類書《藝文類聚·帝王部》中，也只有魏武帝曹操、魏文帝曹丕，吳大帝孫權的事蹟，卻獨獨沒有劉備的事蹟，可見對蜀漢政權的鄙棄意味。
宋朝是一個精神分裂的朝代。北宋時，司馬光作《資治通鑑》尊魏為正統，以魏紀年；歐陽修《明正統論》以曹魏為正統；蘇軾等當時的大學問家，也以曹魏為正統。
北宋司馬光尊曹魏正統
可到了南宋，理學大師朱熹作 《資治通鑑綱目》 ，卻拋棄了司馬光的 《資治通鑑》 承襲陳壽的帝魏偽蜀的正統觀，改尊蜀漢為正統，以蜀漢紀年（嚴格說來，朱熹認為蜀漢是“正統之餘”，漢朝之延續）。此後 , 宋人蕭常作 《續後漢書》，進一步承認了蜀漢的正統地位。
元朝時，蒙古貴族提倡程朱理學，朱熹在思想界的地位如日中天，他的正統觀自然也佔據統治地位。當時的學者姚隧說：“至《綱目》書出，始日漢中王即皇帝位，統斯正矣。 ”名儒郝經在《續後漢書》中，也以蜀漢為正統。
當時對劉備的評價也越來越高，比如元末明初的大學者葉子奇就認為：“ 帝王之盛節，三代而下，漢高為最，昭烈次之，光武唐太宗 ，伯仲耳。”竟然把劉備抬高到漢高祖的地位，比唐太宗的地位還高。
朱熹尊蜀漢為正統
明清之時，朱熹“尊劉”的正統觀佔據主流地位。明、清兩朝都有《季漢書》、《續後漢書》等著作問世，都以蜀漢為正統。
現在我們回頭總結一下（不完全統計），西晉、唐、北宋，主流觀點以曹魏為正統。東晉、南北朝的幾個國家、南宋、元、明、清，主流觀點以蜀漢為正統。這其中，朱熹的正統觀對後來影響很大。
其實不管是“曹魏正統”還是“蜀漢正統”，都已經是一種陳舊的、過氣的封建正統觀，並無高低上下之分。但這兩種正統之爭，背後的原因卻深刻反映了歷史深處很多有趣的東西。
以曹魏正統還是以蜀漢正統，和政治形勢密不可分
比如陳壽做《三國志》時，是在西晉。而西晉禪讓自曹魏，晉學魏步，如果曹魏不是正統，那麼西晉當然也不是正統。這種情況下，陳壽就是有心尊蜀漢為正統，他也不敢啊！當然要以曹魏為正統。
而且，從其它歷史資料對比看，陳壽為了維護曹魏的正統地位，對曹魏似乎多有迴護之辭，比如，曹操領冀州牧，當丞相，當魏公，按照《三國志》的記載，都是天子詔命封賜，而范曄《後漢書》中，都加了一個“自”，“自領冀州牧”，“自為丞相”“自立為魏王”，強調曹操實為篡權。所以，陳壽尊曹魏為正統，是有政治壓力的。
到了東晉時，政治形勢為之一變。當時東晉定都健康，偏安一隅，形勢和蜀漢相類似。所以，習鑿齒作《漢晉春秋》時，開始把蜀漢尊為正統（其實東晉和孫吳形勢更為類似，但孫吳畢竟找不到像蜀漢一樣，有可以稱為“漢之延續”的合法性的主張）。習鑿齒此舉，還有一個深層次的意義，就是當時權臣恆溫已經威脅到東晉政權，習鑿齒刻意貶低曹魏，有提醒和警告恆溫的意思。
可以同樣作此理解的，還有北宋和南宋對曹魏蜀漢的不同態度。
清代史學家章學誠說:
“ 陳氏生於西晉，司馬氏生於北宋，苟黜曹魏之禪讓 , 將置君父於何地？而習與朱子，則固南渡之人也 ，惟恐中原之爭正統也。 諸賢易地而皆然。”
曹魏蜀漢誰是正統？爭了一千多年
稍微熟悉三國曆史的人都知道，陳壽在《三國志》中，是以曹魏為正統的。其中一個最明顯的證據，就是“紀”體和“傳”體的使用。紀傳體中，皇帝的傳記稱“紀”，一般人的稱“傳”。曹操的傳記叫《武帝紀》，劉備的傳記叫《先主傳》，這意味就很明顯了，說曹魏是當時中國的統治者，孫吳和蜀漢二國是臣屬國了。
另外，劉備的國號是“漢”，陳壽在《三國志》中卻用“蜀書”來記載劉備集團的人物，硬生生把人家國名給改了，這一方面是為了揚曹貶劉，一方面也是否定劉備集團延續漢朝正統。
陳壽
陳壽生活在西晉，他的觀點代表了西晉的主流政治觀點。可到了東晉，風氣一變，開始尊蜀漢為正統了。
典型的代表是習鑿齒的《漢晉春秋》。在《漢晉春秋》這本書中，習鑿齒把陳壽“帝魏偽蜀”的正統論顛倒過來，視劉備即位是東漢正統的延續，以蜀漢紀年，蜀漢滅亡後，漢統結束，晉統繼立。
也就是說，習鑿齒直接排除了魏國存在的合法性。《晉書·習鑿齒傳》 說《漢晉春秋》 ：
“起漢光武，終於晉憨帝。於三國之時，蜀以宗室為正，魏武雖受漢禪晉，尚為篡逆，至文帝 （司馬昭）平蜀，乃為漢亡而晉始興焉。”
《漢晉春秋》作者習鑿齒
南北朝時，有相當一部分君主以蜀漢為正統。比如漢趙皇帝劉淵就昭告群臣：
“今猥為群公所推，紹修三祖（漢高祖劉邦、漢光武帝劉秀、漢昭烈帝劉備）之業，顧茲尪暗，戰惶靡措，但以大恥未雪，社稷無主，銜膽棲冰，勉從群議，乃赦其境內，年號元熙。追尊劉禪為孝懷皇帝，立漢高祖以下三祖五宗神主而祭之。”
另外，《宋書·武帝紀》稱宋武帝劉裕是西漢楚元王劉交的二十一世孫，《南齊書·高帝紀》則稱齊高帝蕭道成是西漢相國蕭何二十四世孫，他們以漢朝君臣傳人自居，當然不會以曹魏為正統。
唐朝一統天下後，正統觀更偏向曹魏。李世民在《修晉書詔》中說：“唯晉氏膺運，制有中原。上帝啟玄石之圖，下武代黃星之德。”說兩晉承襲曹魏正統。唐朝的官修類書《藝文類聚·帝王部》中，也只有魏武帝曹操、魏文帝曹丕，吳大帝孫權的事蹟，卻獨獨沒有劉備的事蹟，可見對蜀漢政權的鄙棄意味。
宋朝是一個精神分裂的朝代。北宋時，司馬光作《資治通鑑》尊魏為正統，以魏紀年；歐陽修《明正統論》以曹魏為正統；蘇軾等當時的大學問家，也以曹魏為正統。
北宋司馬光尊曹魏正統
可到了南宋，理學大師朱熹作 《資治通鑑綱目》 ，卻拋棄了司馬光的 《資治通鑑》 承襲陳壽的帝魏偽蜀的正統觀，改尊蜀漢為正統，以蜀漢紀年（嚴格說來，朱熹認為蜀漢是“正統之餘”，漢朝之延續）。此後 , 宋人蕭常作 《續後漢書》，進一步承認了蜀漢的正統地位。
元朝時，蒙古貴族提倡程朱理學，朱熹在思想界的地位如日中天，他的正統觀自然也佔據統治地位。當時的學者姚隧說：“至《綱目》書出，始日漢中王即皇帝位，統斯正矣。 ”名儒郝經在《續後漢書》中，也以蜀漢為正統。
當時對劉備的評價也越來越高，比如元末明初的大學者葉子奇就認為：“ 帝王之盛節，三代而下，漢高為最，昭烈次之，光武唐太宗 ，伯仲耳。”竟然把劉備抬高到漢高祖的地位，比唐太宗的地位還高。
朱熹尊蜀漢為正統
明清之時，朱熹“尊劉”的正統觀佔據主流地位。明、清兩朝都有《季漢書》、《續後漢書》等著作問世，都以蜀漢為正統。
現在我們回頭總結一下（不完全統計），西晉、唐、北宋，主流觀點以曹魏為正統。東晉、南北朝的幾個國家、南宋、元、明、清，主流觀點以蜀漢為正統。這其中，朱熹的正統觀對後來影響很大。
其實不管是“曹魏正統”還是“蜀漢正統”，都已經是一種陳舊的、過氣的封建正統觀，並無高低上下之分。但這兩種正統之爭，背後的原因卻深刻反映了歷史深處很多有趣的東西。
以曹魏正統還是以蜀漢正統，和政治形勢密不可分
比如陳壽做《三國志》時，是在西晉。而西晉禪讓自曹魏，晉學魏步，如果曹魏不是正統，那麼西晉當然也不是正統。這種情況下，陳壽就是有心尊蜀漢為正統，他也不敢啊！當然要以曹魏為正統。
而且，從其它歷史資料對比看，陳壽為了維護曹魏的正統地位，對曹魏似乎多有迴護之辭，比如，曹操領冀州牧，當丞相，當魏公，按照《三國志》的記載，都是天子詔命封賜，而范曄《後漢書》中，都加了一個“自”，“自領冀州牧”，“自為丞相”“自立為魏王”，強調曹操實為篡權。所以，陳壽尊曹魏為正統，是有政治壓力的。
到了東晉時，政治形勢為之一變。當時東晉定都健康，偏安一隅，形勢和蜀漢相類似。所以，習鑿齒作《漢晉春秋》時，開始把蜀漢尊為正統（其實東晉和孫吳形勢更為類似，但孫吳畢竟找不到像蜀漢一樣，有可以稱為“漢之延續”的合法性的主張）。習鑿齒此舉，還有一個深層次的意義，就是當時權臣恆溫已經威脅到東晉政權，習鑿齒刻意貶低曹魏，有提醒和警告恆溫的意思。
可以同樣作此理解的，還有北宋和南宋對曹魏蜀漢的不同態度。
清代史學家章學誠說:
“ 陳氏生於西晉，司馬氏生於北宋，苟黜曹魏之禪讓 , 將置君父於何地？而習與朱子，則固南渡之人也 ，惟恐中原之爭正統也。 諸賢易地而皆然。”
趙匡胤帝位來自禪讓，不尊曹魏，沒有合法性
這句話意思是說，北宋禪讓自後周，所以司馬光當然不敢批評曹魏，必須尊曹魏為正統，否則北宋的合法性就會遭到質疑；而朱熹是南宋人，曾痛斥過秦檜，主張抗金，所處的政治環境和習鑿齒有相似之處，所以以蜀漢為正統，來對抗佔據中原的金國（有趣的是，金國也以蜀漢為正統）。所以，北宋、南宋尊誰為正統，也是和當時的政治形勢有關係。
而南北朝的幾個君主，以蜀漢為正統，要麼說是皇室的傳人，要麼說是大臣的傳人，都是為了給自己套個光環，增加合法性而已。唐朝以曹魏為正統，則是因為唐朝馬上得天下，並且政權出自關中，這裡都不再贅述。
說到這裡，不知道大家有沒有這樣的感覺：歷史好像是個軟麵糰，誰都能按照自己的政治需求捏一下。但實際上，歷史自有其內在的、必然的內核，這從曹魏蜀漢正統之爭的最後結果就能看出來。
南宋以後，元明清都尊蜀漢為正統，這表面看起來，好像是受到朱熹正統觀的影響，畢竟朱聖人的地位在知識分子眼中是極其崇高的。但實際上，有一股比聖人教誨更偉大的力量，最終讓蜀漢贏了正統觀之爭。
這就是自下而上的力量，民心的力量，老百姓的力量。
民心的取捨，最後自下而上地影響了正統觀
這種力量首先反應在藝術領域。正史之外，有記載的三國故事，最早出現在隋朝。杜寶《大業拾遺錄》中記載，隋煬帝觀看水上雜戲的節目，當時就有了劉備躍馬檀溪的故事。唐朝時，三國故事在民間就非常流行了。劉知幾在《史通·採撰》中說，唐初有些三國故事“得之於道路，傳之於眾口”。到了宋代，皮影戲、傀儡戲、南戲等娛樂活動中都有三國故事，“說三分”成了一個細分大類。
曹魏蜀漢誰是正統？爭了一千多年
稍微熟悉三國曆史的人都知道，陳壽在《三國志》中，是以曹魏為正統的。其中一個最明顯的證據，就是“紀”體和“傳”體的使用。紀傳體中，皇帝的傳記稱“紀”，一般人的稱“傳”。曹操的傳記叫《武帝紀》，劉備的傳記叫《先主傳》，這意味就很明顯了，說曹魏是當時中國的統治者，孫吳和蜀漢二國是臣屬國了。
另外，劉備的國號是“漢”，陳壽在《三國志》中卻用“蜀書”來記載劉備集團的人物，硬生生把人家國名給改了，這一方面是為了揚曹貶劉，一方面也是否定劉備集團延續漢朝正統。
陳壽
陳壽生活在西晉，他的觀點代表了西晉的主流政治觀點。可到了東晉，風氣一變，開始尊蜀漢為正統了。
典型的代表是習鑿齒的《漢晉春秋》。在《漢晉春秋》這本書中，習鑿齒把陳壽“帝魏偽蜀”的正統論顛倒過來，視劉備即位是東漢正統的延續，以蜀漢紀年，蜀漢滅亡後，漢統結束，晉統繼立。
也就是說，習鑿齒直接排除了魏國存在的合法性。《晉書·習鑿齒傳》 說《漢晉春秋》 ：
“起漢光武，終於晉憨帝。於三國之時，蜀以宗室為正，魏武雖受漢禪晉，尚為篡逆，至文帝 （司馬昭）平蜀，乃為漢亡而晉始興焉。”
《漢晉春秋》作者習鑿齒
南北朝時，有相當一部分君主以蜀漢為正統。比如漢趙皇帝劉淵就昭告群臣：
“今猥為群公所推，紹修三祖（漢高祖劉邦、漢光武帝劉秀、漢昭烈帝劉備）之業，顧茲尪暗，戰惶靡措，但以大恥未雪，社稷無主，銜膽棲冰，勉從群議，乃赦其境內，年號元熙。追尊劉禪為孝懷皇帝，立漢高祖以下三祖五宗神主而祭之。”
另外，《宋書·武帝紀》稱宋武帝劉裕是西漢楚元王劉交的二十一世孫，《南齊書·高帝紀》則稱齊高帝蕭道成是西漢相國蕭何二十四世孫，他們以漢朝君臣傳人自居，當然不會以曹魏為正統。
唐朝一統天下後，正統觀更偏向曹魏。李世民在《修晉書詔》中說：“唯晉氏膺運，制有中原。上帝啟玄石之圖，下武代黃星之德。”說兩晉承襲曹魏正統。唐朝的官修類書《藝文類聚·帝王部》中，也只有魏武帝曹操、魏文帝曹丕，吳大帝孫權的事蹟，卻獨獨沒有劉備的事蹟，可見對蜀漢政權的鄙棄意味。
宋朝是一個精神分裂的朝代。北宋時，司馬光作《資治通鑑》尊魏為正統，以魏紀年；歐陽修《明正統論》以曹魏為正統；蘇軾等當時的大學問家，也以曹魏為正統。
北宋司馬光尊曹魏正統
可到了南宋，理學大師朱熹作 《資治通鑑綱目》 ，卻拋棄了司馬光的 《資治通鑑》 承襲陳壽的帝魏偽蜀的正統觀，改尊蜀漢為正統，以蜀漢紀年（嚴格說來，朱熹認為蜀漢是“正統之餘”，漢朝之延續）。此後 , 宋人蕭常作 《續後漢書》，進一步承認了蜀漢的正統地位。
元朝時，蒙古貴族提倡程朱理學，朱熹在思想界的地位如日中天，他的正統觀自然也佔據統治地位。當時的學者姚隧說：“至《綱目》書出，始日漢中王即皇帝位，統斯正矣。 ”名儒郝經在《續後漢書》中，也以蜀漢為正統。
當時對劉備的評價也越來越高，比如元末明初的大學者葉子奇就認為：“ 帝王之盛節，三代而下，漢高為最，昭烈次之，光武唐太宗 ，伯仲耳。”竟然把劉備抬高到漢高祖的地位，比唐太宗的地位還高。
朱熹尊蜀漢為正統
明清之時，朱熹“尊劉”的正統觀佔據主流地位。明、清兩朝都有《季漢書》、《續後漢書》等著作問世，都以蜀漢為正統。
現在我們回頭總結一下（不完全統計），西晉、唐、北宋，主流觀點以曹魏為正統。東晉、南北朝的幾個國家、南宋、元、明、清，主流觀點以蜀漢為正統。這其中，朱熹的正統觀對後來影響很大。
其實不管是“曹魏正統”還是“蜀漢正統”，都已經是一種陳舊的、過氣的封建正統觀，並無高低上下之分。但這兩種正統之爭，背後的原因卻深刻反映了歷史深處很多有趣的東西。
以曹魏正統還是以蜀漢正統，和政治形勢密不可分
比如陳壽做《三國志》時，是在西晉。而西晉禪讓自曹魏，晉學魏步，如果曹魏不是正統，那麼西晉當然也不是正統。這種情況下，陳壽就是有心尊蜀漢為正統，他也不敢啊！當然要以曹魏為正統。
而且，從其它歷史資料對比看，陳壽為了維護曹魏的正統地位，對曹魏似乎多有迴護之辭，比如，曹操領冀州牧，當丞相，當魏公，按照《三國志》的記載，都是天子詔命封賜，而范曄《後漢書》中，都加了一個“自”，“自領冀州牧”，“自為丞相”“自立為魏王”，強調曹操實為篡權。所以，陳壽尊曹魏為正統，是有政治壓力的。
到了東晉時，政治形勢為之一變。當時東晉定都健康，偏安一隅，形勢和蜀漢相類似。所以，習鑿齒作《漢晉春秋》時，開始把蜀漢尊為正統（其實東晉和孫吳形勢更為類似，但孫吳畢竟找不到像蜀漢一樣，有可以稱為“漢之延續”的合法性的主張）。習鑿齒此舉，還有一個深層次的意義，就是當時權臣恆溫已經威脅到東晉政權，習鑿齒刻意貶低曹魏，有提醒和警告恆溫的意思。
可以同樣作此理解的，還有北宋和南宋對曹魏蜀漢的不同態度。
清代史學家章學誠說:
“ 陳氏生於西晉，司馬氏生於北宋，苟黜曹魏之禪讓 , 將置君父於何地？而習與朱子，則固南渡之人也 ，惟恐中原之爭正統也。 諸賢易地而皆然。”
趙匡胤帝位來自禪讓，不尊曹魏，沒有合法性
這句話意思是說，北宋禪讓自後周，所以司馬光當然不敢批評曹魏，必須尊曹魏為正統，否則北宋的合法性就會遭到質疑；而朱熹是南宋人，曾痛斥過秦檜，主張抗金，所處的政治環境和習鑿齒有相似之處，所以以蜀漢為正統，來對抗佔據中原的金國（有趣的是，金國也以蜀漢為正統）。所以，北宋、南宋尊誰為正統，也是和當時的政治形勢有關係。
而南北朝的幾個君主，以蜀漢為正統，要麼說是皇室的傳人，要麼說是大臣的傳人，都是為了給自己套個光環，增加合法性而已。唐朝以曹魏為正統，則是因為唐朝馬上得天下，並且政權出自關中，這裡都不再贅述。
說到這裡，不知道大家有沒有這樣的感覺：歷史好像是個軟麵糰，誰都能按照自己的政治需求捏一下。但實際上，歷史自有其內在的、必然的內核，這從曹魏蜀漢正統之爭的最後結果就能看出來。
南宋以後，元明清都尊蜀漢為正統，這表面看起來，好像是受到朱熹正統觀的影響，畢竟朱聖人的地位在知識分子眼中是極其崇高的。但實際上，有一股比聖人教誨更偉大的力量，最終讓蜀漢贏了正統觀之爭。
這就是自下而上的力量，民心的力量，老百姓的力量。
民心的取捨，最後自下而上地影響了正統觀
這種力量首先反應在藝術領域。正史之外，有記載的三國故事，最早出現在隋朝。杜寶《大業拾遺錄》中記載，隋煬帝觀看水上雜戲的節目，當時就有了劉備躍馬檀溪的故事。唐朝時，三國故事在民間就非常流行了。劉知幾在《史通·採撰》中說，唐初有些三國故事“得之於道路，傳之於眾口”。到了宋代，皮影戲、傀儡戲、南戲等娛樂活動中都有三國故事，“說三分”成了一個細分大類。
桃園三結義是著名的三國故事之一
這時，“尊劉貶曹”的政治傾向已經很明顯了。比如蘇東坡在《東坡志林》中記載：“至說三國事，聞劉玄德敗，顰蹙有出涕者；聞曹操敗，即喜唱快。以是知君子小人之澤，百世不斬。”簡單翻譯一下，說看三國戲時，劉備打敗仗，觀眾都不開心；曹操打敗仗，觀眾都很高興。
元朝以後，三國的故事越來越多，越來越完善。後來的《三國志平話》和《三國演義》，在政治上都傾向於蜀漢。所以，尊蜀漢而貶曹魏，在文藝作品上大致形成了統一，這反應了民心的取捨和民間對正統問題的基本傾向。
這種力量還體現在對諸葛亮、關羽和劉備的推崇上。
第一個是上層知識分子對諸葛亮的認可。唐朝以後，門閥貴族一蹶不振，科舉考試成為政府選材的主要方式，這讓士人，尤其是寒門出身的讀書人的地位大大提高。他們期待自己能夠大展抱負，成為像諸葛亮一樣公忠體國、鞠躬盡瘁的賢相。諸葛亮成了士人的榜樣，地位猛然提升。
提升諸葛亮的地位同時也提升了劉備的地位。因為想獲得諸葛亮一樣大展身手的政治環境，必須要有和諧的君臣關係，劉備所謂的“如魚得水”是君臣關係最好的一種體現。所以，唐朝詩歌中有很多歌頌劉備和諸葛亮君臣關係的作品。
曹魏蜀漢誰是正統？爭了一千多年
稍微熟悉三國曆史的人都知道，陳壽在《三國志》中，是以曹魏為正統的。其中一個最明顯的證據，就是“紀”體和“傳”體的使用。紀傳體中，皇帝的傳記稱“紀”，一般人的稱“傳”。曹操的傳記叫《武帝紀》，劉備的傳記叫《先主傳》，這意味就很明顯了，說曹魏是當時中國的統治者，孫吳和蜀漢二國是臣屬國了。
另外，劉備的國號是“漢”，陳壽在《三國志》中卻用“蜀書”來記載劉備集團的人物，硬生生把人家國名給改了，這一方面是為了揚曹貶劉，一方面也是否定劉備集團延續漢朝正統。
陳壽
陳壽生活在西晉，他的觀點代表了西晉的主流政治觀點。可到了東晉，風氣一變，開始尊蜀漢為正統了。
典型的代表是習鑿齒的《漢晉春秋》。在《漢晉春秋》這本書中，習鑿齒把陳壽“帝魏偽蜀”的正統論顛倒過來，視劉備即位是東漢正統的延續，以蜀漢紀年，蜀漢滅亡後，漢統結束，晉統繼立。
也就是說，習鑿齒直接排除了魏國存在的合法性。《晉書·習鑿齒傳》 說《漢晉春秋》 ：
“起漢光武，終於晉憨帝。於三國之時，蜀以宗室為正，魏武雖受漢禪晉，尚為篡逆，至文帝 （司馬昭）平蜀，乃為漢亡而晉始興焉。”
《漢晉春秋》作者習鑿齒
南北朝時，有相當一部分君主以蜀漢為正統。比如漢趙皇帝劉淵就昭告群臣：
“今猥為群公所推，紹修三祖（漢高祖劉邦、漢光武帝劉秀、漢昭烈帝劉備）之業，顧茲尪暗，戰惶靡措，但以大恥未雪，社稷無主，銜膽棲冰，勉從群議，乃赦其境內，年號元熙。追尊劉禪為孝懷皇帝，立漢高祖以下三祖五宗神主而祭之。”
另外，《宋書·武帝紀》稱宋武帝劉裕是西漢楚元王劉交的二十一世孫，《南齊書·高帝紀》則稱齊高帝蕭道成是西漢相國蕭何二十四世孫，他們以漢朝君臣傳人自居，當然不會以曹魏為正統。
唐朝一統天下後，正統觀更偏向曹魏。李世民在《修晉書詔》中說：“唯晉氏膺運，制有中原。上帝啟玄石之圖，下武代黃星之德。”說兩晉承襲曹魏正統。唐朝的官修類書《藝文類聚·帝王部》中，也只有魏武帝曹操、魏文帝曹丕，吳大帝孫權的事蹟，卻獨獨沒有劉備的事蹟，可見對蜀漢政權的鄙棄意味。
宋朝是一個精神分裂的朝代。北宋時，司馬光作《資治通鑑》尊魏為正統，以魏紀年；歐陽修《明正統論》以曹魏為正統；蘇軾等當時的大學問家，也以曹魏為正統。
北宋司馬光尊曹魏正統
可到了南宋，理學大師朱熹作 《資治通鑑綱目》 ，卻拋棄了司馬光的 《資治通鑑》 承襲陳壽的帝魏偽蜀的正統觀，改尊蜀漢為正統，以蜀漢紀年（嚴格說來，朱熹認為蜀漢是“正統之餘”，漢朝之延續）。此後 , 宋人蕭常作 《續後漢書》，進一步承認了蜀漢的正統地位。
元朝時，蒙古貴族提倡程朱理學，朱熹在思想界的地位如日中天，他的正統觀自然也佔據統治地位。當時的學者姚隧說：“至《綱目》書出，始日漢中王即皇帝位，統斯正矣。 ”名儒郝經在《續後漢書》中，也以蜀漢為正統。
當時對劉備的評價也越來越高，比如元末明初的大學者葉子奇就認為：“ 帝王之盛節，三代而下，漢高為最，昭烈次之，光武唐太宗 ，伯仲耳。”竟然把劉備抬高到漢高祖的地位，比唐太宗的地位還高。
朱熹尊蜀漢為正統
明清之時，朱熹“尊劉”的正統觀佔據主流地位。明、清兩朝都有《季漢書》、《續後漢書》等著作問世，都以蜀漢為正統。
現在我們回頭總結一下（不完全統計），西晉、唐、北宋，主流觀點以曹魏為正統。東晉、南北朝的幾個國家、南宋、元、明、清，主流觀點以蜀漢為正統。這其中，朱熹的正統觀對後來影響很大。
其實不管是“曹魏正統”還是“蜀漢正統”，都已經是一種陳舊的、過氣的封建正統觀，並無高低上下之分。但這兩種正統之爭，背後的原因卻深刻反映了歷史深處很多有趣的東西。
以曹魏正統還是以蜀漢正統，和政治形勢密不可分
比如陳壽做《三國志》時，是在西晉。而西晉禪讓自曹魏，晉學魏步，如果曹魏不是正統，那麼西晉當然也不是正統。這種情況下，陳壽就是有心尊蜀漢為正統，他也不敢啊！當然要以曹魏為正統。
而且，從其它歷史資料對比看，陳壽為了維護曹魏的正統地位，對曹魏似乎多有迴護之辭，比如，曹操領冀州牧，當丞相，當魏公，按照《三國志》的記載，都是天子詔命封賜，而范曄《後漢書》中，都加了一個“自”，“自領冀州牧”，“自為丞相”“自立為魏王”，強調曹操實為篡權。所以，陳壽尊曹魏為正統，是有政治壓力的。
到了東晉時，政治形勢為之一變。當時東晉定都健康，偏安一隅，形勢和蜀漢相類似。所以，習鑿齒作《漢晉春秋》時，開始把蜀漢尊為正統（其實東晉和孫吳形勢更為類似，但孫吳畢竟找不到像蜀漢一樣，有可以稱為“漢之延續”的合法性的主張）。習鑿齒此舉，還有一個深層次的意義，就是當時權臣恆溫已經威脅到東晉政權，習鑿齒刻意貶低曹魏，有提醒和警告恆溫的意思。
可以同樣作此理解的，還有北宋和南宋對曹魏蜀漢的不同態度。
清代史學家章學誠說:
“ 陳氏生於西晉，司馬氏生於北宋，苟黜曹魏之禪讓 , 將置君父於何地？而習與朱子，則固南渡之人也 ，惟恐中原之爭正統也。 諸賢易地而皆然。”
趙匡胤帝位來自禪讓，不尊曹魏，沒有合法性
這句話意思是說，北宋禪讓自後周，所以司馬光當然不敢批評曹魏，必須尊曹魏為正統，否則北宋的合法性就會遭到質疑；而朱熹是南宋人，曾痛斥過秦檜，主張抗金，所處的政治環境和習鑿齒有相似之處，所以以蜀漢為正統，來對抗佔據中原的金國（有趣的是，金國也以蜀漢為正統）。所以，北宋、南宋尊誰為正統，也是和當時的政治形勢有關係。
而南北朝的幾個君主，以蜀漢為正統，要麼說是皇室的傳人，要麼說是大臣的傳人，都是為了給自己套個光環，增加合法性而已。唐朝以曹魏為正統，則是因為唐朝馬上得天下，並且政權出自關中，這裡都不再贅述。
說到這裡，不知道大家有沒有這樣的感覺：歷史好像是個軟麵糰，誰都能按照自己的政治需求捏一下。但實際上，歷史自有其內在的、必然的內核，這從曹魏蜀漢正統之爭的最後結果就能看出來。
南宋以後，元明清都尊蜀漢為正統，這表面看起來，好像是受到朱熹正統觀的影響，畢竟朱聖人的地位在知識分子眼中是極其崇高的。但實際上，有一股比聖人教誨更偉大的力量，最終讓蜀漢贏了正統觀之爭。
這就是自下而上的力量，民心的力量，老百姓的力量。
民心的取捨，最後自下而上地影響了正統觀
這種力量首先反應在藝術領域。正史之外，有記載的三國故事，最早出現在隋朝。杜寶《大業拾遺錄》中記載，隋煬帝觀看水上雜戲的節目，當時就有了劉備躍馬檀溪的故事。唐朝時，三國故事在民間就非常流行了。劉知幾在《史通·採撰》中說，唐初有些三國故事“得之於道路，傳之於眾口”。到了宋代，皮影戲、傀儡戲、南戲等娛樂活動中都有三國故事，“說三分”成了一個細分大類。
桃園三結義是著名的三國故事之一
這時，“尊劉貶曹”的政治傾向已經很明顯了。比如蘇東坡在《東坡志林》中記載：“至說三國事，聞劉玄德敗，顰蹙有出涕者；聞曹操敗，即喜唱快。以是知君子小人之澤，百世不斬。”簡單翻譯一下，說看三國戲時，劉備打敗仗，觀眾都不開心；曹操打敗仗，觀眾都很高興。
元朝以後，三國的故事越來越多，越來越完善。後來的《三國志平話》和《三國演義》，在政治上都傾向於蜀漢。所以，尊蜀漢而貶曹魏，在文藝作品上大致形成了統一，這反應了民心的取捨和民間對正統問題的基本傾向。
這種力量還體現在對諸葛亮、關羽和劉備的推崇上。
第一個是上層知識分子對諸葛亮的認可。唐朝以後，門閥貴族一蹶不振，科舉考試成為政府選材的主要方式，這讓士人，尤其是寒門出身的讀書人的地位大大提高。他們期待自己能夠大展抱負，成為像諸葛亮一樣公忠體國、鞠躬盡瘁的賢相。諸葛亮成了士人的榜樣，地位猛然提升。
提升諸葛亮的地位同時也提升了劉備的地位。因為想獲得諸葛亮一樣大展身手的政治環境，必須要有和諧的君臣關係，劉備所謂的“如魚得水”是君臣關係最好的一種體現。所以，唐朝詩歌中有很多歌頌劉備和諸葛亮君臣關係的作品。
諸葛亮
第二個是人民群眾對關羽的崇拜。隨著三國故事的演變，關羽逐漸被塑造為“義絕”，成了一個仁義禮智信的綜合體，成為了底層老百姓的精神支柱，被尊為“武聖”，和“文聖”孔子齊名，在民間受到敬奉的程度甚至超過孔子。民間對關羽的崇拜，劉備和蜀漢跟著借光，比如“桃園三結義”，一個不存在的事件卻在民間獲得了高度的認可。
第三個是人民群眾對劉備的認可。遊國恩等五教授在《中國文學史》上說：
“民間流傳的三國故事中的擁劉反曹傾向和上述的習鑿 齒、 朱熹的正統的蜀漢觀念是有一定關係的。 但從 《平話》 和 《演義》 的內容傾向來看，決不能把他們擁劉反曹的內容簡單地歸納為封建正統觀念的表現。書中曹、 劉對比的描寫，給我們印象最深刻的是劉備以寬仁待民，曹操以殘暴害民；劉備待士以誠心和義氣，曹操則全用權術和機詐……從這些對比描寫中，可以看出《演義》中擁劉反曹的觀念，也是表現封建時代人民擁護明君，憎惡暴君的願望、 ”
從這個分析可以看出，基於不同的人物塑造（畢竟當時的人們更多地受文藝作品的影響），人民群眾把曹操當成了“暴君”，統治階級反動本性的代表，而把劉備當成“明君”，統治階級良好一面的代表。基於這種選擇，人民群眾也認為蜀漢才是正統。
曹魏蜀漢誰是正統？爭了一千多年
稍微熟悉三國曆史的人都知道，陳壽在《三國志》中，是以曹魏為正統的。其中一個最明顯的證據，就是“紀”體和“傳”體的使用。紀傳體中，皇帝的傳記稱“紀”，一般人的稱“傳”。曹操的傳記叫《武帝紀》，劉備的傳記叫《先主傳》，這意味就很明顯了，說曹魏是當時中國的統治者，孫吳和蜀漢二國是臣屬國了。
另外，劉備的國號是“漢”，陳壽在《三國志》中卻用“蜀書”來記載劉備集團的人物，硬生生把人家國名給改了，這一方面是為了揚曹貶劉，一方面也是否定劉備集團延續漢朝正統。
陳壽
陳壽生活在西晉，他的觀點代表了西晉的主流政治觀點。可到了東晉，風氣一變，開始尊蜀漢為正統了。
典型的代表是習鑿齒的《漢晉春秋》。在《漢晉春秋》這本書中，習鑿齒把陳壽“帝魏偽蜀”的正統論顛倒過來，視劉備即位是東漢正統的延續，以蜀漢紀年，蜀漢滅亡後，漢統結束，晉統繼立。
也就是說，習鑿齒直接排除了魏國存在的合法性。《晉書·習鑿齒傳》 說《漢晉春秋》 ：
“起漢光武，終於晉憨帝。於三國之時，蜀以宗室為正，魏武雖受漢禪晉，尚為篡逆，至文帝 （司馬昭）平蜀，乃為漢亡而晉始興焉。”
《漢晉春秋》作者習鑿齒
南北朝時，有相當一部分君主以蜀漢為正統。比如漢趙皇帝劉淵就昭告群臣：
“今猥為群公所推，紹修三祖（漢高祖劉邦、漢光武帝劉秀、漢昭烈帝劉備）之業，顧茲尪暗，戰惶靡措，但以大恥未雪，社稷無主，銜膽棲冰，勉從群議，乃赦其境內，年號元熙。追尊劉禪為孝懷皇帝，立漢高祖以下三祖五宗神主而祭之。”
另外，《宋書·武帝紀》稱宋武帝劉裕是西漢楚元王劉交的二十一世孫，《南齊書·高帝紀》則稱齊高帝蕭道成是西漢相國蕭何二十四世孫，他們以漢朝君臣傳人自居，當然不會以曹魏為正統。
唐朝一統天下後，正統觀更偏向曹魏。李世民在《修晉書詔》中說：“唯晉氏膺運，制有中原。上帝啟玄石之圖，下武代黃星之德。”說兩晉承襲曹魏正統。唐朝的官修類書《藝文類聚·帝王部》中，也只有魏武帝曹操、魏文帝曹丕，吳大帝孫權的事蹟，卻獨獨沒有劉備的事蹟，可見對蜀漢政權的鄙棄意味。
宋朝是一個精神分裂的朝代。北宋時，司馬光作《資治通鑑》尊魏為正統，以魏紀年；歐陽修《明正統論》以曹魏為正統；蘇軾等當時的大學問家，也以曹魏為正統。
北宋司馬光尊曹魏正統
可到了南宋，理學大師朱熹作 《資治通鑑綱目》 ，卻拋棄了司馬光的 《資治通鑑》 承襲陳壽的帝魏偽蜀的正統觀，改尊蜀漢為正統，以蜀漢紀年（嚴格說來，朱熹認為蜀漢是“正統之餘”，漢朝之延續）。此後 , 宋人蕭常作 《續後漢書》，進一步承認了蜀漢的正統地位。
元朝時，蒙古貴族提倡程朱理學，朱熹在思想界的地位如日中天，他的正統觀自然也佔據統治地位。當時的學者姚隧說：“至《綱目》書出，始日漢中王即皇帝位，統斯正矣。 ”名儒郝經在《續後漢書》中，也以蜀漢為正統。
當時對劉備的評價也越來越高，比如元末明初的大學者葉子奇就認為：“ 帝王之盛節，三代而下，漢高為最，昭烈次之，光武唐太宗 ，伯仲耳。”竟然把劉備抬高到漢高祖的地位，比唐太宗的地位還高。
朱熹尊蜀漢為正統
明清之時，朱熹“尊劉”的正統觀佔據主流地位。明、清兩朝都有《季漢書》、《續後漢書》等著作問世，都以蜀漢為正統。
現在我們回頭總結一下（不完全統計），西晉、唐、北宋，主流觀點以曹魏為正統。東晉、南北朝的幾個國家、南宋、元、明、清，主流觀點以蜀漢為正統。這其中，朱熹的正統觀對後來影響很大。
其實不管是“曹魏正統”還是“蜀漢正統”，都已經是一種陳舊的、過氣的封建正統觀，並無高低上下之分。但這兩種正統之爭，背後的原因卻深刻反映了歷史深處很多有趣的東西。
以曹魏正統還是以蜀漢正統，和政治形勢密不可分
比如陳壽做《三國志》時，是在西晉。而西晉禪讓自曹魏，晉學魏步，如果曹魏不是正統，那麼西晉當然也不是正統。這種情況下，陳壽就是有心尊蜀漢為正統，他也不敢啊！當然要以曹魏為正統。
而且，從其它歷史資料對比看，陳壽為了維護曹魏的正統地位，對曹魏似乎多有迴護之辭，比如，曹操領冀州牧，當丞相，當魏公，按照《三國志》的記載，都是天子詔命封賜，而范曄《後漢書》中，都加了一個“自”，“自領冀州牧”，“自為丞相”“自立為魏王”，強調曹操實為篡權。所以，陳壽尊曹魏為正統，是有政治壓力的。
到了東晉時，政治形勢為之一變。當時東晉定都健康，偏安一隅，形勢和蜀漢相類似。所以，習鑿齒作《漢晉春秋》時，開始把蜀漢尊為正統（其實東晉和孫吳形勢更為類似，但孫吳畢竟找不到像蜀漢一樣，有可以稱為“漢之延續”的合法性的主張）。習鑿齒此舉，還有一個深層次的意義，就是當時權臣恆溫已經威脅到東晉政權，習鑿齒刻意貶低曹魏，有提醒和警告恆溫的意思。
可以同樣作此理解的，還有北宋和南宋對曹魏蜀漢的不同態度。
清代史學家章學誠說:
“ 陳氏生於西晉，司馬氏生於北宋，苟黜曹魏之禪讓 , 將置君父於何地？而習與朱子，則固南渡之人也 ，惟恐中原之爭正統也。 諸賢易地而皆然。”
趙匡胤帝位來自禪讓，不尊曹魏，沒有合法性
這句話意思是說，北宋禪讓自後周，所以司馬光當然不敢批評曹魏，必須尊曹魏為正統，否則北宋的合法性就會遭到質疑；而朱熹是南宋人，曾痛斥過秦檜，主張抗金，所處的政治環境和習鑿齒有相似之處，所以以蜀漢為正統，來對抗佔據中原的金國（有趣的是，金國也以蜀漢為正統）。所以，北宋、南宋尊誰為正統，也是和當時的政治形勢有關係。
而南北朝的幾個君主，以蜀漢為正統，要麼說是皇室的傳人，要麼說是大臣的傳人，都是為了給自己套個光環，增加合法性而已。唐朝以曹魏為正統，則是因為唐朝馬上得天下，並且政權出自關中，這裡都不再贅述。
說到這裡，不知道大家有沒有這樣的感覺：歷史好像是個軟麵糰，誰都能按照自己的政治需求捏一下。但實際上，歷史自有其內在的、必然的內核，這從曹魏蜀漢正統之爭的最後結果就能看出來。
南宋以後，元明清都尊蜀漢為正統，這表面看起來，好像是受到朱熹正統觀的影響，畢竟朱聖人的地位在知識分子眼中是極其崇高的。但實際上，有一股比聖人教誨更偉大的力量，最終讓蜀漢贏了正統觀之爭。
這就是自下而上的力量，民心的力量，老百姓的力量。
民心的取捨，最後自下而上地影響了正統觀
這種力量首先反應在藝術領域。正史之外，有記載的三國故事，最早出現在隋朝。杜寶《大業拾遺錄》中記載，隋煬帝觀看水上雜戲的節目，當時就有了劉備躍馬檀溪的故事。唐朝時，三國故事在民間就非常流行了。劉知幾在《史通·採撰》中說，唐初有些三國故事“得之於道路，傳之於眾口”。到了宋代，皮影戲、傀儡戲、南戲等娛樂活動中都有三國故事，“說三分”成了一個細分大類。
桃園三結義是著名的三國故事之一
這時，“尊劉貶曹”的政治傾向已經很明顯了。比如蘇東坡在《東坡志林》中記載：“至說三國事，聞劉玄德敗，顰蹙有出涕者；聞曹操敗，即喜唱快。以是知君子小人之澤，百世不斬。”簡單翻譯一下，說看三國戲時，劉備打敗仗，觀眾都不開心；曹操打敗仗，觀眾都很高興。
元朝以後，三國的故事越來越多，越來越完善。後來的《三國志平話》和《三國演義》，在政治上都傾向於蜀漢。所以，尊蜀漢而貶曹魏，在文藝作品上大致形成了統一，這反應了民心的取捨和民間對正統問題的基本傾向。
這種力量還體現在對諸葛亮、關羽和劉備的推崇上。
第一個是上層知識分子對諸葛亮的認可。唐朝以後，門閥貴族一蹶不振，科舉考試成為政府選材的主要方式，這讓士人，尤其是寒門出身的讀書人的地位大大提高。他們期待自己能夠大展抱負，成為像諸葛亮一樣公忠體國、鞠躬盡瘁的賢相。諸葛亮成了士人的榜樣，地位猛然提升。
提升諸葛亮的地位同時也提升了劉備的地位。因為想獲得諸葛亮一樣大展身手的政治環境，必須要有和諧的君臣關係，劉備所謂的“如魚得水”是君臣關係最好的一種體現。所以，唐朝詩歌中有很多歌頌劉備和諸葛亮君臣關係的作品。
諸葛亮
第二個是人民群眾對關羽的崇拜。隨著三國故事的演變，關羽逐漸被塑造為“義絕”，成了一個仁義禮智信的綜合體，成為了底層老百姓的精神支柱，被尊為“武聖”，和“文聖”孔子齊名，在民間受到敬奉的程度甚至超過孔子。民間對關羽的崇拜，劉備和蜀漢跟著借光，比如“桃園三結義”，一個不存在的事件卻在民間獲得了高度的認可。
第三個是人民群眾對劉備的認可。遊國恩等五教授在《中國文學史》上說：
“民間流傳的三國故事中的擁劉反曹傾向和上述的習鑿 齒、 朱熹的正統的蜀漢觀念是有一定關係的。 但從 《平話》 和 《演義》 的內容傾向來看，決不能把他們擁劉反曹的內容簡單地歸納為封建正統觀念的表現。書中曹、 劉對比的描寫，給我們印象最深刻的是劉備以寬仁待民，曹操以殘暴害民；劉備待士以誠心和義氣，曹操則全用權術和機詐……從這些對比描寫中，可以看出《演義》中擁劉反曹的觀念，也是表現封建時代人民擁護明君，憎惡暴君的願望、 ”
從這個分析可以看出，基於不同的人物塑造（畢竟當時的人們更多地受文藝作品的影響），人民群眾把曹操當成了“暴君”，統治階級反動本性的代表，而把劉備當成“明君”，統治階級良好一面的代表。基於這種選擇，人民群眾也認為蜀漢才是正統。
關羽崇拜源遠流長
下層人民群眾的強烈意願，上層統治階級不得不考慮。比如晚唐乾寧四年，雖然官方認曹魏為正統，但劉備家鄉涿州開始出現“昭烈廟”，這是官方認可的祭祀廟宇，也是北方最早的有先主廟的記載。
還有歷代統治者對關羽的推崇。比如清朝封關羽為：“忠義神武靈佑仁勇威顯護國保民精誠綏靖翊贊宣德關聖大帝”，頭銜多如龍媽，這都間接反應了對蜀漢正統地位的承認。
所以，民間對劉備、諸葛亮、關羽的推崇，最後匯聚成了一種主體性文化，表達了民間對蜀漢正統的認可，並最終決定性地影響了官方的態度。
參考資料：
羅貫中：《三國演義》
陳壽：《三國志》
范曄：《後漢書》
張作耀：《劉備傳》
趙克堯：《正統觀念和《三國演義》》
趙金剛：《朱子的“正統論”》
鄧黛：《元雜劇三國戲中的正統歷史觀》