'北宋亡國，真的怪王安石嗎？其實，大家都錯怪了他上千年'
北宋，是中國歷史上繼五代十國之後的一個朝代，歷經九位皇帝，建國167年。北宋與南宋合稱宋朝，又稱兩宋，因皇室姓趙，也稱趙宋。這個時期的社會，儒家學說得到復興，科技發展突飛猛進，政治也比較開明，經濟文化繁榮，算是中國古代歷史上經濟文化最繁榮的時代。
北宋，是中國歷史上繼五代十國之後的一個朝代，歷經九位皇帝，建國167年。北宋與南宋合稱宋朝，又稱兩宋，因皇室姓趙，也稱趙宋。這個時期的社會，儒家學說得到復興，科技發展突飛猛進，政治也比較開明，經濟文化繁榮，算是中國古代歷史上經濟文化最繁榮的時代。
那麼，這樣一個繁盛的朝代，為什麼會如此短暫的就滅亡了呢？
北宋在宋徽宗時代，達到了一個鼎盛的時期，怎麼看，這個時期的北宋都不是一個“大廈將傾”的王朝。然而，世事難料，北宋就是在這樣極其興盛的時候突然滅國的。
那麼，這是為什麼呢？
一些人認為：王安石要對此負責，因為他實行發變法，導致了靖康之亂。那麼，真相真的是這樣嗎？真的是王安石變法促成亡國的嗎？如果，這個人不是王安石，那麼，又該是誰為北宋的滅亡負責呢？北京師範大學歷史學院教授遊彪，他認為王安石其實是靖康之亂的“替罪羊”。
因為，王安石所倡導的變法，壓根就不是導致北宋滅亡的決定性原因。
北宋，是中國歷史上繼五代十國之後的一個朝代，歷經九位皇帝，建國167年。北宋與南宋合稱宋朝，又稱兩宋，因皇室姓趙，也稱趙宋。這個時期的社會，儒家學說得到復興，科技發展突飛猛進，政治也比較開明，經濟文化繁榮，算是中國古代歷史上經濟文化最繁榮的時代。
那麼，這樣一個繁盛的朝代，為什麼會如此短暫的就滅亡了呢？
北宋在宋徽宗時代，達到了一個鼎盛的時期，怎麼看，這個時期的北宋都不是一個“大廈將傾”的王朝。然而，世事難料，北宋就是在這樣極其興盛的時候突然滅國的。
那麼，這是為什麼呢？
一些人認為：王安石要對此負責，因為他實行發變法，導致了靖康之亂。那麼，真相真的是這樣嗎？真的是王安石變法促成亡國的嗎？如果，這個人不是王安石，那麼，又該是誰為北宋的滅亡負責呢？北京師範大學歷史學院教授遊彪，他認為王安石其實是靖康之亂的“替罪羊”。
因為，王安石所倡導的變法，壓根就不是導致北宋滅亡的決定性原因。
眾所周知，歷朝歷代的史書，都是史官的記錄的，那麼，這些史書都是真實記載當朝發生的事件的嗎？
答案是：不一定。
但是，有一點是可以肯定的，那就是：史官在記錄當朝事件的時候，會受到當朝政治因素的影響，導致史書會被一遍又一遍的修改，從而，出現對某人或某個事件“說好話”或者“說壞話”的情況。而這些史書的文字記載，在後人眼裡，似乎就成了不可推翻的“證據”。
歷史上，宋神宗時期的實錄，前後就被修改了五次。
在他去世以後，堅決反對王安石變法的高太后，又組織了朝廷的史官開始重寫神宗實錄。於是，在這一稿中，王安石就成了“罪人”。到了宋欽宗親政之時，由於他和高太后有矛盾，就做了與高太后同樣的事情。不過，這次在宋神宗實錄中，王安石變成了一個“高大上”人士。
北宋，是中國歷史上繼五代十國之後的一個朝代，歷經九位皇帝，建國167年。北宋與南宋合稱宋朝，又稱兩宋，因皇室姓趙，也稱趙宋。這個時期的社會，儒家學說得到復興，科技發展突飛猛進，政治也比較開明，經濟文化繁榮，算是中國古代歷史上經濟文化最繁榮的時代。
那麼，這樣一個繁盛的朝代，為什麼會如此短暫的就滅亡了呢？
北宋在宋徽宗時代，達到了一個鼎盛的時期，怎麼看，這個時期的北宋都不是一個“大廈將傾”的王朝。然而，世事難料，北宋就是在這樣極其興盛的時候突然滅國的。
那麼，這是為什麼呢？
一些人認為：王安石要對此負責，因為他實行發變法，導致了靖康之亂。那麼，真相真的是這樣嗎？真的是王安石變法促成亡國的嗎？如果，這個人不是王安石，那麼，又該是誰為北宋的滅亡負責呢？北京師範大學歷史學院教授遊彪，他認為王安石其實是靖康之亂的“替罪羊”。
因為，王安石所倡導的變法，壓根就不是導致北宋滅亡的決定性原因。
眾所周知，歷朝歷代的史書，都是史官的記錄的，那麼，這些史書都是真實記載當朝發生的事件的嗎？
答案是：不一定。
但是，有一點是可以肯定的，那就是：史官在記錄當朝事件的時候，會受到當朝政治因素的影響，導致史書會被一遍又一遍的修改，從而，出現對某人或某個事件“說好話”或者“說壞話”的情況。而這些史書的文字記載，在後人眼裡，似乎就成了不可推翻的“證據”。
歷史上，宋神宗時期的實錄，前後就被修改了五次。
在他去世以後，堅決反對王安石變法的高太后，又組織了朝廷的史官開始重寫神宗實錄。於是，在這一稿中，王安石就成了“罪人”。到了宋欽宗親政之時，由於他和高太后有矛盾，就做了與高太后同樣的事情。不過，這次在宋神宗實錄中，王安石變成了一個“高大上”人士。
那麼，為什麼每次提到靖康之難，王安石都會被說呢？
在這位教授看來，那是因為大家忽視了一個關鍵人物——宋高宗。因為，宋朝的皇室之人總不能說是自己把國家給弄沒的，所以，很不幸王安石就被選中了，成了背這個鍋的人。而躲到南方去的宋高宗，就這樣輕而易舉的將北宋滅亡的大部分責任轉嫁給了王安石。
為什麼宋高宗選的人也是王安石呢？難道就沒有其他人可以選嗎？
其實，在王安石提出變法的時候，正是處於宋仁宗時代，那個時候的王安石，他還在地方上工作，覺得當時社會需要變革，就提出了青苗法，太學之類。但是，當時的保守人士，對於王安石的做法是不認可的，這或許就是他被選中的原因。
在史學家看來，即使沒有王安石提出變法，也會有其他人站出來做同樣的事情，因為，當時的社會發展已經到了必須要進行改革的時候。
北宋，是中國歷史上繼五代十國之後的一個朝代，歷經九位皇帝，建國167年。北宋與南宋合稱宋朝，又稱兩宋，因皇室姓趙，也稱趙宋。這個時期的社會，儒家學說得到復興，科技發展突飛猛進，政治也比較開明，經濟文化繁榮，算是中國古代歷史上經濟文化最繁榮的時代。
那麼，這樣一個繁盛的朝代，為什麼會如此短暫的就滅亡了呢？
北宋在宋徽宗時代，達到了一個鼎盛的時期，怎麼看，這個時期的北宋都不是一個“大廈將傾”的王朝。然而，世事難料，北宋就是在這樣極其興盛的時候突然滅國的。
那麼，這是為什麼呢？
一些人認為：王安石要對此負責，因為他實行發變法，導致了靖康之亂。那麼，真相真的是這樣嗎？真的是王安石變法促成亡國的嗎？如果，這個人不是王安石，那麼，又該是誰為北宋的滅亡負責呢？北京師範大學歷史學院教授遊彪，他認為王安石其實是靖康之亂的“替罪羊”。
因為，王安石所倡導的變法，壓根就不是導致北宋滅亡的決定性原因。
眾所周知，歷朝歷代的史書，都是史官的記錄的，那麼，這些史書都是真實記載當朝發生的事件的嗎？
答案是：不一定。
但是，有一點是可以肯定的，那就是：史官在記錄當朝事件的時候，會受到當朝政治因素的影響，導致史書會被一遍又一遍的修改，從而，出現對某人或某個事件“說好話”或者“說壞話”的情況。而這些史書的文字記載，在後人眼裡，似乎就成了不可推翻的“證據”。
歷史上，宋神宗時期的實錄，前後就被修改了五次。
在他去世以後，堅決反對王安石變法的高太后，又組織了朝廷的史官開始重寫神宗實錄。於是，在這一稿中，王安石就成了“罪人”。到了宋欽宗親政之時，由於他和高太后有矛盾，就做了與高太后同樣的事情。不過，這次在宋神宗實錄中，王安石變成了一個“高大上”人士。
那麼，為什麼每次提到靖康之難，王安石都會被說呢？
在這位教授看來，那是因為大家忽視了一個關鍵人物——宋高宗。因為，宋朝的皇室之人總不能說是自己把國家給弄沒的，所以，很不幸王安石就被選中了，成了背這個鍋的人。而躲到南方去的宋高宗，就這樣輕而易舉的將北宋滅亡的大部分責任轉嫁給了王安石。
為什麼宋高宗選的人也是王安石呢？難道就沒有其他人可以選嗎？
其實，在王安石提出變法的時候，正是處於宋仁宗時代，那個時候的王安石，他還在地方上工作，覺得當時社會需要變革，就提出了青苗法，太學之類。但是，當時的保守人士，對於王安石的做法是不認可的，這或許就是他被選中的原因。
在史學家看來，即使沒有王安石提出變法，也會有其他人站出來做同樣的事情，因為，當時的社會發展已經到了必須要進行改革的時候。
王安石變法，當然要啟用自己身邊的人，而“黨爭”就是宋神宗時期的一個很大的問題，這必然就形成了兩個陣營：
一個是支持的“改革派”；
一個是反對的“保守派”。
然而，在軍事上，這兩派的勢力又衍生出了“主戰派”和“主和派”。改革派當然是主戰派，於是，那個時候的朝廷局面就是：開始打仗之前，主戰派先去，如果打敗了，就換上主和派；而主和派在談判桌上的時候，如果感覺到不順利，皇帝又會把主戰派派上去。
因此，在靖康時期，主戰派和主和派就是這樣輪番上陣。
政治上的不穩定，必然導致了悲劇的發生。
北宋，是中國歷史上繼五代十國之後的一個朝代，歷經九位皇帝，建國167年。北宋與南宋合稱宋朝，又稱兩宋，因皇室姓趙，也稱趙宋。這個時期的社會，儒家學說得到復興，科技發展突飛猛進，政治也比較開明，經濟文化繁榮，算是中國古代歷史上經濟文化最繁榮的時代。
那麼，這樣一個繁盛的朝代，為什麼會如此短暫的就滅亡了呢？
北宋在宋徽宗時代，達到了一個鼎盛的時期，怎麼看，這個時期的北宋都不是一個“大廈將傾”的王朝。然而，世事難料，北宋就是在這樣極其興盛的時候突然滅國的。
那麼，這是為什麼呢？
一些人認為：王安石要對此負責，因為他實行發變法，導致了靖康之亂。那麼，真相真的是這樣嗎？真的是王安石變法促成亡國的嗎？如果，這個人不是王安石，那麼，又該是誰為北宋的滅亡負責呢？北京師範大學歷史學院教授遊彪，他認為王安石其實是靖康之亂的“替罪羊”。
因為，王安石所倡導的變法，壓根就不是導致北宋滅亡的決定性原因。
眾所周知，歷朝歷代的史書，都是史官的記錄的，那麼，這些史書都是真實記載當朝發生的事件的嗎？
答案是：不一定。
但是，有一點是可以肯定的，那就是：史官在記錄當朝事件的時候，會受到當朝政治因素的影響，導致史書會被一遍又一遍的修改，從而，出現對某人或某個事件“說好話”或者“說壞話”的情況。而這些史書的文字記載，在後人眼裡，似乎就成了不可推翻的“證據”。
歷史上，宋神宗時期的實錄，前後就被修改了五次。
在他去世以後，堅決反對王安石變法的高太后，又組織了朝廷的史官開始重寫神宗實錄。於是，在這一稿中，王安石就成了“罪人”。到了宋欽宗親政之時，由於他和高太后有矛盾，就做了與高太后同樣的事情。不過，這次在宋神宗實錄中，王安石變成了一個“高大上”人士。
那麼，為什麼每次提到靖康之難，王安石都會被說呢？
在這位教授看來，那是因為大家忽視了一個關鍵人物——宋高宗。因為，宋朝的皇室之人總不能說是自己把國家給弄沒的，所以，很不幸王安石就被選中了，成了背這個鍋的人。而躲到南方去的宋高宗，就這樣輕而易舉的將北宋滅亡的大部分責任轉嫁給了王安石。
為什麼宋高宗選的人也是王安石呢？難道就沒有其他人可以選嗎？
其實，在王安石提出變法的時候，正是處於宋仁宗時代，那個時候的王安石，他還在地方上工作，覺得當時社會需要變革，就提出了青苗法，太學之類。但是，當時的保守人士，對於王安石的做法是不認可的，這或許就是他被選中的原因。
在史學家看來，即使沒有王安石提出變法，也會有其他人站出來做同樣的事情，因為，當時的社會發展已經到了必須要進行改革的時候。
王安石變法，當然要啟用自己身邊的人，而“黨爭”就是宋神宗時期的一個很大的問題，這必然就形成了兩個陣營：
一個是支持的“改革派”；
一個是反對的“保守派”。
然而，在軍事上，這兩派的勢力又衍生出了“主戰派”和“主和派”。改革派當然是主戰派，於是，那個時候的朝廷局面就是：開始打仗之前，主戰派先去，如果打敗了，就換上主和派；而主和派在談判桌上的時候，如果感覺到不順利，皇帝又會把主戰派派上去。
因此，在靖康時期，主戰派和主和派就是這樣輪番上陣。
政治上的不穩定，必然導致了悲劇的發生。
那麼，為什麼北宋會在宋徽宗時期突然滅亡呢？細細研究其中的原因，這與當時的遊牧民族是分不開的。
在宋朝建國的時候，遼國就佔據了燕雲十六州，所以，他們時刻都可以侵犯北宋邊境。到了宋徽宗時期，國庫充盈，這位皇帝自認為自己可以做出一番大事，卻忽略了朝廷邊疆的一些問題。於是，就採取了一些過激的行動，結果就是：導致北宋在極盛時期，突然的滅亡。
可以說，北宋的悲劇，是宋徽宗一手導致的結果。
當時，王安石實行變法，採取的稅收政策，很像今天的資本主義，他將這些稅務點承包給了商人，用招標的方法，誰出的價高誰就能得到。同時，連國家的礦山，也按照同樣的方法承包了出去，而且，收入越高，稅收也就越高。
然而，宋神宗推行的改革，是政府壟斷下的資本主義。比如：茶和鹽，都是由國家來把控的。
北宋，是中國歷史上繼五代十國之後的一個朝代，歷經九位皇帝，建國167年。北宋與南宋合稱宋朝，又稱兩宋，因皇室姓趙，也稱趙宋。這個時期的社會，儒家學說得到復興，科技發展突飛猛進，政治也比較開明，經濟文化繁榮，算是中國古代歷史上經濟文化最繁榮的時代。
那麼，這樣一個繁盛的朝代，為什麼會如此短暫的就滅亡了呢？
北宋在宋徽宗時代，達到了一個鼎盛的時期，怎麼看，這個時期的北宋都不是一個“大廈將傾”的王朝。然而，世事難料，北宋就是在這樣極其興盛的時候突然滅國的。
那麼，這是為什麼呢？
一些人認為：王安石要對此負責，因為他實行發變法，導致了靖康之亂。那麼，真相真的是這樣嗎？真的是王安石變法促成亡國的嗎？如果，這個人不是王安石，那麼，又該是誰為北宋的滅亡負責呢？北京師範大學歷史學院教授遊彪，他認為王安石其實是靖康之亂的“替罪羊”。
因為，王安石所倡導的變法，壓根就不是導致北宋滅亡的決定性原因。
眾所周知，歷朝歷代的史書，都是史官的記錄的，那麼，這些史書都是真實記載當朝發生的事件的嗎？
答案是：不一定。
但是，有一點是可以肯定的，那就是：史官在記錄當朝事件的時候，會受到當朝政治因素的影響，導致史書會被一遍又一遍的修改，從而，出現對某人或某個事件“說好話”或者“說壞話”的情況。而這些史書的文字記載，在後人眼裡，似乎就成了不可推翻的“證據”。
歷史上，宋神宗時期的實錄，前後就被修改了五次。
在他去世以後，堅決反對王安石變法的高太后，又組織了朝廷的史官開始重寫神宗實錄。於是，在這一稿中，王安石就成了“罪人”。到了宋欽宗親政之時，由於他和高太后有矛盾，就做了與高太后同樣的事情。不過，這次在宋神宗實錄中，王安石變成了一個“高大上”人士。
那麼，為什麼每次提到靖康之難，王安石都會被說呢？
在這位教授看來，那是因為大家忽視了一個關鍵人物——宋高宗。因為，宋朝的皇室之人總不能說是自己把國家給弄沒的，所以，很不幸王安石就被選中了，成了背這個鍋的人。而躲到南方去的宋高宗，就這樣輕而易舉的將北宋滅亡的大部分責任轉嫁給了王安石。
為什麼宋高宗選的人也是王安石呢？難道就沒有其他人可以選嗎？
其實，在王安石提出變法的時候，正是處於宋仁宗時代，那個時候的王安石，他還在地方上工作，覺得當時社會需要變革，就提出了青苗法，太學之類。但是，當時的保守人士，對於王安石的做法是不認可的，這或許就是他被選中的原因。
在史學家看來，即使沒有王安石提出變法，也會有其他人站出來做同樣的事情，因為，當時的社會發展已經到了必須要進行改革的時候。
王安石變法，當然要啟用自己身邊的人，而“黨爭”就是宋神宗時期的一個很大的問題，這必然就形成了兩個陣營：
一個是支持的“改革派”；
一個是反對的“保守派”。
然而，在軍事上，這兩派的勢力又衍生出了“主戰派”和“主和派”。改革派當然是主戰派，於是，那個時候的朝廷局面就是：開始打仗之前，主戰派先去，如果打敗了，就換上主和派；而主和派在談判桌上的時候，如果感覺到不順利，皇帝又會把主戰派派上去。
因此，在靖康時期，主戰派和主和派就是這樣輪番上陣。
政治上的不穩定，必然導致了悲劇的發生。
那麼，為什麼北宋會在宋徽宗時期突然滅亡呢？細細研究其中的原因，這與當時的遊牧民族是分不開的。
在宋朝建國的時候，遼國就佔據了燕雲十六州，所以，他們時刻都可以侵犯北宋邊境。到了宋徽宗時期，國庫充盈，這位皇帝自認為自己可以做出一番大事，卻忽略了朝廷邊疆的一些問題。於是，就採取了一些過激的行動，結果就是：導致北宋在極盛時期，突然的滅亡。
可以說，北宋的悲劇，是宋徽宗一手導致的結果。
當時，王安石實行變法，採取的稅收政策，很像今天的資本主義，他將這些稅務點承包給了商人，用招標的方法，誰出的價高誰就能得到。同時，連國家的礦山，也按照同樣的方法承包了出去，而且，收入越高，稅收也就越高。
然而，宋神宗推行的改革，是政府壟斷下的資本主義。比如：茶和鹽，都是由國家來把控的。
這些東西被證券化，創造出了鹽鈔，國家還發行了紙幣。由於，紙幣發行量過大，造成了通貨膨脹，政府又再次用鑄幣稅來保證財政收入。這樣就產生了一個矛盾：因為，鑄幣稅對每個人來說都是平等的，這與財產越多交的稅越多的原則相矛盾，因而，影響到了當時的經濟發展。
而宋神宗和王安石的變革，又直接造就了宋徽宗時代的繁榮，讓宋徽宗自以為朝廷有錢了，但卻從來就沒有想過，這是稅收過重的結果。雖然，他本人具有很高的藝術才華，但是，他對國家的治理，卻造成了災難性的結果。
因此，靖康之難罪過不在王安石，而是宋徽宗。
王安石為了國家的繁榮，為了社會的進步，提出了超出常人的改革措施。他本人可能也沒有想到，他的這些前衛想法，居然會讓自己成為北宋滅亡的罪人。
參考資料：
【《宋史》、《遼史》、《宋神宗實錄》、《上仁宗皇帝言事書》】