我是小七，一個喜歡妖魔鬼怪的四川姑娘，一個沉迷於扯淡的萌妹子。
今天這篇文章是我好基友小雉哥寫的，當然你們也可以直接叫他小雞哥。
漢代說法
《山海經》的作者，據西漢末年主持整理皇家藏書的劉秀（歆）說，是跟隨大禹治水的伯益。
這個說法影響非常大，以至於後來據此衍生出來大禹作《山海經》、夷堅作《山海經》等說法。但這些其實都是想當然的，並沒有真憑實據，也不會是事實。
我是小七，一個喜歡妖魔鬼怪的四川姑娘，一個沉迷於扯淡的萌妹子。
今天這篇文章是我好基友小雉哥寫的，當然你們也可以直接叫他小雞哥。
漢代說法
《山海經》的作者，據西漢末年主持整理皇家藏書的劉秀（歆）說，是跟隨大禹治水的伯益。
這個說法影響非常大，以至於後來據此衍生出來大禹作《山海經》、夷堅作《山海經》等說法。但這些其實都是想當然的，並沒有真憑實據，也不會是事實。
民國說法
民國以來，各種奇怪的說法又產生了。
比如衛聚賢說《山海經》的作者是“印度人”隨巢子，蘇雪林說是“巴比倫人”，還有說是“伊朗人”的。
當然最好玩的是，有人（我就不說是誰了）竟然說《山海經》的作者是外星人。
哈哈哈哈。差點笑岔氣。
這些胡說八道我們不管他。
下面我們就來認真討論下《山海經》的作者及寫作時代的問題。
《山海經》的作者這個問題其實並沒有答案。
我們只能大致說一下他（們）的情況。
我是小七，一個喜歡妖魔鬼怪的四川姑娘，一個沉迷於扯淡的萌妹子。
今天這篇文章是我好基友小雉哥寫的，當然你們也可以直接叫他小雞哥。
漢代說法
《山海經》的作者，據西漢末年主持整理皇家藏書的劉秀（歆）說，是跟隨大禹治水的伯益。
這個說法影響非常大，以至於後來據此衍生出來大禹作《山海經》、夷堅作《山海經》等說法。但這些其實都是想當然的，並沒有真憑實據，也不會是事實。
民國說法
民國以來，各種奇怪的說法又產生了。
比如衛聚賢說《山海經》的作者是“印度人”隨巢子，蘇雪林說是“巴比倫人”，還有說是“伊朗人”的。
當然最好玩的是，有人（我就不說是誰了）竟然說《山海經》的作者是外星人。
哈哈哈哈。差點笑岔氣。
這些胡說八道我們不管他。
下面我們就來認真討論下《山海經》的作者及寫作時代的問題。
《山海經》的作者這個問題其實並沒有答案。
我們只能大致說一下他（們）的情況。
山海經作者探究
首先《山海經》是分三個部分的，三部分各自獨立，只不過西漢末年被人強行編在一起了。
這三個部分就是《五藏山經》五篇、《海外內經》八篇、《大荒五經》五篇。
我們要討論《山海經》的作者和時代，就要分別討論。
《大荒五經》應該是其中最早的。
早到什麼時候呢，我們也說不好。反正甲骨文中就有很多可以跟《大荒五經》相互印證的地方。最有名的就是民國是國學大師王國維的《殷卜辭中所見先王先公考》及其《考續》，證明了《大荒五經》等文獻中的“王亥”並不是憑空捏造的，可以在甲骨文中找到。
除此之外還有不少能夠印證《大荒五經》的早期出土文獻。
這對《山海經》迷們來說，無疑是一個振奮人心的大好消息。
但《大荒五經》中也有一些被漢代人改寫的痕跡，比如素來受人詬病的“長沙零陵”這種晚出的地名，比如鐵。
我是小七，一個喜歡妖魔鬼怪的四川姑娘，一個沉迷於扯淡的萌妹子。
今天這篇文章是我好基友小雉哥寫的，當然你們也可以直接叫他小雞哥。
漢代說法
《山海經》的作者，據西漢末年主持整理皇家藏書的劉秀（歆）說，是跟隨大禹治水的伯益。
這個說法影響非常大，以至於後來據此衍生出來大禹作《山海經》、夷堅作《山海經》等說法。但這些其實都是想當然的，並沒有真憑實據，也不會是事實。
民國說法
民國以來，各種奇怪的說法又產生了。
比如衛聚賢說《山海經》的作者是“印度人”隨巢子，蘇雪林說是“巴比倫人”，還有說是“伊朗人”的。
當然最好玩的是，有人（我就不說是誰了）竟然說《山海經》的作者是外星人。
哈哈哈哈。差點笑岔氣。
這些胡說八道我們不管他。
下面我們就來認真討論下《山海經》的作者及寫作時代的問題。
《山海經》的作者這個問題其實並沒有答案。
我們只能大致說一下他（們）的情況。
山海經作者探究
首先《山海經》是分三個部分的，三部分各自獨立，只不過西漢末年被人強行編在一起了。
這三個部分就是《五藏山經》五篇、《海外內經》八篇、《大荒五經》五篇。
我們要討論《山海經》的作者和時代，就要分別討論。
《大荒五經》應該是其中最早的。
早到什麼時候呢，我們也說不好。反正甲骨文中就有很多可以跟《大荒五經》相互印證的地方。最有名的就是民國是國學大師王國維的《殷卜辭中所見先王先公考》及其《考續》，證明了《大荒五經》等文獻中的“王亥”並不是憑空捏造的，可以在甲骨文中找到。
除此之外還有不少能夠印證《大荒五經》的早期出土文獻。
這對《山海經》迷們來說，無疑是一個振奮人心的大好消息。
但《大荒五經》中也有一些被漢代人改寫的痕跡，比如素來受人詬病的“長沙零陵”這種晚出的地名，比如鐵。
所以說《大荒五經》的寫作過程很可能相當漫長，寫成後又經過人們的修改，原文已經無法得知了。
重點是《大荒五經》以及《海外內經》本來是依圖為文，文字現在多少還能看到，但圖畫卻蕩然無存。所有關於圖畫的說法，都只是人們的猜想和“考證”罷了。這是非常讓人遺憾的。
《海外內經》的情況類似，也應該有著漫長的成書過程，最後在漢代定形。
但《海外內經》的成書上限很可能比《大荒五經》晚。
因為它沒有像《大荒五經》那樣有著大量可以跟甲骨文印證的內容。
我是小七，一個喜歡妖魔鬼怪的四川姑娘，一個沉迷於扯淡的萌妹子。
今天這篇文章是我好基友小雉哥寫的，當然你們也可以直接叫他小雞哥。
漢代說法
《山海經》的作者，據西漢末年主持整理皇家藏書的劉秀（歆）說，是跟隨大禹治水的伯益。
這個說法影響非常大，以至於後來據此衍生出來大禹作《山海經》、夷堅作《山海經》等說法。但這些其實都是想當然的，並沒有真憑實據，也不會是事實。
民國說法
民國以來，各種奇怪的說法又產生了。
比如衛聚賢說《山海經》的作者是“印度人”隨巢子，蘇雪林說是“巴比倫人”，還有說是“伊朗人”的。
當然最好玩的是，有人（我就不說是誰了）竟然說《山海經》的作者是外星人。
哈哈哈哈。差點笑岔氣。
這些胡說八道我們不管他。
下面我們就來認真討論下《山海經》的作者及寫作時代的問題。
《山海經》的作者這個問題其實並沒有答案。
我們只能大致說一下他（們）的情況。
山海經作者探究
首先《山海經》是分三個部分的，三部分各自獨立，只不過西漢末年被人強行編在一起了。
這三個部分就是《五藏山經》五篇、《海外內經》八篇、《大荒五經》五篇。
我們要討論《山海經》的作者和時代，就要分別討論。
《大荒五經》應該是其中最早的。
早到什麼時候呢，我們也說不好。反正甲骨文中就有很多可以跟《大荒五經》相互印證的地方。最有名的就是民國是國學大師王國維的《殷卜辭中所見先王先公考》及其《考續》，證明了《大荒五經》等文獻中的“王亥”並不是憑空捏造的，可以在甲骨文中找到。
除此之外還有不少能夠印證《大荒五經》的早期出土文獻。
這對《山海經》迷們來說，無疑是一個振奮人心的大好消息。
但《大荒五經》中也有一些被漢代人改寫的痕跡，比如素來受人詬病的“長沙零陵”這種晚出的地名，比如鐵。
所以說《大荒五經》的寫作過程很可能相當漫長，寫成後又經過人們的修改，原文已經無法得知了。
重點是《大荒五經》以及《海外內經》本來是依圖為文，文字現在多少還能看到，但圖畫卻蕩然無存。所有關於圖畫的說法，都只是人們的猜想和“考證”罷了。這是非常讓人遺憾的。
《海外內經》的情況類似，也應該有著漫長的成書過程，最後在漢代定形。
但《海外內經》的成書上限很可能比《大荒五經》晚。
因為它沒有像《大荒五經》那樣有著大量可以跟甲骨文印證的內容。
《五藏山經》應該更晚，但主體部分應該也是在春秋戰國時期。
《五藏山經》的作者應該是中原人。
因為其地理中心，據《中次六經》可以推知是在洛陽一帶。
《禮記·王制》裡說：“天子祭天下名山大川，諸侯祭名山大川之在其地者。”也就是說，一般的諸侯是不能越禮祭祀自己領地之外的山川的，否則就是謀逆。
《五藏山經》的山川明顯是天下所有的名山大川，所以其作者一定是胸懷天下的人。
一個可能是周天子的人，另一個可能想要代替周天子的人。具體是誰呢，我們這裡就不做深入討論，留待後人評說吧。
我是小七，一個沉迷於研究山海經與妖魔鬼怪的四川姑娘，喜歡可以關注我，有不同意見也歡迎指正。
我是小七，一個喜歡妖魔鬼怪的四川姑娘，一個沉迷於扯淡的萌妹子。
今天這篇文章是我好基友小雉哥寫的，當然你們也可以直接叫他小雞哥。
漢代說法
《山海經》的作者，據西漢末年主持整理皇家藏書的劉秀（歆）說，是跟隨大禹治水的伯益。
這個說法影響非常大，以至於後來據此衍生出來大禹作《山海經》、夷堅作《山海經》等說法。但這些其實都是想當然的，並沒有真憑實據，也不會是事實。
民國說法
民國以來，各種奇怪的說法又產生了。
比如衛聚賢說《山海經》的作者是“印度人”隨巢子，蘇雪林說是“巴比倫人”，還有說是“伊朗人”的。
當然最好玩的是，有人（我就不說是誰了）竟然說《山海經》的作者是外星人。
哈哈哈哈。差點笑岔氣。
這些胡說八道我們不管他。
下面我們就來認真討論下《山海經》的作者及寫作時代的問題。
《山海經》的作者這個問題其實並沒有答案。
我們只能大致說一下他（們）的情況。
山海經作者探究
首先《山海經》是分三個部分的，三部分各自獨立，只不過西漢末年被人強行編在一起了。
這三個部分就是《五藏山經》五篇、《海外內經》八篇、《大荒五經》五篇。
我們要討論《山海經》的作者和時代，就要分別討論。
《大荒五經》應該是其中最早的。
早到什麼時候呢，我們也說不好。反正甲骨文中就有很多可以跟《大荒五經》相互印證的地方。最有名的就是民國是國學大師王國維的《殷卜辭中所見先王先公考》及其《考續》，證明了《大荒五經》等文獻中的“王亥”並不是憑空捏造的，可以在甲骨文中找到。
除此之外還有不少能夠印證《大荒五經》的早期出土文獻。
這對《山海經》迷們來說，無疑是一個振奮人心的大好消息。
但《大荒五經》中也有一些被漢代人改寫的痕跡，比如素來受人詬病的“長沙零陵”這種晚出的地名，比如鐵。
所以說《大荒五經》的寫作過程很可能相當漫長，寫成後又經過人們的修改，原文已經無法得知了。
重點是《大荒五經》以及《海外內經》本來是依圖為文，文字現在多少還能看到，但圖畫卻蕩然無存。所有關於圖畫的說法，都只是人們的猜想和“考證”罷了。這是非常讓人遺憾的。
《海外內經》的情況類似，也應該有著漫長的成書過程，最後在漢代定形。
但《海外內經》的成書上限很可能比《大荒五經》晚。
因為它沒有像《大荒五經》那樣有著大量可以跟甲骨文印證的內容。
《五藏山經》應該更晚，但主體部分應該也是在春秋戰國時期。
《五藏山經》的作者應該是中原人。
因為其地理中心，據《中次六經》可以推知是在洛陽一帶。
《禮記·王制》裡說：“天子祭天下名山大川，諸侯祭名山大川之在其地者。”也就是說，一般的諸侯是不能越禮祭祀自己領地之外的山川的，否則就是謀逆。
《五藏山經》的山川明顯是天下所有的名山大川，所以其作者一定是胸懷天下的人。
一個可能是周天子的人，另一個可能想要代替周天子的人。具體是誰呢，我們這裡就不做深入討論，留待後人評說吧。
我是小七，一個沉迷於研究山海經與妖魔鬼怪的四川姑娘，喜歡可以關注我，有不同意見也歡迎指正。