'狀元之謎：廣西在古代真的出過十位狀元嗎？'
在廣西南寧的青秀山風景區裡，有一個叫做“狀元泉”的景區。傳說古時青秀山腳下曾有一個窮書生，上山打柴時經常以該泉水止渴，後來這個書生高中狀元，此泉就被稱為“狀元泉”。
在廣西南寧的青秀山風景區裡，有一個叫做“狀元泉”的景區。傳說古時青秀山腳下曾有一個窮書生，上山打柴時經常以該泉水止渴，後來這個書生高中狀元，此泉就被稱為“狀元泉”。
狀元泉景區有一個“廣西狀元榜”，列出自唐代趙觀文以來廣西的歷代狀元名諱。在這個榜單裡顯示出古代廣西文氣匯聚臨桂，十位狀元裡竟然有六位是臨桂人。
在廣西南寧的青秀山風景區裡，有一個叫做“狀元泉”的景區。傳說古時青秀山腳下曾有一個窮書生，上山打柴時經常以該泉水止渴，後來這個書生高中狀元，此泉就被稱為“狀元泉”。
狀元泉景區有一個“廣西狀元榜”，列出自唐代趙觀文以來廣西的歷代狀元名諱。在這個榜單裡顯示出古代廣西文氣匯聚臨桂，十位狀元裡竟然有六位是臨桂人。
不過這個榜也有一些可議之處。比如宋仁宗時期的狀元馮京（宜州博物館展出了一些馮京的資料），他生於宜山，於宋仁宗景祐三年（1036年）隨父母遷居藤州（今廣西藤縣），期間，馮京在自家辦的學塾裡學習，幾年後，馮京又隨父母遷往鄂州（今湖北武漢、咸寧一帶），慶曆八年（1048年），馮京在鄂州參加州試，名列第一，中解元，次年又得會試第一，中會元，殿試依然為第一，中狀元，所謂“連中三元”。在中國古代科舉史上，能夠連中三元者僅13人（按宜州博物館之說），馮京為其中之一。然而因為落籍鄂州，在鄂州參加科舉，因此《宋史》稱其為“鄂州江夏人”，通常也被算做湖北出的狀元。
既然馮京出生在廣西宜山，視為廣西狀元尚無太大問題，但在狀元泉景區的“廣西狀元榜”上的第二位狀元，唐哀帝時期的臨桂人裴說，可能就只是“以訛傳訛”了。如今關於裴說的生平，近年發表的論文幾乎都稱其為廣西桂州人，“廣西第二位狀元”，唐哀帝天祐三年（906年）丙寅科狀元及第。但爬梳史料之後，其籍貫、應試情況都頗有可疑之處。
在廣西南寧的青秀山風景區裡，有一個叫做“狀元泉”的景區。傳說古時青秀山腳下曾有一個窮書生，上山打柴時經常以該泉水止渴，後來這個書生高中狀元，此泉就被稱為“狀元泉”。
狀元泉景區有一個“廣西狀元榜”，列出自唐代趙觀文以來廣西的歷代狀元名諱。在這個榜單裡顯示出古代廣西文氣匯聚臨桂，十位狀元裡竟然有六位是臨桂人。
不過這個榜也有一些可議之處。比如宋仁宗時期的狀元馮京（宜州博物館展出了一些馮京的資料），他生於宜山，於宋仁宗景祐三年（1036年）隨父母遷居藤州（今廣西藤縣），期間，馮京在自家辦的學塾裡學習，幾年後，馮京又隨父母遷往鄂州（今湖北武漢、咸寧一帶），慶曆八年（1048年），馮京在鄂州參加州試，名列第一，中解元，次年又得會試第一，中會元，殿試依然為第一，中狀元，所謂“連中三元”。在中國古代科舉史上，能夠連中三元者僅13人（按宜州博物館之說），馮京為其中之一。然而因為落籍鄂州，在鄂州參加科舉，因此《宋史》稱其為“鄂州江夏人”，通常也被算做湖北出的狀元。
既然馮京出生在廣西宜山，視為廣西狀元尚無太大問題，但在狀元泉景區的“廣西狀元榜”上的第二位狀元，唐哀帝時期的臨桂人裴說，可能就只是“以訛傳訛”了。如今關於裴說的生平，近年發表的論文幾乎都稱其為廣西桂州人，“廣西第二位狀元”，唐哀帝天祐三年（906年）丙寅科狀元及第。但爬梳史料之後，其籍貫、應試情況都頗有可疑之處。
（一）相差百年的兩位裴說
就當下研究而言，這位被列入“唐才子”的裴說，其生卒年尚未確定。從史志來看，唐代起碼有兩位名叫裴說的文人。一位與韋應物（737～792）、司空曙(生卒年不詳，約公元七六六年前後在世)唱和，曾位居長安丞，《全唐詩》收錄有韋應物《答長安丞裴說》《答裴丞說歸京所獻》，以及司空曙《秋思呈尹植裴說》，這三首詩所涉及的裴說應為與韋應物、司空曙同時代的文人。錢易《南部新書》中又載“裴說，寬之侄孫，佐西川韋皋幕”，裴寬679年出生，754年去世，韋皋生活於公元8世紀下半葉，可見在韋應物和韋皋之時，文壇尚有另一位裴說。《全唐詩》很可能亦收錄了長安丞裴說的詩歌。比如《薔薇》一詩，“一架長條萬朵春，嫩紅深綠小窠勻。只應根下千年土，曾葬西川織錦人”，此詩大約作於西川（今四川中西部），苦吟詩人裴說素來流落湖湘，《薔薇》一詩恐怕為曾“佐西川韋皋幕”的長安丞裴說所作。
據說裴說著有《裴說詩》一卷，已佚，《全唐詩》卷七二〇將其五十一首詩歌也編為一卷。此外，《全唐詩補逸》卷十四補其詩一首；《全唐詩續補遺》卷十三又補其詩一首，斷句二，《全唐詩續拾》卷四十一補詩二首。《全唐詩》所收裴說詩大多為五律，氣質較為統一，憑現有的史料，要在所流傳的裴說作品中確切分辨出作者是哪一位裴說，這是非常困難的。因此除比較明確的情況外，本文將《全唐詩》中署名裴說的詩歌視為苦吟詩人裴說作品。
在廣西南寧的青秀山風景區裡，有一個叫做“狀元泉”的景區。傳說古時青秀山腳下曾有一個窮書生，上山打柴時經常以該泉水止渴，後來這個書生高中狀元，此泉就被稱為“狀元泉”。
狀元泉景區有一個“廣西狀元榜”，列出自唐代趙觀文以來廣西的歷代狀元名諱。在這個榜單裡顯示出古代廣西文氣匯聚臨桂，十位狀元裡竟然有六位是臨桂人。
不過這個榜也有一些可議之處。比如宋仁宗時期的狀元馮京（宜州博物館展出了一些馮京的資料），他生於宜山，於宋仁宗景祐三年（1036年）隨父母遷居藤州（今廣西藤縣），期間，馮京在自家辦的學塾裡學習，幾年後，馮京又隨父母遷往鄂州（今湖北武漢、咸寧一帶），慶曆八年（1048年），馮京在鄂州參加州試，名列第一，中解元，次年又得會試第一，中會元，殿試依然為第一，中狀元，所謂“連中三元”。在中國古代科舉史上，能夠連中三元者僅13人（按宜州博物館之說），馮京為其中之一。然而因為落籍鄂州，在鄂州參加科舉，因此《宋史》稱其為“鄂州江夏人”，通常也被算做湖北出的狀元。
既然馮京出生在廣西宜山，視為廣西狀元尚無太大問題，但在狀元泉景區的“廣西狀元榜”上的第二位狀元，唐哀帝時期的臨桂人裴說，可能就只是“以訛傳訛”了。如今關於裴說的生平，近年發表的論文幾乎都稱其為廣西桂州人，“廣西第二位狀元”，唐哀帝天祐三年（906年）丙寅科狀元及第。但爬梳史料之後，其籍貫、應試情況都頗有可疑之處。
（一）相差百年的兩位裴說
就當下研究而言，這位被列入“唐才子”的裴說，其生卒年尚未確定。從史志來看，唐代起碼有兩位名叫裴說的文人。一位與韋應物（737～792）、司空曙(生卒年不詳，約公元七六六年前後在世)唱和，曾位居長安丞，《全唐詩》收錄有韋應物《答長安丞裴說》《答裴丞說歸京所獻》，以及司空曙《秋思呈尹植裴說》，這三首詩所涉及的裴說應為與韋應物、司空曙同時代的文人。錢易《南部新書》中又載“裴說，寬之侄孫，佐西川韋皋幕”，裴寬679年出生，754年去世，韋皋生活於公元8世紀下半葉，可見在韋應物和韋皋之時，文壇尚有另一位裴說。《全唐詩》很可能亦收錄了長安丞裴說的詩歌。比如《薔薇》一詩，“一架長條萬朵春，嫩紅深綠小窠勻。只應根下千年土，曾葬西川織錦人”，此詩大約作於西川（今四川中西部），苦吟詩人裴說素來流落湖湘，《薔薇》一詩恐怕為曾“佐西川韋皋幕”的長安丞裴說所作。
據說裴說著有《裴說詩》一卷，已佚，《全唐詩》卷七二〇將其五十一首詩歌也編為一卷。此外，《全唐詩補逸》卷十四補其詩一首；《全唐詩續補遺》卷十三又補其詩一首，斷句二，《全唐詩續拾》卷四十一補詩二首。《全唐詩》所收裴說詩大多為五律，氣質較為統一，憑現有的史料，要在所流傳的裴說作品中確切分辨出作者是哪一位裴說，這是非常困難的。因此除比較明確的情況外，本文將《全唐詩》中署名裴說的詩歌視為苦吟詩人裴說作品。
苦吟詩人裴說的生活年代比長安丞裴說晚大約一百年，已處於唐末五代時期，判斷依據主要為《全唐詩》載與其交遊的士子如王貞白、貫休、曹鬆、尚顏、處默等的生活時代。
王貞白生卒年不詳，他於唐昭宗乾寧二年（公元895年）登第，裴說因此寫《見王貞白》：“共賀登科後，明宣入紫宸。又看重試榜，還見苦吟人。此得名渾別，歸來話亦新。分明一枝桂，堪動楚江濱”，可見其與王貞白交情深厚，很可能一同參加了當年的進士科。王貞白登第之後曾回鄉，貫休寫有《送王貞白重試東歸》“心苦酬心了，東歸謝所知”，讚揚其歸鄉的做法。
在廣西南寧的青秀山風景區裡，有一個叫做“狀元泉”的景區。傳說古時青秀山腳下曾有一個窮書生，上山打柴時經常以該泉水止渴，後來這個書生高中狀元，此泉就被稱為“狀元泉”。
狀元泉景區有一個“廣西狀元榜”，列出自唐代趙觀文以來廣西的歷代狀元名諱。在這個榜單裡顯示出古代廣西文氣匯聚臨桂，十位狀元裡竟然有六位是臨桂人。
不過這個榜也有一些可議之處。比如宋仁宗時期的狀元馮京（宜州博物館展出了一些馮京的資料），他生於宜山，於宋仁宗景祐三年（1036年）隨父母遷居藤州（今廣西藤縣），期間，馮京在自家辦的學塾裡學習，幾年後，馮京又隨父母遷往鄂州（今湖北武漢、咸寧一帶），慶曆八年（1048年），馮京在鄂州參加州試，名列第一，中解元，次年又得會試第一，中會元，殿試依然為第一，中狀元，所謂“連中三元”。在中國古代科舉史上，能夠連中三元者僅13人（按宜州博物館之說），馮京為其中之一。然而因為落籍鄂州，在鄂州參加科舉，因此《宋史》稱其為“鄂州江夏人”，通常也被算做湖北出的狀元。
既然馮京出生在廣西宜山，視為廣西狀元尚無太大問題，但在狀元泉景區的“廣西狀元榜”上的第二位狀元，唐哀帝時期的臨桂人裴說，可能就只是“以訛傳訛”了。如今關於裴說的生平，近年發表的論文幾乎都稱其為廣西桂州人，“廣西第二位狀元”，唐哀帝天祐三年（906年）丙寅科狀元及第。但爬梳史料之後，其籍貫、應試情況都頗有可疑之處。
（一）相差百年的兩位裴說
就當下研究而言，這位被列入“唐才子”的裴說，其生卒年尚未確定。從史志來看，唐代起碼有兩位名叫裴說的文人。一位與韋應物（737～792）、司空曙(生卒年不詳，約公元七六六年前後在世)唱和，曾位居長安丞，《全唐詩》收錄有韋應物《答長安丞裴說》《答裴丞說歸京所獻》，以及司空曙《秋思呈尹植裴說》，這三首詩所涉及的裴說應為與韋應物、司空曙同時代的文人。錢易《南部新書》中又載“裴說，寬之侄孫，佐西川韋皋幕”，裴寬679年出生，754年去世，韋皋生活於公元8世紀下半葉，可見在韋應物和韋皋之時，文壇尚有另一位裴說。《全唐詩》很可能亦收錄了長安丞裴說的詩歌。比如《薔薇》一詩，“一架長條萬朵春，嫩紅深綠小窠勻。只應根下千年土，曾葬西川織錦人”，此詩大約作於西川（今四川中西部），苦吟詩人裴說素來流落湖湘，《薔薇》一詩恐怕為曾“佐西川韋皋幕”的長安丞裴說所作。
據說裴說著有《裴說詩》一卷，已佚，《全唐詩》卷七二〇將其五十一首詩歌也編為一卷。此外，《全唐詩補逸》卷十四補其詩一首；《全唐詩續補遺》卷十三又補其詩一首，斷句二，《全唐詩續拾》卷四十一補詩二首。《全唐詩》所收裴說詩大多為五律，氣質較為統一，憑現有的史料，要在所流傳的裴說作品中確切分辨出作者是哪一位裴說，這是非常困難的。因此除比較明確的情況外，本文將《全唐詩》中署名裴說的詩歌視為苦吟詩人裴說作品。
苦吟詩人裴說的生活年代比長安丞裴說晚大約一百年，已處於唐末五代時期，判斷依據主要為《全唐詩》載與其交遊的士子如王貞白、貫休、曹鬆、尚顏、處默等的生活時代。
王貞白生卒年不詳，他於唐昭宗乾寧二年（公元895年）登第，裴說因此寫《見王貞白》：“共賀登科後，明宣入紫宸。又看重試榜，還見苦吟人。此得名渾別，歸來話亦新。分明一枝桂，堪動楚江濱”，可見其與王貞白交情深厚，很可能一同參加了當年的進士科。王貞白登第之後曾回鄉，貫休寫有《送王貞白重試東歸》“心苦酬心了，東歸謝所知”，讚揚其歸鄉的做法。
貫休是是晚唐五代著名詩僧，出生於唐文宗大和七年（公元833年），後梁乾化二年（912）十二月卒。裴說亦與貫休交好，有《寄貫休》：“憶昔與吾師，山中靜論時”，可見其曾當面拜見貫休。按貫休於唐昭宗乾寧二年（公元895年）六十三歲在荊門依成汭，大約第二年即離開荊門赴黔中，唐昭宗天覆元年（公元901年）六十九歲之後入蜀。裴說與貫休相見應在入蜀之前。
在廣西南寧的青秀山風景區裡，有一個叫做“狀元泉”的景區。傳說古時青秀山腳下曾有一個窮書生，上山打柴時經常以該泉水止渴，後來這個書生高中狀元，此泉就被稱為“狀元泉”。
狀元泉景區有一個“廣西狀元榜”，列出自唐代趙觀文以來廣西的歷代狀元名諱。在這個榜單裡顯示出古代廣西文氣匯聚臨桂，十位狀元裡竟然有六位是臨桂人。
不過這個榜也有一些可議之處。比如宋仁宗時期的狀元馮京（宜州博物館展出了一些馮京的資料），他生於宜山，於宋仁宗景祐三年（1036年）隨父母遷居藤州（今廣西藤縣），期間，馮京在自家辦的學塾裡學習，幾年後，馮京又隨父母遷往鄂州（今湖北武漢、咸寧一帶），慶曆八年（1048年），馮京在鄂州參加州試，名列第一，中解元，次年又得會試第一，中會元，殿試依然為第一，中狀元，所謂“連中三元”。在中國古代科舉史上，能夠連中三元者僅13人（按宜州博物館之說），馮京為其中之一。然而因為落籍鄂州，在鄂州參加科舉，因此《宋史》稱其為“鄂州江夏人”，通常也被算做湖北出的狀元。
既然馮京出生在廣西宜山，視為廣西狀元尚無太大問題，但在狀元泉景區的“廣西狀元榜”上的第二位狀元，唐哀帝時期的臨桂人裴說，可能就只是“以訛傳訛”了。如今關於裴說的生平，近年發表的論文幾乎都稱其為廣西桂州人，“廣西第二位狀元”，唐哀帝天祐三年（906年）丙寅科狀元及第。但爬梳史料之後，其籍貫、應試情況都頗有可疑之處。
（一）相差百年的兩位裴說
就當下研究而言，這位被列入“唐才子”的裴說，其生卒年尚未確定。從史志來看，唐代起碼有兩位名叫裴說的文人。一位與韋應物（737～792）、司空曙(生卒年不詳，約公元七六六年前後在世)唱和，曾位居長安丞，《全唐詩》收錄有韋應物《答長安丞裴說》《答裴丞說歸京所獻》，以及司空曙《秋思呈尹植裴說》，這三首詩所涉及的裴說應為與韋應物、司空曙同時代的文人。錢易《南部新書》中又載“裴說，寬之侄孫，佐西川韋皋幕”，裴寬679年出生，754年去世，韋皋生活於公元8世紀下半葉，可見在韋應物和韋皋之時，文壇尚有另一位裴說。《全唐詩》很可能亦收錄了長安丞裴說的詩歌。比如《薔薇》一詩，“一架長條萬朵春，嫩紅深綠小窠勻。只應根下千年土，曾葬西川織錦人”，此詩大約作於西川（今四川中西部），苦吟詩人裴說素來流落湖湘，《薔薇》一詩恐怕為曾“佐西川韋皋幕”的長安丞裴說所作。
據說裴說著有《裴說詩》一卷，已佚，《全唐詩》卷七二〇將其五十一首詩歌也編為一卷。此外，《全唐詩補逸》卷十四補其詩一首；《全唐詩續補遺》卷十三又補其詩一首，斷句二，《全唐詩續拾》卷四十一補詩二首。《全唐詩》所收裴說詩大多為五律，氣質較為統一，憑現有的史料，要在所流傳的裴說作品中確切分辨出作者是哪一位裴說，這是非常困難的。因此除比較明確的情況外，本文將《全唐詩》中署名裴說的詩歌視為苦吟詩人裴說作品。
苦吟詩人裴說的生活年代比長安丞裴說晚大約一百年，已處於唐末五代時期，判斷依據主要為《全唐詩》載與其交遊的士子如王貞白、貫休、曹鬆、尚顏、處默等的生活時代。
王貞白生卒年不詳，他於唐昭宗乾寧二年（公元895年）登第，裴說因此寫《見王貞白》：“共賀登科後，明宣入紫宸。又看重試榜，還見苦吟人。此得名渾別，歸來話亦新。分明一枝桂，堪動楚江濱”，可見其與王貞白交情深厚，很可能一同參加了當年的進士科。王貞白登第之後曾回鄉，貫休寫有《送王貞白重試東歸》“心苦酬心了，東歸謝所知”，讚揚其歸鄉的做法。
貫休是是晚唐五代著名詩僧，出生於唐文宗大和七年（公元833年），後梁乾化二年（912）十二月卒。裴說亦與貫休交好，有《寄貫休》：“憶昔與吾師，山中靜論時”，可見其曾當面拜見貫休。按貫休於唐昭宗乾寧二年（公元895年）六十三歲在荊門依成汭，大約第二年即離開荊門赴黔中，唐昭宗天覆元年（公元901年）六十九歲之後入蜀。裴說與貫休相見應在入蜀之前。
浙江博物館展出的貫休作十六羅漢刻石拓片
此外，裴說曾作詩《寄僧尚顏》，尚顏“主要活動在公元840年至920年”，處默大約與貫休同時，《宋高僧傳》載其與貫休“鄰院而居，每隔籬論詩，互吟尋偶對”，曹鬆亦為苦吟詩人，幸而以71歲高齡在天覆元年（公元901年）中了進士，兩年後謝世。
綜上所述，裴說生活年代應與王貞白相近，大致在公元870年至920年之間。
（二）《南部新書》中的裴說
裴說生平不見於新舊《唐書》及《五代史》等正史，從目前可獲得的文獻來看，其軼事最早見於北宋錢易《南部新書》。《南部新書》載裴說只有一條：
“裴說應舉，只行五言詩一卷。至來年秋復行舊卷，人有譏者。裴曰：‘只此十九首苦吟，尚未有人見知，何暇別行卷哉？’鹹謂知言。”
在廣西南寧的青秀山風景區裡，有一個叫做“狀元泉”的景區。傳說古時青秀山腳下曾有一個窮書生，上山打柴時經常以該泉水止渴，後來這個書生高中狀元，此泉就被稱為“狀元泉”。
狀元泉景區有一個“廣西狀元榜”，列出自唐代趙觀文以來廣西的歷代狀元名諱。在這個榜單裡顯示出古代廣西文氣匯聚臨桂，十位狀元裡竟然有六位是臨桂人。
不過這個榜也有一些可議之處。比如宋仁宗時期的狀元馮京（宜州博物館展出了一些馮京的資料），他生於宜山，於宋仁宗景祐三年（1036年）隨父母遷居藤州（今廣西藤縣），期間，馮京在自家辦的學塾裡學習，幾年後，馮京又隨父母遷往鄂州（今湖北武漢、咸寧一帶），慶曆八年（1048年），馮京在鄂州參加州試，名列第一，中解元，次年又得會試第一，中會元，殿試依然為第一，中狀元，所謂“連中三元”。在中國古代科舉史上，能夠連中三元者僅13人（按宜州博物館之說），馮京為其中之一。然而因為落籍鄂州，在鄂州參加科舉，因此《宋史》稱其為“鄂州江夏人”，通常也被算做湖北出的狀元。
既然馮京出生在廣西宜山，視為廣西狀元尚無太大問題，但在狀元泉景區的“廣西狀元榜”上的第二位狀元，唐哀帝時期的臨桂人裴說，可能就只是“以訛傳訛”了。如今關於裴說的生平，近年發表的論文幾乎都稱其為廣西桂州人，“廣西第二位狀元”，唐哀帝天祐三年（906年）丙寅科狀元及第。但爬梳史料之後，其籍貫、應試情況都頗有可疑之處。
（一）相差百年的兩位裴說
就當下研究而言，這位被列入“唐才子”的裴說，其生卒年尚未確定。從史志來看，唐代起碼有兩位名叫裴說的文人。一位與韋應物（737～792）、司空曙(生卒年不詳，約公元七六六年前後在世)唱和，曾位居長安丞，《全唐詩》收錄有韋應物《答長安丞裴說》《答裴丞說歸京所獻》，以及司空曙《秋思呈尹植裴說》，這三首詩所涉及的裴說應為與韋應物、司空曙同時代的文人。錢易《南部新書》中又載“裴說，寬之侄孫，佐西川韋皋幕”，裴寬679年出生，754年去世，韋皋生活於公元8世紀下半葉，可見在韋應物和韋皋之時，文壇尚有另一位裴說。《全唐詩》很可能亦收錄了長安丞裴說的詩歌。比如《薔薇》一詩，“一架長條萬朵春，嫩紅深綠小窠勻。只應根下千年土，曾葬西川織錦人”，此詩大約作於西川（今四川中西部），苦吟詩人裴說素來流落湖湘，《薔薇》一詩恐怕為曾“佐西川韋皋幕”的長安丞裴說所作。
據說裴說著有《裴說詩》一卷，已佚，《全唐詩》卷七二〇將其五十一首詩歌也編為一卷。此外，《全唐詩補逸》卷十四補其詩一首；《全唐詩續補遺》卷十三又補其詩一首，斷句二，《全唐詩續拾》卷四十一補詩二首。《全唐詩》所收裴說詩大多為五律，氣質較為統一，憑現有的史料，要在所流傳的裴說作品中確切分辨出作者是哪一位裴說，這是非常困難的。因此除比較明確的情況外，本文將《全唐詩》中署名裴說的詩歌視為苦吟詩人裴說作品。
苦吟詩人裴說的生活年代比長安丞裴說晚大約一百年，已處於唐末五代時期，判斷依據主要為《全唐詩》載與其交遊的士子如王貞白、貫休、曹鬆、尚顏、處默等的生活時代。
王貞白生卒年不詳，他於唐昭宗乾寧二年（公元895年）登第，裴說因此寫《見王貞白》：“共賀登科後，明宣入紫宸。又看重試榜，還見苦吟人。此得名渾別，歸來話亦新。分明一枝桂，堪動楚江濱”，可見其與王貞白交情深厚，很可能一同參加了當年的進士科。王貞白登第之後曾回鄉，貫休寫有《送王貞白重試東歸》“心苦酬心了，東歸謝所知”，讚揚其歸鄉的做法。
貫休是是晚唐五代著名詩僧，出生於唐文宗大和七年（公元833年），後梁乾化二年（912）十二月卒。裴說亦與貫休交好，有《寄貫休》：“憶昔與吾師，山中靜論時”，可見其曾當面拜見貫休。按貫休於唐昭宗乾寧二年（公元895年）六十三歲在荊門依成汭，大約第二年即離開荊門赴黔中，唐昭宗天覆元年（公元901年）六十九歲之後入蜀。裴說與貫休相見應在入蜀之前。
浙江博物館展出的貫休作十六羅漢刻石拓片
此外，裴說曾作詩《寄僧尚顏》，尚顏“主要活動在公元840年至920年”，處默大約與貫休同時，《宋高僧傳》載其與貫休“鄰院而居，每隔籬論詩，互吟尋偶對”，曹鬆亦為苦吟詩人，幸而以71歲高齡在天覆元年（公元901年）中了進士，兩年後謝世。
綜上所述，裴說生活年代應與王貞白相近，大致在公元870年至920年之間。
（二）《南部新書》中的裴說
裴說生平不見於新舊《唐書》及《五代史》等正史，從目前可獲得的文獻來看，其軼事最早見於北宋錢易《南部新書》。《南部新書》載裴說只有一條：
“裴說應舉，只行五言詩一卷。至來年秋復行舊卷，人有譏者。裴曰：‘只此十九首苦吟，尚未有人見知，何暇別行卷哉？’鹹謂知言。”
中華書局1960年版《南部新書》
在這條記錄中，我們只能得知：
第一，裴說曾參加科舉，並以五言詩“行卷”。“行卷”即“投卷”，將自己的詩文投之於名士公卿，以求其賞識，在科舉中將大有裨益。如白居易的《賦得古原草送別》即為投給了名士顧況的行卷，朱慶餘“洞房昨夜停紅燭，待曉堂前拜舅姑。妝罷低聲問夫婿，畫眉深淺入時無”一詩，從其題目《近試上張籍水部》即知是投給水部郎中張籍的行卷。而裴說行卷“只行五言詩一卷”，來年復投，恐怕此人有孤高峭傲之氣；
第二，裴說的一卷五言詩，系“十九首苦吟”。“苦吟”二字，說明了裴說的詩風。在唐末五代這個戰火紛飛、社會動盪的環境中，難以發達、社會地位不高的的平民或小吏詩人仕途阻隔、前路暗淡、生活潦倒，他們的心情無疑是無比壓抑和痛苦的，只能選擇走上一條偏重於形式追求的精雕字句、細琢文詞之路，從詩歌字句的反覆推敲中尋求人生存在的微末意義。“兩句三年得，一吟雙淚流”賈島“苦吟”詩風終於流行。方幹《贈喻鳧》：“所得非眾語，眾人哪得知？才吟五字句，又白幾莖髭”，說出苦吟詩人求新、求奇、求工之艱難。作為晚唐五代代表性苦吟詩人的裴說，《唐才子傳》稱其“為詩足奇思，非意表琢煉不舉筆，有島之風也。”《唐音癸籤》說“裴說詩以苦吟難得為工，時出意外句聳人觀”，指出裴說詩歌精於煉字、務求新句的特點。裴說在《寄曹鬆》中感嘆道“莫怪苦吟遲，詩成鬢亦絲。鬢絲猶可染，詩病卻難醫”，《贈貫休》說：“總無方是法，難得始為詩”，可見其“苦吟”之難。
《南部新書》說明了裴說的簡單事蹟，點出了他的詩風特徵，此書離裴說生活的年代大約百年，可靠程度略高。之後，關於裴說的其餘記載主要見於《唐詩紀事》《唐才子傳》《唐音癸籤》《重訂中晚唐詩主客圖》等書，這些分別為南宋、元、明、清人著作，關於裴說得中狀元的故事，就一層一層地被渲染出來了。
（三）唐末裴說的籍貫、應試與官職
當下不少文獻資料載裴說為桂州（今桂林）人，並於唐哀帝天祐三年（906年）丙寅科狀元及第。如《中國地域文化通覽·廣西卷》：“桂州人裴說在唐哀帝天祐三年（906）考取狀元，成為廣西第二個狀元”，傅璇琮等主編《中國詩學大辭典》稱裴說“桂州（今廣西桂林）人……唐哀帝天祐三年（906），狀元及第”。若谷於1997年第5期《廣西地方誌》發表的《廣西曆代狀元考辨》則在條分縷析之後明確提出：“唐末狀元裴說與廣西無關”。
二十年來，若谷的考辨迴音寥寥，之後諸多論文中依然將裴說作為廣西本土狀元看待，其觀點僅在廣西當地志書中有所體現——廣西的省、市、縣誌絕少將裴說列入記錄。
裴說籍貫何處，多從其弟裴諧而推定。吳在慶曾推斷說：“裴說為何處人史籍未明言。考《唐才子傳》卷一〇《裴說傳》、《十國春秋》卷七五《翁宏傳》，裴說乃裴諧兄。據《十國春秋》所載，裴諧與翁宏同邑，而翁宏乃桂州人，則裴諧與裴說亦即為桂州（今廣西桂林人）。”翁宏小有詩名，“落花人獨立，微雨燕雙飛”即為他的詩句，後為晏幾道所化用。此外，《全粵詩》、清嘉慶間胡虎纂修《廣西通志》等也以翁宏為桂州（或桂林府）人。
但若谷也指出，早於《十國春秋》成書的明萬曆胡應麟《詩藪》說翁宏桂嶺人，桂嶺今屬賀州，與《十國春秋》幾乎同時成書的汪森《粵西文載·翁宏傳》亦云桂嶺人。根據《中國移民史》，裴諧系五代初由北方某地遷居賀州桂嶺。《唐才子傳》稱其“仕終桂嶺假官宰”，可見裴說的弟弟裴諧僅僅是在嶺南出仕。鍾乃元在《唐宋粵西地域文化與詩歌研究》中將裴說和裴諧作為廣西桂州進士歸入唐五代粵西詩人之列，同時又解釋說，裴諧應為移民而佔籍賀州，唐代賀州隸屬桂管，桂管觀察使治桂州，或許這就是一些史料以裴諧為桂州人的原因。
在廣西南寧的青秀山風景區裡，有一個叫做“狀元泉”的景區。傳說古時青秀山腳下曾有一個窮書生，上山打柴時經常以該泉水止渴，後來這個書生高中狀元，此泉就被稱為“狀元泉”。
狀元泉景區有一個“廣西狀元榜”，列出自唐代趙觀文以來廣西的歷代狀元名諱。在這個榜單裡顯示出古代廣西文氣匯聚臨桂，十位狀元裡竟然有六位是臨桂人。
不過這個榜也有一些可議之處。比如宋仁宗時期的狀元馮京（宜州博物館展出了一些馮京的資料），他生於宜山，於宋仁宗景祐三年（1036年）隨父母遷居藤州（今廣西藤縣），期間，馮京在自家辦的學塾裡學習，幾年後，馮京又隨父母遷往鄂州（今湖北武漢、咸寧一帶），慶曆八年（1048年），馮京在鄂州參加州試，名列第一，中解元，次年又得會試第一，中會元，殿試依然為第一，中狀元，所謂“連中三元”。在中國古代科舉史上，能夠連中三元者僅13人（按宜州博物館之說），馮京為其中之一。然而因為落籍鄂州，在鄂州參加科舉，因此《宋史》稱其為“鄂州江夏人”，通常也被算做湖北出的狀元。
既然馮京出生在廣西宜山，視為廣西狀元尚無太大問題，但在狀元泉景區的“廣西狀元榜”上的第二位狀元，唐哀帝時期的臨桂人裴說，可能就只是“以訛傳訛”了。如今關於裴說的生平，近年發表的論文幾乎都稱其為廣西桂州人，“廣西第二位狀元”，唐哀帝天祐三年（906年）丙寅科狀元及第。但爬梳史料之後，其籍貫、應試情況都頗有可疑之處。
（一）相差百年的兩位裴說
就當下研究而言，這位被列入“唐才子”的裴說，其生卒年尚未確定。從史志來看，唐代起碼有兩位名叫裴說的文人。一位與韋應物（737～792）、司空曙(生卒年不詳，約公元七六六年前後在世)唱和，曾位居長安丞，《全唐詩》收錄有韋應物《答長安丞裴說》《答裴丞說歸京所獻》，以及司空曙《秋思呈尹植裴說》，這三首詩所涉及的裴說應為與韋應物、司空曙同時代的文人。錢易《南部新書》中又載“裴說，寬之侄孫，佐西川韋皋幕”，裴寬679年出生，754年去世，韋皋生活於公元8世紀下半葉，可見在韋應物和韋皋之時，文壇尚有另一位裴說。《全唐詩》很可能亦收錄了長安丞裴說的詩歌。比如《薔薇》一詩，“一架長條萬朵春，嫩紅深綠小窠勻。只應根下千年土，曾葬西川織錦人”，此詩大約作於西川（今四川中西部），苦吟詩人裴說素來流落湖湘，《薔薇》一詩恐怕為曾“佐西川韋皋幕”的長安丞裴說所作。
據說裴說著有《裴說詩》一卷，已佚，《全唐詩》卷七二〇將其五十一首詩歌也編為一卷。此外，《全唐詩補逸》卷十四補其詩一首；《全唐詩續補遺》卷十三又補其詩一首，斷句二，《全唐詩續拾》卷四十一補詩二首。《全唐詩》所收裴說詩大多為五律，氣質較為統一，憑現有的史料，要在所流傳的裴說作品中確切分辨出作者是哪一位裴說，這是非常困難的。因此除比較明確的情況外，本文將《全唐詩》中署名裴說的詩歌視為苦吟詩人裴說作品。
苦吟詩人裴說的生活年代比長安丞裴說晚大約一百年，已處於唐末五代時期，判斷依據主要為《全唐詩》載與其交遊的士子如王貞白、貫休、曹鬆、尚顏、處默等的生活時代。
王貞白生卒年不詳，他於唐昭宗乾寧二年（公元895年）登第，裴說因此寫《見王貞白》：“共賀登科後，明宣入紫宸。又看重試榜，還見苦吟人。此得名渾別，歸來話亦新。分明一枝桂，堪動楚江濱”，可見其與王貞白交情深厚，很可能一同參加了當年的進士科。王貞白登第之後曾回鄉，貫休寫有《送王貞白重試東歸》“心苦酬心了，東歸謝所知”，讚揚其歸鄉的做法。
貫休是是晚唐五代著名詩僧，出生於唐文宗大和七年（公元833年），後梁乾化二年（912）十二月卒。裴說亦與貫休交好，有《寄貫休》：“憶昔與吾師，山中靜論時”，可見其曾當面拜見貫休。按貫休於唐昭宗乾寧二年（公元895年）六十三歲在荊門依成汭，大約第二年即離開荊門赴黔中，唐昭宗天覆元年（公元901年）六十九歲之後入蜀。裴說與貫休相見應在入蜀之前。
浙江博物館展出的貫休作十六羅漢刻石拓片
此外，裴說曾作詩《寄僧尚顏》，尚顏“主要活動在公元840年至920年”，處默大約與貫休同時，《宋高僧傳》載其與貫休“鄰院而居，每隔籬論詩，互吟尋偶對”，曹鬆亦為苦吟詩人，幸而以71歲高齡在天覆元年（公元901年）中了進士，兩年後謝世。
綜上所述，裴說生活年代應與王貞白相近，大致在公元870年至920年之間。
（二）《南部新書》中的裴說
裴說生平不見於新舊《唐書》及《五代史》等正史，從目前可獲得的文獻來看，其軼事最早見於北宋錢易《南部新書》。《南部新書》載裴說只有一條：
“裴說應舉，只行五言詩一卷。至來年秋復行舊卷，人有譏者。裴曰：‘只此十九首苦吟，尚未有人見知，何暇別行卷哉？’鹹謂知言。”
中華書局1960年版《南部新書》
在這條記錄中，我們只能得知：
第一，裴說曾參加科舉，並以五言詩“行卷”。“行卷”即“投卷”，將自己的詩文投之於名士公卿，以求其賞識，在科舉中將大有裨益。如白居易的《賦得古原草送別》即為投給了名士顧況的行卷，朱慶餘“洞房昨夜停紅燭，待曉堂前拜舅姑。妝罷低聲問夫婿，畫眉深淺入時無”一詩，從其題目《近試上張籍水部》即知是投給水部郎中張籍的行卷。而裴說行卷“只行五言詩一卷”，來年復投，恐怕此人有孤高峭傲之氣；
第二，裴說的一卷五言詩，系“十九首苦吟”。“苦吟”二字，說明了裴說的詩風。在唐末五代這個戰火紛飛、社會動盪的環境中，難以發達、社會地位不高的的平民或小吏詩人仕途阻隔、前路暗淡、生活潦倒，他們的心情無疑是無比壓抑和痛苦的，只能選擇走上一條偏重於形式追求的精雕字句、細琢文詞之路，從詩歌字句的反覆推敲中尋求人生存在的微末意義。“兩句三年得，一吟雙淚流”賈島“苦吟”詩風終於流行。方幹《贈喻鳧》：“所得非眾語，眾人哪得知？才吟五字句，又白幾莖髭”，說出苦吟詩人求新、求奇、求工之艱難。作為晚唐五代代表性苦吟詩人的裴說，《唐才子傳》稱其“為詩足奇思，非意表琢煉不舉筆，有島之風也。”《唐音癸籤》說“裴說詩以苦吟難得為工，時出意外句聳人觀”，指出裴說詩歌精於煉字、務求新句的特點。裴說在《寄曹鬆》中感嘆道“莫怪苦吟遲，詩成鬢亦絲。鬢絲猶可染，詩病卻難醫”，《贈貫休》說：“總無方是法，難得始為詩”，可見其“苦吟”之難。
《南部新書》說明了裴說的簡單事蹟，點出了他的詩風特徵，此書離裴說生活的年代大約百年，可靠程度略高。之後，關於裴說的其餘記載主要見於《唐詩紀事》《唐才子傳》《唐音癸籤》《重訂中晚唐詩主客圖》等書，這些分別為南宋、元、明、清人著作，關於裴說得中狀元的故事，就一層一層地被渲染出來了。
（三）唐末裴說的籍貫、應試與官職
當下不少文獻資料載裴說為桂州（今桂林）人，並於唐哀帝天祐三年（906年）丙寅科狀元及第。如《中國地域文化通覽·廣西卷》：“桂州人裴說在唐哀帝天祐三年（906）考取狀元，成為廣西第二個狀元”，傅璇琮等主編《中國詩學大辭典》稱裴說“桂州（今廣西桂林）人……唐哀帝天祐三年（906），狀元及第”。若谷於1997年第5期《廣西地方誌》發表的《廣西曆代狀元考辨》則在條分縷析之後明確提出：“唐末狀元裴說與廣西無關”。
二十年來，若谷的考辨迴音寥寥，之後諸多論文中依然將裴說作為廣西本土狀元看待，其觀點僅在廣西當地志書中有所體現——廣西的省、市、縣誌絕少將裴說列入記錄。
裴說籍貫何處，多從其弟裴諧而推定。吳在慶曾推斷說：“裴說為何處人史籍未明言。考《唐才子傳》卷一〇《裴說傳》、《十國春秋》卷七五《翁宏傳》，裴說乃裴諧兄。據《十國春秋》所載，裴諧與翁宏同邑，而翁宏乃桂州人，則裴諧與裴說亦即為桂州（今廣西桂林人）。”翁宏小有詩名，“落花人獨立，微雨燕雙飛”即為他的詩句，後為晏幾道所化用。此外，《全粵詩》、清嘉慶間胡虎纂修《廣西通志》等也以翁宏為桂州（或桂林府）人。
但若谷也指出，早於《十國春秋》成書的明萬曆胡應麟《詩藪》說翁宏桂嶺人，桂嶺今屬賀州，與《十國春秋》幾乎同時成書的汪森《粵西文載·翁宏傳》亦云桂嶺人。根據《中國移民史》，裴諧系五代初由北方某地遷居賀州桂嶺。《唐才子傳》稱其“仕終桂嶺假官宰”，可見裴說的弟弟裴諧僅僅是在嶺南出仕。鍾乃元在《唐宋粵西地域文化與詩歌研究》中將裴說和裴諧作為廣西桂州進士歸入唐五代粵西詩人之列，同時又解釋說，裴諧應為移民而佔籍賀州，唐代賀州隸屬桂管，桂管觀察使治桂州，或許這就是一些史料以裴諧為桂州人的原因。
既然裴諧為桂州、桂嶺人是一場誤會，那麼，裴說的籍貫顯然不會是廣西籍。廣西著名古代文學專家樑超然在《唐末五代廣西籍詩人考論》中考證了翁宏、王元、陸蟾、趙觀文、林楚才的生平與創作，認為“《全唐詩》中除了曹鄴、曹唐之外的廣西籍詩人，大約就是這幾位了”，一字未提裴氏兄弟，很能說明其態度。根據裴說七絕《亂中偷路入故鄉》記錄的很可能為唐末戰亂、逃離洛陽事，其詩歌又多記錄湖湘行遊，推測其故鄉大約在河南南部到湖北荊門一帶。
至於裴說有否在唐哀帝天祐三年成為狀元，亦值得商榷。《廣西通志·文學藝術志》中稱其為“廣西第二位狀元”，但其他行業志、市志、縣誌都比較謹慎，均未提及裴說。
就目前的文獻資料來看，裴說登科及“狀元”一說無法通過現有的登科記、題名錄加以證實，可靠程度不大。裴說登科的說法最早見於兩宋之際晁公武《郡齋讀書志》稱其為“天祐三年進士”，南宋尤袤《全唐詩話》載裴說“天覆六年登甲第”（裴說登科的說法，很可能是對於《見王貞白》“共賀登科後，明宣入紫宸。又看重試榜，還見苦吟人”的誤讀，當時是王貞白登科）。晁公武和尤袤生活的年代，離裴說去世已有約兩百年，從這些僅存孤證的“詩話”、“讀書志”所獲得的信息，其來源及可靠性都頗值得懷疑。更晚出數十年的南宋陳振孫（約1183—不詳）《直齋書錄解題》才明確提到“天祐三年進士狀頭，唐蓋將亡矣。說後為禮部員外郎”，這是目前可考的最先提到裴說成為狀元的材料，準確程度更加堪憂。
在廣西南寧的青秀山風景區裡，有一個叫做“狀元泉”的景區。傳說古時青秀山腳下曾有一個窮書生，上山打柴時經常以該泉水止渴，後來這個書生高中狀元，此泉就被稱為“狀元泉”。
狀元泉景區有一個“廣西狀元榜”，列出自唐代趙觀文以來廣西的歷代狀元名諱。在這個榜單裡顯示出古代廣西文氣匯聚臨桂，十位狀元裡竟然有六位是臨桂人。
不過這個榜也有一些可議之處。比如宋仁宗時期的狀元馮京（宜州博物館展出了一些馮京的資料），他生於宜山，於宋仁宗景祐三年（1036年）隨父母遷居藤州（今廣西藤縣），期間，馮京在自家辦的學塾裡學習，幾年後，馮京又隨父母遷往鄂州（今湖北武漢、咸寧一帶），慶曆八年（1048年），馮京在鄂州參加州試，名列第一，中解元，次年又得會試第一，中會元，殿試依然為第一，中狀元，所謂“連中三元”。在中國古代科舉史上，能夠連中三元者僅13人（按宜州博物館之說），馮京為其中之一。然而因為落籍鄂州，在鄂州參加科舉，因此《宋史》稱其為“鄂州江夏人”，通常也被算做湖北出的狀元。
既然馮京出生在廣西宜山，視為廣西狀元尚無太大問題，但在狀元泉景區的“廣西狀元榜”上的第二位狀元，唐哀帝時期的臨桂人裴說，可能就只是“以訛傳訛”了。如今關於裴說的生平，近年發表的論文幾乎都稱其為廣西桂州人，“廣西第二位狀元”，唐哀帝天祐三年（906年）丙寅科狀元及第。但爬梳史料之後，其籍貫、應試情況都頗有可疑之處。
（一）相差百年的兩位裴說
就當下研究而言，這位被列入“唐才子”的裴說，其生卒年尚未確定。從史志來看，唐代起碼有兩位名叫裴說的文人。一位與韋應物（737～792）、司空曙(生卒年不詳，約公元七六六年前後在世)唱和，曾位居長安丞，《全唐詩》收錄有韋應物《答長安丞裴說》《答裴丞說歸京所獻》，以及司空曙《秋思呈尹植裴說》，這三首詩所涉及的裴說應為與韋應物、司空曙同時代的文人。錢易《南部新書》中又載“裴說，寬之侄孫，佐西川韋皋幕”，裴寬679年出生，754年去世，韋皋生活於公元8世紀下半葉，可見在韋應物和韋皋之時，文壇尚有另一位裴說。《全唐詩》很可能亦收錄了長安丞裴說的詩歌。比如《薔薇》一詩，“一架長條萬朵春，嫩紅深綠小窠勻。只應根下千年土，曾葬西川織錦人”，此詩大約作於西川（今四川中西部），苦吟詩人裴說素來流落湖湘，《薔薇》一詩恐怕為曾“佐西川韋皋幕”的長安丞裴說所作。
據說裴說著有《裴說詩》一卷，已佚，《全唐詩》卷七二〇將其五十一首詩歌也編為一卷。此外，《全唐詩補逸》卷十四補其詩一首；《全唐詩續補遺》卷十三又補其詩一首，斷句二，《全唐詩續拾》卷四十一補詩二首。《全唐詩》所收裴說詩大多為五律，氣質較為統一，憑現有的史料，要在所流傳的裴說作品中確切分辨出作者是哪一位裴說，這是非常困難的。因此除比較明確的情況外，本文將《全唐詩》中署名裴說的詩歌視為苦吟詩人裴說作品。
苦吟詩人裴說的生活年代比長安丞裴說晚大約一百年，已處於唐末五代時期，判斷依據主要為《全唐詩》載與其交遊的士子如王貞白、貫休、曹鬆、尚顏、處默等的生活時代。
王貞白生卒年不詳，他於唐昭宗乾寧二年（公元895年）登第，裴說因此寫《見王貞白》：“共賀登科後，明宣入紫宸。又看重試榜，還見苦吟人。此得名渾別，歸來話亦新。分明一枝桂，堪動楚江濱”，可見其與王貞白交情深厚，很可能一同參加了當年的進士科。王貞白登第之後曾回鄉，貫休寫有《送王貞白重試東歸》“心苦酬心了，東歸謝所知”，讚揚其歸鄉的做法。
貫休是是晚唐五代著名詩僧，出生於唐文宗大和七年（公元833年），後梁乾化二年（912）十二月卒。裴說亦與貫休交好，有《寄貫休》：“憶昔與吾師，山中靜論時”，可見其曾當面拜見貫休。按貫休於唐昭宗乾寧二年（公元895年）六十三歲在荊門依成汭，大約第二年即離開荊門赴黔中，唐昭宗天覆元年（公元901年）六十九歲之後入蜀。裴說與貫休相見應在入蜀之前。
浙江博物館展出的貫休作十六羅漢刻石拓片
此外，裴說曾作詩《寄僧尚顏》，尚顏“主要活動在公元840年至920年”，處默大約與貫休同時，《宋高僧傳》載其與貫休“鄰院而居，每隔籬論詩，互吟尋偶對”，曹鬆亦為苦吟詩人，幸而以71歲高齡在天覆元年（公元901年）中了進士，兩年後謝世。
綜上所述，裴說生活年代應與王貞白相近，大致在公元870年至920年之間。
（二）《南部新書》中的裴說
裴說生平不見於新舊《唐書》及《五代史》等正史，從目前可獲得的文獻來看，其軼事最早見於北宋錢易《南部新書》。《南部新書》載裴說只有一條：
“裴說應舉，只行五言詩一卷。至來年秋復行舊卷，人有譏者。裴曰：‘只此十九首苦吟，尚未有人見知，何暇別行卷哉？’鹹謂知言。”
中華書局1960年版《南部新書》
在這條記錄中，我們只能得知：
第一，裴說曾參加科舉，並以五言詩“行卷”。“行卷”即“投卷”，將自己的詩文投之於名士公卿，以求其賞識，在科舉中將大有裨益。如白居易的《賦得古原草送別》即為投給了名士顧況的行卷，朱慶餘“洞房昨夜停紅燭，待曉堂前拜舅姑。妝罷低聲問夫婿，畫眉深淺入時無”一詩，從其題目《近試上張籍水部》即知是投給水部郎中張籍的行卷。而裴說行卷“只行五言詩一卷”，來年復投，恐怕此人有孤高峭傲之氣；
第二，裴說的一卷五言詩，系“十九首苦吟”。“苦吟”二字，說明了裴說的詩風。在唐末五代這個戰火紛飛、社會動盪的環境中，難以發達、社會地位不高的的平民或小吏詩人仕途阻隔、前路暗淡、生活潦倒，他們的心情無疑是無比壓抑和痛苦的，只能選擇走上一條偏重於形式追求的精雕字句、細琢文詞之路，從詩歌字句的反覆推敲中尋求人生存在的微末意義。“兩句三年得，一吟雙淚流”賈島“苦吟”詩風終於流行。方幹《贈喻鳧》：“所得非眾語，眾人哪得知？才吟五字句，又白幾莖髭”，說出苦吟詩人求新、求奇、求工之艱難。作為晚唐五代代表性苦吟詩人的裴說，《唐才子傳》稱其“為詩足奇思，非意表琢煉不舉筆，有島之風也。”《唐音癸籤》說“裴說詩以苦吟難得為工，時出意外句聳人觀”，指出裴說詩歌精於煉字、務求新句的特點。裴說在《寄曹鬆》中感嘆道“莫怪苦吟遲，詩成鬢亦絲。鬢絲猶可染，詩病卻難醫”，《贈貫休》說：“總無方是法，難得始為詩”，可見其“苦吟”之難。
《南部新書》說明了裴說的簡單事蹟，點出了他的詩風特徵，此書離裴說生活的年代大約百年，可靠程度略高。之後，關於裴說的其餘記載主要見於《唐詩紀事》《唐才子傳》《唐音癸籤》《重訂中晚唐詩主客圖》等書，這些分別為南宋、元、明、清人著作，關於裴說得中狀元的故事，就一層一層地被渲染出來了。
（三）唐末裴說的籍貫、應試與官職
當下不少文獻資料載裴說為桂州（今桂林）人，並於唐哀帝天祐三年（906年）丙寅科狀元及第。如《中國地域文化通覽·廣西卷》：“桂州人裴說在唐哀帝天祐三年（906）考取狀元，成為廣西第二個狀元”，傅璇琮等主編《中國詩學大辭典》稱裴說“桂州（今廣西桂林）人……唐哀帝天祐三年（906），狀元及第”。若谷於1997年第5期《廣西地方誌》發表的《廣西曆代狀元考辨》則在條分縷析之後明確提出：“唐末狀元裴說與廣西無關”。
二十年來，若谷的考辨迴音寥寥，之後諸多論文中依然將裴說作為廣西本土狀元看待，其觀點僅在廣西當地志書中有所體現——廣西的省、市、縣誌絕少將裴說列入記錄。
裴說籍貫何處，多從其弟裴諧而推定。吳在慶曾推斷說：“裴說為何處人史籍未明言。考《唐才子傳》卷一〇《裴說傳》、《十國春秋》卷七五《翁宏傳》，裴說乃裴諧兄。據《十國春秋》所載，裴諧與翁宏同邑，而翁宏乃桂州人，則裴諧與裴說亦即為桂州（今廣西桂林人）。”翁宏小有詩名，“落花人獨立，微雨燕雙飛”即為他的詩句，後為晏幾道所化用。此外，《全粵詩》、清嘉慶間胡虎纂修《廣西通志》等也以翁宏為桂州（或桂林府）人。
但若谷也指出，早於《十國春秋》成書的明萬曆胡應麟《詩藪》說翁宏桂嶺人，桂嶺今屬賀州，與《十國春秋》幾乎同時成書的汪森《粵西文載·翁宏傳》亦云桂嶺人。根據《中國移民史》，裴諧系五代初由北方某地遷居賀州桂嶺。《唐才子傳》稱其“仕終桂嶺假官宰”，可見裴說的弟弟裴諧僅僅是在嶺南出仕。鍾乃元在《唐宋粵西地域文化與詩歌研究》中將裴說和裴諧作為廣西桂州進士歸入唐五代粵西詩人之列，同時又解釋說，裴諧應為移民而佔籍賀州，唐代賀州隸屬桂管，桂管觀察使治桂州，或許這就是一些史料以裴諧為桂州人的原因。
既然裴諧為桂州、桂嶺人是一場誤會，那麼，裴說的籍貫顯然不會是廣西籍。廣西著名古代文學專家樑超然在《唐末五代廣西籍詩人考論》中考證了翁宏、王元、陸蟾、趙觀文、林楚才的生平與創作，認為“《全唐詩》中除了曹鄴、曹唐之外的廣西籍詩人，大約就是這幾位了”，一字未提裴氏兄弟，很能說明其態度。根據裴說七絕《亂中偷路入故鄉》記錄的很可能為唐末戰亂、逃離洛陽事，其詩歌又多記錄湖湘行遊，推測其故鄉大約在河南南部到湖北荊門一帶。
至於裴說有否在唐哀帝天祐三年成為狀元，亦值得商榷。《廣西通志·文學藝術志》中稱其為“廣西第二位狀元”，但其他行業志、市志、縣誌都比較謹慎，均未提及裴說。
就目前的文獻資料來看，裴說登科及“狀元”一說無法通過現有的登科記、題名錄加以證實，可靠程度不大。裴說登科的說法最早見於兩宋之際晁公武《郡齋讀書志》稱其為“天祐三年進士”，南宋尤袤《全唐詩話》載裴說“天覆六年登甲第”（裴說登科的說法，很可能是對於《見王貞白》“共賀登科後，明宣入紫宸。又看重試榜，還見苦吟人”的誤讀，當時是王貞白登科）。晁公武和尤袤生活的年代，離裴說去世已有約兩百年，從這些僅存孤證的“詩話”、“讀書志”所獲得的信息，其來源及可靠性都頗值得懷疑。更晚出數十年的南宋陳振孫（約1183—不詳）《直齋書錄解題》才明確提到“天祐三年進士狀頭，唐蓋將亡矣。說後為禮部員外郎”，這是目前可考的最先提到裴說成為狀元的材料，準確程度更加堪憂。
對於裴說的官職，兩宋之際的阮閱《詩話總龜》中稱“說官至補闕”，在《直齋書錄解題》中稱其“後為禮部員外郎”，元代辛文房或許綜合了兩種說法，在《唐才子傳》中說“仕為補闕，終禮部員外郎”。以上三說均難以從正史或考古發現中證明。若谷提出，“唐尚書省所屬六部郎官，都有石柱題名刻，清代勞格、趙鉞經比勘考證，著《唐尚書省郎官石柱題名考》，近人岑仲勉又作《郎官石柱題名新考訂》，共考出三千多人，並著錄其出身籍貫，但找不到裴說之名。想裴說當上狀元第二年，唐朝就被後梁朱溫篡奪了。根本沒有刻名石柱。”事實上，雖然科舉考試是唐代選吏正途之一，但是《冊府元龜》載，唐文宗大和九年（公元835年）後，進士及第也需要守選三年才能參加吏部銓選，能否銓選上、授予官職還不能保證，這一制度持續實行到唐末。況且唐代進士即使授官，官職也極低，不可能直接授予補闕（白居易進士及第八年之後才授予同為諫官的從八品拾遺之職，而補闕是從七品，禮部員外郎則是從六品）。即使裴說確實登第，也不大可能在一年之內被授補闕或郎官之職，當然也就談不上刻名在唐代的郎官石柱。
在廣西南寧的青秀山風景區裡，有一個叫做“狀元泉”的景區。傳說古時青秀山腳下曾有一個窮書生，上山打柴時經常以該泉水止渴，後來這個書生高中狀元，此泉就被稱為“狀元泉”。
狀元泉景區有一個“廣西狀元榜”，列出自唐代趙觀文以來廣西的歷代狀元名諱。在這個榜單裡顯示出古代廣西文氣匯聚臨桂，十位狀元裡竟然有六位是臨桂人。
不過這個榜也有一些可議之處。比如宋仁宗時期的狀元馮京（宜州博物館展出了一些馮京的資料），他生於宜山，於宋仁宗景祐三年（1036年）隨父母遷居藤州（今廣西藤縣），期間，馮京在自家辦的學塾裡學習，幾年後，馮京又隨父母遷往鄂州（今湖北武漢、咸寧一帶），慶曆八年（1048年），馮京在鄂州參加州試，名列第一，中解元，次年又得會試第一，中會元，殿試依然為第一，中狀元，所謂“連中三元”。在中國古代科舉史上，能夠連中三元者僅13人（按宜州博物館之說），馮京為其中之一。然而因為落籍鄂州，在鄂州參加科舉，因此《宋史》稱其為“鄂州江夏人”，通常也被算做湖北出的狀元。
既然馮京出生在廣西宜山，視為廣西狀元尚無太大問題，但在狀元泉景區的“廣西狀元榜”上的第二位狀元，唐哀帝時期的臨桂人裴說，可能就只是“以訛傳訛”了。如今關於裴說的生平，近年發表的論文幾乎都稱其為廣西桂州人，“廣西第二位狀元”，唐哀帝天祐三年（906年）丙寅科狀元及第。但爬梳史料之後，其籍貫、應試情況都頗有可疑之處。
（一）相差百年的兩位裴說
就當下研究而言，這位被列入“唐才子”的裴說，其生卒年尚未確定。從史志來看，唐代起碼有兩位名叫裴說的文人。一位與韋應物（737～792）、司空曙(生卒年不詳，約公元七六六年前後在世)唱和，曾位居長安丞，《全唐詩》收錄有韋應物《答長安丞裴說》《答裴丞說歸京所獻》，以及司空曙《秋思呈尹植裴說》，這三首詩所涉及的裴說應為與韋應物、司空曙同時代的文人。錢易《南部新書》中又載“裴說，寬之侄孫，佐西川韋皋幕”，裴寬679年出生，754年去世，韋皋生活於公元8世紀下半葉，可見在韋應物和韋皋之時，文壇尚有另一位裴說。《全唐詩》很可能亦收錄了長安丞裴說的詩歌。比如《薔薇》一詩，“一架長條萬朵春，嫩紅深綠小窠勻。只應根下千年土，曾葬西川織錦人”，此詩大約作於西川（今四川中西部），苦吟詩人裴說素來流落湖湘，《薔薇》一詩恐怕為曾“佐西川韋皋幕”的長安丞裴說所作。
據說裴說著有《裴說詩》一卷，已佚，《全唐詩》卷七二〇將其五十一首詩歌也編為一卷。此外，《全唐詩補逸》卷十四補其詩一首；《全唐詩續補遺》卷十三又補其詩一首，斷句二，《全唐詩續拾》卷四十一補詩二首。《全唐詩》所收裴說詩大多為五律，氣質較為統一，憑現有的史料，要在所流傳的裴說作品中確切分辨出作者是哪一位裴說，這是非常困難的。因此除比較明確的情況外，本文將《全唐詩》中署名裴說的詩歌視為苦吟詩人裴說作品。
苦吟詩人裴說的生活年代比長安丞裴說晚大約一百年，已處於唐末五代時期，判斷依據主要為《全唐詩》載與其交遊的士子如王貞白、貫休、曹鬆、尚顏、處默等的生活時代。
王貞白生卒年不詳，他於唐昭宗乾寧二年（公元895年）登第，裴說因此寫《見王貞白》：“共賀登科後，明宣入紫宸。又看重試榜，還見苦吟人。此得名渾別，歸來話亦新。分明一枝桂，堪動楚江濱”，可見其與王貞白交情深厚，很可能一同參加了當年的進士科。王貞白登第之後曾回鄉，貫休寫有《送王貞白重試東歸》“心苦酬心了，東歸謝所知”，讚揚其歸鄉的做法。
貫休是是晚唐五代著名詩僧，出生於唐文宗大和七年（公元833年），後梁乾化二年（912）十二月卒。裴說亦與貫休交好，有《寄貫休》：“憶昔與吾師，山中靜論時”，可見其曾當面拜見貫休。按貫休於唐昭宗乾寧二年（公元895年）六十三歲在荊門依成汭，大約第二年即離開荊門赴黔中，唐昭宗天覆元年（公元901年）六十九歲之後入蜀。裴說與貫休相見應在入蜀之前。
浙江博物館展出的貫休作十六羅漢刻石拓片
此外，裴說曾作詩《寄僧尚顏》，尚顏“主要活動在公元840年至920年”，處默大約與貫休同時，《宋高僧傳》載其與貫休“鄰院而居，每隔籬論詩，互吟尋偶對”，曹鬆亦為苦吟詩人，幸而以71歲高齡在天覆元年（公元901年）中了進士，兩年後謝世。
綜上所述，裴說生活年代應與王貞白相近，大致在公元870年至920年之間。
（二）《南部新書》中的裴說
裴說生平不見於新舊《唐書》及《五代史》等正史，從目前可獲得的文獻來看，其軼事最早見於北宋錢易《南部新書》。《南部新書》載裴說只有一條：
“裴說應舉，只行五言詩一卷。至來年秋復行舊卷，人有譏者。裴曰：‘只此十九首苦吟，尚未有人見知，何暇別行卷哉？’鹹謂知言。”
中華書局1960年版《南部新書》
在這條記錄中，我們只能得知：
第一，裴說曾參加科舉，並以五言詩“行卷”。“行卷”即“投卷”，將自己的詩文投之於名士公卿，以求其賞識，在科舉中將大有裨益。如白居易的《賦得古原草送別》即為投給了名士顧況的行卷，朱慶餘“洞房昨夜停紅燭，待曉堂前拜舅姑。妝罷低聲問夫婿，畫眉深淺入時無”一詩，從其題目《近試上張籍水部》即知是投給水部郎中張籍的行卷。而裴說行卷“只行五言詩一卷”，來年復投，恐怕此人有孤高峭傲之氣；
第二，裴說的一卷五言詩，系“十九首苦吟”。“苦吟”二字，說明了裴說的詩風。在唐末五代這個戰火紛飛、社會動盪的環境中，難以發達、社會地位不高的的平民或小吏詩人仕途阻隔、前路暗淡、生活潦倒，他們的心情無疑是無比壓抑和痛苦的，只能選擇走上一條偏重於形式追求的精雕字句、細琢文詞之路，從詩歌字句的反覆推敲中尋求人生存在的微末意義。“兩句三年得，一吟雙淚流”賈島“苦吟”詩風終於流行。方幹《贈喻鳧》：“所得非眾語，眾人哪得知？才吟五字句，又白幾莖髭”，說出苦吟詩人求新、求奇、求工之艱難。作為晚唐五代代表性苦吟詩人的裴說，《唐才子傳》稱其“為詩足奇思，非意表琢煉不舉筆，有島之風也。”《唐音癸籤》說“裴說詩以苦吟難得為工，時出意外句聳人觀”，指出裴說詩歌精於煉字、務求新句的特點。裴說在《寄曹鬆》中感嘆道“莫怪苦吟遲，詩成鬢亦絲。鬢絲猶可染，詩病卻難醫”，《贈貫休》說：“總無方是法，難得始為詩”，可見其“苦吟”之難。
《南部新書》說明了裴說的簡單事蹟，點出了他的詩風特徵，此書離裴說生活的年代大約百年，可靠程度略高。之後，關於裴說的其餘記載主要見於《唐詩紀事》《唐才子傳》《唐音癸籤》《重訂中晚唐詩主客圖》等書，這些分別為南宋、元、明、清人著作，關於裴說得中狀元的故事，就一層一層地被渲染出來了。
（三）唐末裴說的籍貫、應試與官職
當下不少文獻資料載裴說為桂州（今桂林）人，並於唐哀帝天祐三年（906年）丙寅科狀元及第。如《中國地域文化通覽·廣西卷》：“桂州人裴說在唐哀帝天祐三年（906）考取狀元，成為廣西第二個狀元”，傅璇琮等主編《中國詩學大辭典》稱裴說“桂州（今廣西桂林）人……唐哀帝天祐三年（906），狀元及第”。若谷於1997年第5期《廣西地方誌》發表的《廣西曆代狀元考辨》則在條分縷析之後明確提出：“唐末狀元裴說與廣西無關”。
二十年來，若谷的考辨迴音寥寥，之後諸多論文中依然將裴說作為廣西本土狀元看待，其觀點僅在廣西當地志書中有所體現——廣西的省、市、縣誌絕少將裴說列入記錄。
裴說籍貫何處，多從其弟裴諧而推定。吳在慶曾推斷說：“裴說為何處人史籍未明言。考《唐才子傳》卷一〇《裴說傳》、《十國春秋》卷七五《翁宏傳》，裴說乃裴諧兄。據《十國春秋》所載，裴諧與翁宏同邑，而翁宏乃桂州人，則裴諧與裴說亦即為桂州（今廣西桂林人）。”翁宏小有詩名，“落花人獨立，微雨燕雙飛”即為他的詩句，後為晏幾道所化用。此外，《全粵詩》、清嘉慶間胡虎纂修《廣西通志》等也以翁宏為桂州（或桂林府）人。
但若谷也指出，早於《十國春秋》成書的明萬曆胡應麟《詩藪》說翁宏桂嶺人，桂嶺今屬賀州，與《十國春秋》幾乎同時成書的汪森《粵西文載·翁宏傳》亦云桂嶺人。根據《中國移民史》，裴諧系五代初由北方某地遷居賀州桂嶺。《唐才子傳》稱其“仕終桂嶺假官宰”，可見裴說的弟弟裴諧僅僅是在嶺南出仕。鍾乃元在《唐宋粵西地域文化與詩歌研究》中將裴說和裴諧作為廣西桂州進士歸入唐五代粵西詩人之列，同時又解釋說，裴諧應為移民而佔籍賀州，唐代賀州隸屬桂管，桂管觀察使治桂州，或許這就是一些史料以裴諧為桂州人的原因。
既然裴諧為桂州、桂嶺人是一場誤會，那麼，裴說的籍貫顯然不會是廣西籍。廣西著名古代文學專家樑超然在《唐末五代廣西籍詩人考論》中考證了翁宏、王元、陸蟾、趙觀文、林楚才的生平與創作，認為“《全唐詩》中除了曹鄴、曹唐之外的廣西籍詩人，大約就是這幾位了”，一字未提裴氏兄弟，很能說明其態度。根據裴說七絕《亂中偷路入故鄉》記錄的很可能為唐末戰亂、逃離洛陽事，其詩歌又多記錄湖湘行遊，推測其故鄉大約在河南南部到湖北荊門一帶。
至於裴說有否在唐哀帝天祐三年成為狀元，亦值得商榷。《廣西通志·文學藝術志》中稱其為“廣西第二位狀元”，但其他行業志、市志、縣誌都比較謹慎，均未提及裴說。
就目前的文獻資料來看，裴說登科及“狀元”一說無法通過現有的登科記、題名錄加以證實，可靠程度不大。裴說登科的說法最早見於兩宋之際晁公武《郡齋讀書志》稱其為“天祐三年進士”，南宋尤袤《全唐詩話》載裴說“天覆六年登甲第”（裴說登科的說法，很可能是對於《見王貞白》“共賀登科後，明宣入紫宸。又看重試榜，還見苦吟人”的誤讀，當時是王貞白登科）。晁公武和尤袤生活的年代，離裴說去世已有約兩百年，從這些僅存孤證的“詩話”、“讀書志”所獲得的信息，其來源及可靠性都頗值得懷疑。更晚出數十年的南宋陳振孫（約1183—不詳）《直齋書錄解題》才明確提到“天祐三年進士狀頭，唐蓋將亡矣。說後為禮部員外郎”，這是目前可考的最先提到裴說成為狀元的材料，準確程度更加堪憂。
對於裴說的官職，兩宋之際的阮閱《詩話總龜》中稱“說官至補闕”，在《直齋書錄解題》中稱其“後為禮部員外郎”，元代辛文房或許綜合了兩種說法，在《唐才子傳》中說“仕為補闕，終禮部員外郎”。以上三說均難以從正史或考古發現中證明。若谷提出，“唐尚書省所屬六部郎官，都有石柱題名刻，清代勞格、趙鉞經比勘考證，著《唐尚書省郎官石柱題名考》，近人岑仲勉又作《郎官石柱題名新考訂》，共考出三千多人，並著錄其出身籍貫，但找不到裴說之名。想裴說當上狀元第二年，唐朝就被後梁朱溫篡奪了。根本沒有刻名石柱。”事實上，雖然科舉考試是唐代選吏正途之一，但是《冊府元龜》載，唐文宗大和九年（公元835年）後，進士及第也需要守選三年才能參加吏部銓選，能否銓選上、授予官職還不能保證，這一制度持續實行到唐末。況且唐代進士即使授官，官職也極低，不可能直接授予補闕（白居易進士及第八年之後才授予同為諫官的從八品拾遺之職，而補闕是從七品，禮部員外郎則是從六品）。即使裴說確實登第，也不大可能在一年之內被授補闕或郎官之職，當然也就談不上刻名在唐代的郎官石柱。
張旭所書《尚書省郎官石記序》
裴說有否在唐末或後梁為官，文獻無從稽考。根據詩文記錄及透露出的氣質來看，恐怕曾做過一段時間的官員。裴說《過洞庭湖》一詩，讀來頗有厭倦官身羈絆的雙關之意：“浪高風力大，掛席亦言遲。及到堪憂處，爭如未濟時。魚龍侵莫測，雷雨動須疑。此際情無賴，何門寄所思”。他具體的仕途經歷，還需挖掘更多資料以確證。