如果稱大燈是汽車上最具魅力的安全配置，應該沒人會反對吧，及功能性、設計感、品牌化於一身，所有廠家都會在這雙眼睛上做足文章。而當下最流行的是LED大燈（激光大燈畢竟還是小眾），它好比一個強壯的年輕人正在迅速鋪開自己的生涯，而還沒有退休的氙氣大燈也在繼續它的事業，是否一定新事物超越老產品？那麼今天就來分析一下坊間對兩種光源的那些疑問。
一段話回顧一下LED大燈和氙燈的特性：
氙燈：亮度高、壽命比鹵素燈長、看起來比鹵素的黃光更好看；
LED：它的優勢就是在氙燈的優勢上加一個更字，另外較氙燈還有兩個絕對優勢就是設計寬容度更大，外貌黨殺手；點亮速度極快，無反應過程。
以上優劣勢都是公認的光源特性，沒什麼可多言的，不贅述了。
LED大燈普及是必然
其實要說汽車上裝備LED大燈也不是什麼新鮮事了，早在10年前就已經搭載在量產車型上，你還記得是哪款車嗎？說奧迪的朋友只能算半對，第一個裝備LED的量產車是07款的雷克薩斯LS600h，而奧迪R8則是第一款全LED大燈的承載者，流行了這麼多年後，在造型設計上也玩兒出了太多花樣，這也是流行的重要因素之一，可以最大程度還原設計師對於大燈造型的設計理念，同時也能注入更多品牌基因。
功能性上的多樣性也是因素之一，LED發光元件發個體很小，所以在設計上寬容度比以往的光源都要高，另外由於自身亮度很高所以在最原始的照明需求上有不錯的基礎；理論上LED光源的數量沒有一個絕對的定論，所以在照射面積上可以大做文章，可以輕鬆做到無死角，而死角消滅的是否夠乾淨，更多是設計成本問題，而照射死角也是鹵素和氙燈這種“直給”的光源都無法解決的硬傷，他們的結構導致已經達到無法突破的瓶頸。
現在的LED大燈產品在光源佈局上可謂是變著花樣的創新。但無論怎麼創新，其實LED大燈將光“送出去”的原理只有兩種，一種是透鏡，另一種是反光碗，只是LED大燈普遍由多顆光源組成，所以反光碗會比傳統結構要複雜一些。
我們找來同款車型不同光源來感受下
我這次找來的兩臺車分別是林肯MKX，一臺高配（全LED無透鏡）和一臺低配（近遠光一體透鏡氙燈），我們現在放下上面說的一切，迴歸到最最基本的照射功能上，看看同款車型上兩種燈光的效果。
至於為什麼此次對比中沒有提及鹵素大燈，一是從產品覆蓋面來說這個的確已經不是主流，或者說已經不是用戶的主要關注點，二是現在很少有車型同時具備LED、氙燈和鹵素三種光源，所以這次先對比這兩種最主流的。
● 要確定你說的亮是真的亮，而不是白
無論從車內看還是車外看，LED普遍都會很漂亮的白色，會比氙燈顯得更煞白，要知道氙燈在“燒熱了”之後（燈光開啟的數秒中內色溫不正常）其實並不是那麼的白（跟鹵素比白得多，但跟LED比就感覺稍微有一些發黃了），所以我們主觀上的亮更多的是來自於白這個感覺，而用這個白來評價一個燈好不好用，就站不住腳了；從外觀看起來漂亮的白燈不等於坐在車裡也很亮，這主要跟車燈的反光結構設計有直接關係，好比說普通手電對著你照也很亮，但照地面的時候你卻感覺不到太多的幫助，設計的好的聚光手電就大不一樣了。
● LED最大的優勢是布光
其實平時說的亮度其實有一部分是受外部感官的影響，這裡需要修整的認知是，發白、炫麗和照明效果好其實並不是正比關係，而反光裝置的設計和照射範圍才是重點，而這方面也是LED這種多點光源的先天優勢。
這個圖片還原度是沒問題的，肉眼基本上就是這個樣子，LED大燈近光模式下對於“眼前光”的覆蓋度要比氙燈要完善的多，類似於牙科醫院無影燈的效果，之前測試過的LED燈的車型表現也是如此；從車內看，燈光的視覺感受的確要比氙燈和鹵素這樣的兩根燈柱“高檔”一些。
2
還有哪些不足？
另外我們拿到林肯MKX氙燈版本的試駕車對於遠光燈還有“對眼”設計，左右的光束會向中軸線靠攏，可以有效提升遠光燈直線照明效果，切回近光後又分開到兩側，保證近光燈的照明寬度，此功能其實就是隨動轉向的附加動作，很多配氙氣燈的車都有類似彌補光線角度的設計， 因為左右分別只有一個燈頭，也只能用這種機械化的設計來解決這個照射面積問題。
● 穿透力——LED還沒有那麼完美
從測量數據來看，在相同條件下林肯MKX 2.0T的氙燈穿透效果就比2.7T車型的全LED大燈要稍好一些，左中右的成績平均都要遠3米。
打開遠光再來試一下，從數據上反映的結果是一樣的，在車道中軸線上取50cm高的10 lx邊界，氙燈LED遠15米的距離，穿透能力更好。我自己之前也開車跑過不少夜路，這一點也深有體會，煞白煞白的燈光其實坐在車裡並不會感覺到前方有多亮，特別是有霧氣和雨的情況裡，只能近光幹活，開白色高亮遠光燈遠處找不到而近處變成大白牆的節奏，那感覺很不爽。
所以這段話其實意思很簡單，就是現在市面上的LED大燈普遍色溫比較高，煞白色，穿透力方面較氙燈並沒有優勢，這也是看起來更帥一些的小代價，另外無透鏡的LED大燈的聚光能力不足也是影響因素（與設計成本有關，曾測試過的兩款無透鏡LED燈組，奧迪A8L表現尚可，思域成績不理想），如果常在城市使用的話，從內外看都很漂亮的LED沒毛病，畢竟看起來時髦的確也是用戶的剛需，但如果經常跑夜路的話，如果是“設計投入不足”的產物，那麼很可能會遇到穿透力不足情況也是事實。理論上，LED在色溫上做動作不是複雜的事情，或許現在這個以白為美的年代真的很難讓燈廠們作出這樣的平衡？
● 給對象造成的炫光是LED的硬傷
凡事沒有完美，LED有一個很致命的硬傷，只是車主有時候感覺不到而已，即遠光燈給對象車輛帶來的困擾，這個光超級“硬”，測試那天晚上被新款寶馬5系的遠光晃了幾下，那叫一個酸爽……每次被LED遠光燈對晃都是瞬間下意識閉眼甚至回頭，受不了。氙燈雖然也是偏白的高亮光，但由於九成氙燈都是配透鏡的，所以主觀感受相對好一些，雖然也足夠刺眼但不至於有瞬間致盲的感覺。
在美國IIHS新增加的燈光測試中，也有類似反饋，很多新上市的配LED的車型燈光沒有拿到最高分都是因為過度炫光而失利。
● 如果你的遠光是LED的可別亂用
朋友們，如果你的車是全LED大燈（這裡指近、遠光都是LED），那麼夜晚千萬手下留情，不理解可以站在自己車頭對向50米開外被晃一下，就知道了，所以說對於LED大燈來說，有一套邏輯優秀的自動遠光功能很有必要，絕對的加分項，轉向補光燈什麼的對於自動遠光都是小巫。
總結：
簡單總結一下重點信息：
1、LED設計感好！好看！好看！真好看！
2、LED由於受造型、光源數量、位置的影響很小，布光和均勻度上好於氙燈和鹵素；
3、功能性上有更多的施展空間，氙燈往往需要可旋轉的燈頭或單獨光源彌補照射角度；
4、LED大燈普遍色溫高，如果遠光也是LED的，穿透力不如氙燈和鹵素給力；
5、LED的光很“硬”，濫用遠光對向車很悲哀，對方致盲自己也有安全隱患；
最後聊會整體，LED和氙燈哪個好這個問題不是一句話可以回答的，從LED這位“年輕人”的先天優勢和開發潛力來看，的確優於氙燈，或者說是優點明顯多於不足，所以說LED作為氙燈的準接班人還是合格的；但目前並不能完全替代效果穩定的氙燈和優秀的鹵素燈，特別是需要穿透性好的環境和對於遠光燈對於對向車輛的傷害。另外如果想了解一款車燈的效果，最好的方式就是有機會試乘試駕，觀察實際感受，看看燈光在夜裡各種環境下的表現是否能滿足自己的需求，注意，是自己的需求，雖然這對於購車不是直接決定因素，但瞭解一下沒壞處。