近期飛機餐縮水消息引發熱議，航空公司迴應稱是為了安全。南航已經推出取消飛機餐換里程抵換活動，乘客可在飛機起飛前8小時取消餐食。目前該活動在廣州等14個國內始發城市，200多個航班運行。（9月3日 上觀新聞）
如今來看，之前所謂的“安全原因”可能只是個幌子，主要目的還是節省成本。“放棄餐食換里程”的做法，可看作一種補償機制，畢竟里程在兌換免費機票、免費升級艙位時可以派上用場。同時，考慮到有些乘客本就不需要餐食，也可能是一種雙贏的選擇。
其實，“安全原因”也不是全無依據。中國民用航空局早在2012年就出臺過相關規定——“起飛後30分鐘、落地前30分鐘乘務員不得從事與安全無關的工作”，這意味著，飛行時間在一小時左右的航班，提供餐食的確會有安全隱患。只是，如今向餐食開刀的航班，並不拘泥於此，祥鵬航空、春秋航空、等多家低成本航空公司更是早就取消了普通機票的免費餐食，原因也沒什麼好隱瞞的，就是為壓縮成本。
天下沒有免費的午餐，天上也不例外。羊毛出在羊身上，飛機餐從來都不是免費的，票價中已經包含了這項服務的價格，所以飛機餐縮水或者取消的做法，會牽出消費者的另一個疑問——服務打折了，票價能降低嗎？很遺憾，沒有一家敢承諾，客觀上也無法承諾，因為機票價格主要受供求因素影響，成本只佔很小的因素。就算價格因此降低，消費者也難有獲得感。
因此，真正的問題其實是消費者是否會因此利益受損。市場經濟的規律是，只要有充分競爭，經營者就不敢在攫取利潤時不管不顧，因為消費者有用腳投票的權利。試想一下，同樣一趟航線，如果飛行時段和票價差異不大，誰不願意選擇有餐食的那家公司呢？上座率低對成本產生的影響可比“提供餐食”大多了。
所以，對飛機餐縮水的現象不必過於擔心，經營者有節省成本的權利，消費者也有擇優選擇的權利，兩者自會相互制衡。理想的情況是，航空公司針對乘客的不同需求提供差異化選擇，消費者在購票時知情、上機後能選——有的人省了錢，有的人吃到了更多樣、更可口的飯菜，誰還會反對呢？只是對於那些形成價格聯盟和只有一家航空公司飛行的航線，由於事實上的壟斷，讓消費者沒得選，還是應當有些制約才好。
文/宋鵬偉
"