'《從0到1》讀書筆記1：為什麼你覺得生意越來越難做？'
各位朋友大家好，今天我們給大家帶來一本新書《從0到1》，互聯網人視為至寶，彷彿找到了前路的明燈一般，只要一有論壇，演講必提這本書，這本書的作者是大名鼎鼎的彼得蒂爾，也就是美國支付寶PayPal的創始人，跟埃隆馬斯克爭公司的那位，那麼這本書到底說了什麼，對於現在的互聯網經濟又有怎樣的啟發呢？我們馬上為您講解。
先說說，從零到一意味著什麼，這是一種商業的新規則。很多企業家不是總虐心，說幹不過互聯網企業嗎？那麼你得看看現在你的對手都在怎麼思考問題。從零到一是一種質變的思維，是一種創新的模式，是一種藍海。而跟他對應的模式就是從一到N，這是一種複製的，量變的，不斷殺價格降成本的紅海，所以你的企業或者你所在的企業處於商業的哪一端，結果不言自明瞭吧。只有少部分企業享有暴利，並最後成為偉大的企業，大部分企業都會陷入激烈的商業競爭之中。
各位朋友大家好，今天我們給大家帶來一本新書《從0到1》，互聯網人視為至寶，彷彿找到了前路的明燈一般，只要一有論壇，演講必提這本書，這本書的作者是大名鼎鼎的彼得蒂爾，也就是美國支付寶PayPal的創始人，跟埃隆馬斯克爭公司的那位，那麼這本書到底說了什麼，對於現在的互聯網經濟又有怎樣的啟發呢？我們馬上為您講解。
先說說，從零到一意味著什麼，這是一種商業的新規則。很多企業家不是總虐心，說幹不過互聯網企業嗎？那麼你得看看現在你的對手都在怎麼思考問題。從零到一是一種質變的思維，是一種創新的模式，是一種藍海。而跟他對應的模式就是從一到N，這是一種複製的，量變的，不斷殺價格降成本的紅海，所以你的企業或者你所在的企業處於商業的哪一端，結果不言自明瞭吧。只有少部分企業享有暴利，並最後成為偉大的企業，大部分企業都會陷入激烈的商業競爭之中。
彼得蒂爾上來就說，商業的世界裡沒有重演的可能，下一個比爾蓋茨不會再做系統，下一個拉里佩奇也不會再研究搜索引擎。所以你照搬別人的想法，不是不一定成功，而是一定不會成功，你做的事情如果之前就有，那麼你只不過是簡單的重複，只是一個從1到N的過程，你能做別人也一定能做，所以只要一個行業進入從1到N的簡單複製，那麼迎接這個行業的一定是逐漸沒落。如果你在一些小的事情上不斷改進，叫不叫創新呢？比如我的產品更好用，我的電腦速度更快。這些都不算是嚴格意義的創新，只要加個更字，都只是水平創新。而從0到1追求的是一種垂直創新，根本就沒有可比性的創新。比如喬布斯和沃茲尼亞克做出的第一臺個人電腦肯定算個垂直創新，喬布斯開發的iPod音樂播放器，並用iTunes作為銷售渠道，這一整套音樂產業的佈局也肯定是垂直創新，他的iPhone手機開創了智能手機的時代，iPad更是創造全新的平板電腦的需求，而喬布斯之後，雖然蘋果市值仍然在不斷增加，產品也不斷更新換代，但卻幾乎沒有了垂直創新。
作者也提到了中國，但似乎並不友好，他說中國是全球化的範例，是科技推廣的最佳樣本，但他不是垂直創新，只是簡單複製，把美國的科技創新直接拿走就用。這意思就是說，儘管中國很強大，但掌握未來的仍然是美國人，我對這個觀點，並不認同，中國的互聯網和高科技企業，其實已經有實力跟美國一較高下，我們有句古話叫做青出於藍而勝於綠，不想當廚子的司機不是好裁縫，就拿你彼得蒂爾的PayPal來說，馬雲的支付寶已經完勝你了。所以商業的世界裡誰也別小看誰，最後還得看誰解決了什麼問題，PayPal解決了4億人的支付問題，肯定不會有馬雲解決10億人的支付問題更值錢。
各位朋友大家好，今天我們給大家帶來一本新書《從0到1》，互聯網人視為至寶，彷彿找到了前路的明燈一般，只要一有論壇，演講必提這本書，這本書的作者是大名鼎鼎的彼得蒂爾，也就是美國支付寶PayPal的創始人，跟埃隆馬斯克爭公司的那位，那麼這本書到底說了什麼，對於現在的互聯網經濟又有怎樣的啟發呢？我們馬上為您講解。
先說說，從零到一意味著什麼，這是一種商業的新規則。很多企業家不是總虐心，說幹不過互聯網企業嗎？那麼你得看看現在你的對手都在怎麼思考問題。從零到一是一種質變的思維，是一種創新的模式，是一種藍海。而跟他對應的模式就是從一到N，這是一種複製的，量變的，不斷殺價格降成本的紅海，所以你的企業或者你所在的企業處於商業的哪一端，結果不言自明瞭吧。只有少部分企業享有暴利，並最後成為偉大的企業，大部分企業都會陷入激烈的商業競爭之中。
彼得蒂爾上來就說，商業的世界裡沒有重演的可能，下一個比爾蓋茨不會再做系統，下一個拉里佩奇也不會再研究搜索引擎。所以你照搬別人的想法，不是不一定成功，而是一定不會成功，你做的事情如果之前就有，那麼你只不過是簡單的重複，只是一個從1到N的過程，你能做別人也一定能做，所以只要一個行業進入從1到N的簡單複製，那麼迎接這個行業的一定是逐漸沒落。如果你在一些小的事情上不斷改進，叫不叫創新呢？比如我的產品更好用，我的電腦速度更快。這些都不算是嚴格意義的創新，只要加個更字，都只是水平創新。而從0到1追求的是一種垂直創新，根本就沒有可比性的創新。比如喬布斯和沃茲尼亞克做出的第一臺個人電腦肯定算個垂直創新，喬布斯開發的iPod音樂播放器，並用iTunes作為銷售渠道，這一整套音樂產業的佈局也肯定是垂直創新，他的iPhone手機開創了智能手機的時代，iPad更是創造全新的平板電腦的需求，而喬布斯之後，雖然蘋果市值仍然在不斷增加，產品也不斷更新換代，但卻幾乎沒有了垂直創新。
作者也提到了中國，但似乎並不友好，他說中國是全球化的範例，是科技推廣的最佳樣本，但他不是垂直創新，只是簡單複製，把美國的科技創新直接拿走就用。這意思就是說，儘管中國很強大，但掌握未來的仍然是美國人，我對這個觀點，並不認同，中國的互聯網和高科技企業，其實已經有實力跟美國一較高下，我們有句古話叫做青出於藍而勝於綠，不想當廚子的司機不是好裁縫，就拿你彼得蒂爾的PayPal來說，馬雲的支付寶已經完勝你了。所以商業的世界裡誰也別小看誰，最後還得看誰解決了什麼問題，PayPal解決了4億人的支付問題，肯定不會有馬雲解決10億人的支付問題更值錢。
作者非常喜歡問一個反主流的問題，在什麼重要的事情上，你和別人的看法不同？他希望找到你有別於大眾的認識，這其實很關鍵，因為創新往往就是從非主流或者說是反主流開始的，他舉例在傳統的商業世界裡，大家都認為利潤是最重要的，但當互聯網出現之後這個觀點完全被顛覆了，大家開始覺得活躍用戶量最重要，瀏覽量同樣很重要。利潤反而不重要了，亞馬遜現在都不怎麼賺錢，2016年的淨利潤只是區區的24億美元。但他的市值已經是4700億美元，換句話說亞馬遜的全年利潤還不如同樣偉大的微軟一個季度的水平，但兩家公司的市值差不多。大家覺得這新經濟一定是哪裡出了問題。這難道是一個巨大的泡沫嗎？這種懷疑在2000年互聯網泡沫破裂的時候大家也提出過，但這麼多年過去，你會發現，你大爺還是你大爺，你大媽已經不是你大媽了。那些優秀的創新的公司，也就是那些從0到1的公司，他們不但沒有被資本市場擊垮，反而更加值錢了。甚至比一個國家還值錢。換句話說，新的科技，新的生活方式，都是每個人所需要的。這也是社會進步的根本動力。不足以改變生活方式的創新，只是跟隨的從1到N的複製式創新，生命力並沒有那麼頑強。
所以公司的經營跟公司的大小沒有關係，比如航空業就是個苦差事，是個價格激烈競爭的行業，而谷歌的利潤率卻是航空業的100多倍，2012年穀歌的市值就比所有的航空公司加在一起的3倍還要多，這是為什麼？彼得蒂爾說，航空公司是競爭壓低了利潤，而谷歌在自己的領域裡，完全沒有競爭。所以他享受了壟斷利潤。直到這裡，作者提出了一個奇葩的論點，那就是壟斷企業才是社會的推動力。谷歌活得這麼滋潤，所以他才不斷的貢獻創新產品，而航空公司陷入激烈競爭，讓他們生存都是問題，更沒有心思去思考創新的事。
各位朋友大家好，今天我們給大家帶來一本新書《從0到1》，互聯網人視為至寶，彷彿找到了前路的明燈一般，只要一有論壇，演講必提這本書，這本書的作者是大名鼎鼎的彼得蒂爾，也就是美國支付寶PayPal的創始人，跟埃隆馬斯克爭公司的那位，那麼這本書到底說了什麼，對於現在的互聯網經濟又有怎樣的啟發呢？我們馬上為您講解。
先說說，從零到一意味著什麼，這是一種商業的新規則。很多企業家不是總虐心，說幹不過互聯網企業嗎？那麼你得看看現在你的對手都在怎麼思考問題。從零到一是一種質變的思維，是一種創新的模式，是一種藍海。而跟他對應的模式就是從一到N，這是一種複製的，量變的，不斷殺價格降成本的紅海，所以你的企業或者你所在的企業處於商業的哪一端，結果不言自明瞭吧。只有少部分企業享有暴利，並最後成為偉大的企業，大部分企業都會陷入激烈的商業競爭之中。
彼得蒂爾上來就說，商業的世界裡沒有重演的可能，下一個比爾蓋茨不會再做系統，下一個拉里佩奇也不會再研究搜索引擎。所以你照搬別人的想法，不是不一定成功，而是一定不會成功，你做的事情如果之前就有，那麼你只不過是簡單的重複，只是一個從1到N的過程，你能做別人也一定能做，所以只要一個行業進入從1到N的簡單複製，那麼迎接這個行業的一定是逐漸沒落。如果你在一些小的事情上不斷改進，叫不叫創新呢？比如我的產品更好用，我的電腦速度更快。這些都不算是嚴格意義的創新，只要加個更字，都只是水平創新。而從0到1追求的是一種垂直創新，根本就沒有可比性的創新。比如喬布斯和沃茲尼亞克做出的第一臺個人電腦肯定算個垂直創新，喬布斯開發的iPod音樂播放器，並用iTunes作為銷售渠道，這一整套音樂產業的佈局也肯定是垂直創新，他的iPhone手機開創了智能手機的時代，iPad更是創造全新的平板電腦的需求，而喬布斯之後，雖然蘋果市值仍然在不斷增加，產品也不斷更新換代，但卻幾乎沒有了垂直創新。
作者也提到了中國，但似乎並不友好，他說中國是全球化的範例，是科技推廣的最佳樣本，但他不是垂直創新，只是簡單複製，把美國的科技創新直接拿走就用。這意思就是說，儘管中國很強大，但掌握未來的仍然是美國人，我對這個觀點，並不認同，中國的互聯網和高科技企業，其實已經有實力跟美國一較高下，我們有句古話叫做青出於藍而勝於綠，不想當廚子的司機不是好裁縫，就拿你彼得蒂爾的PayPal來說，馬雲的支付寶已經完勝你了。所以商業的世界裡誰也別小看誰，最後還得看誰解決了什麼問題，PayPal解決了4億人的支付問題，肯定不會有馬雲解決10億人的支付問題更值錢。
作者非常喜歡問一個反主流的問題，在什麼重要的事情上，你和別人的看法不同？他希望找到你有別於大眾的認識，這其實很關鍵，因為創新往往就是從非主流或者說是反主流開始的，他舉例在傳統的商業世界裡，大家都認為利潤是最重要的，但當互聯網出現之後這個觀點完全被顛覆了，大家開始覺得活躍用戶量最重要，瀏覽量同樣很重要。利潤反而不重要了，亞馬遜現在都不怎麼賺錢，2016年的淨利潤只是區區的24億美元。但他的市值已經是4700億美元，換句話說亞馬遜的全年利潤還不如同樣偉大的微軟一個季度的水平，但兩家公司的市值差不多。大家覺得這新經濟一定是哪裡出了問題。這難道是一個巨大的泡沫嗎？這種懷疑在2000年互聯網泡沫破裂的時候大家也提出過，但這麼多年過去，你會發現，你大爺還是你大爺，你大媽已經不是你大媽了。那些優秀的創新的公司，也就是那些從0到1的公司，他們不但沒有被資本市場擊垮，反而更加值錢了。甚至比一個國家還值錢。換句話說，新的科技，新的生活方式，都是每個人所需要的。這也是社會進步的根本動力。不足以改變生活方式的創新，只是跟隨的從1到N的複製式創新，生命力並沒有那麼頑強。
所以公司的經營跟公司的大小沒有關係，比如航空業就是個苦差事，是個價格激烈競爭的行業，而谷歌的利潤率卻是航空業的100多倍，2012年穀歌的市值就比所有的航空公司加在一起的3倍還要多，這是為什麼？彼得蒂爾說，航空公司是競爭壓低了利潤，而谷歌在自己的領域裡，完全沒有競爭。所以他享受了壟斷利潤。直到這裡，作者提出了一個奇葩的論點，那就是壟斷企業才是社會的推動力。谷歌活得這麼滋潤，所以他才不斷的貢獻創新產品，而航空公司陷入激烈競爭，讓他們生存都是問題，更沒有心思去思考創新的事。
作者說美國人神話了競爭，說是競爭才能讓效率最佳，但企業家則痛恨競爭，競爭出現，利潤就會下降，完全競爭就會讓利潤徹底消失。在新經濟模式下，只有壟斷才是最好的經濟模式，只是由於反壟斷法的限制，大家不敢承認罷了，但其實很多企業家已經都實現了行業壟斷。在這裡解釋下，這裡的壟斷，指的是這個產品和服務只有你能提供，而沒有其他公司可以替代，而競爭指的是可替代性強的產品，比如電視機電腦就是高度競爭，而微信幾乎就是壟斷。彼得蒂爾所提到的這些都是基於市場機制下的，他沒考慮到行政壟斷這一層。所以整個觀點都是，在市場經濟這一端，企業家應該儘量把產品做到壟斷地位。
作者說，谷歌就是壟斷企業，他佔有搜索引擎近7成的市場，但他卻狡辯，說自己根本就不是搜索引擎公司，他只是個廣告公司，搜索引擎廣告只有170億的規模，是網絡廣告350億美元市場中的一半，如果放在整個美國廣告行業之中，就更小了。大概也就5%，所以他機智的把自己定義為廣告公司，他就沒有壟斷的危險了。這就是典型的富人裝窮，越是牛逼的人越是低調，怕窮人打土豪分田地。而相反， 相信大家也都瞭解了，越是窮人越愛窮大方，裝土豪。他們明明沒有任何壟斷地位，卻總想著把自己定義成一個壟斷企業，比如你會經常聽到一些玩笑，說某某某是做手機的企業家裡，相聲說的最好的。某某某是相聲演員裡，做企業最賺錢的。所以這就是定位，先用定語把你的環境寫死，然後找到一個壟斷的領域，不用管這個市場是否真的存在，比如我是所有餐館裡英國菜做的最好的，英國菜是什麼，人家一打聽才知道。不就是炸雞就是炸魚。一般根本沒人關注這個領域。
為什麼彼得蒂爾鼓吹壟斷，因為他說壟斷利潤又或者企業的創新，對於利潤的追求才是企業不斷髮展的根本動力，每個企業所做的創新，都是期望自己能夠在未來創造一個壟斷行業，享受壟斷利潤，想到明天的美好，今天的投入才會充滿動力。否則為什麼要創新？別拿那些什麼偉大的口號忽悠人，那些都沒有用。
各位朋友大家好，今天我們給大家帶來一本新書《從0到1》，互聯網人視為至寶，彷彿找到了前路的明燈一般，只要一有論壇，演講必提這本書，這本書的作者是大名鼎鼎的彼得蒂爾，也就是美國支付寶PayPal的創始人，跟埃隆馬斯克爭公司的那位，那麼這本書到底說了什麼，對於現在的互聯網經濟又有怎樣的啟發呢？我們馬上為您講解。
先說說，從零到一意味著什麼，這是一種商業的新規則。很多企業家不是總虐心，說幹不過互聯網企業嗎？那麼你得看看現在你的對手都在怎麼思考問題。從零到一是一種質變的思維，是一種創新的模式，是一種藍海。而跟他對應的模式就是從一到N，這是一種複製的，量變的，不斷殺價格降成本的紅海，所以你的企業或者你所在的企業處於商業的哪一端，結果不言自明瞭吧。只有少部分企業享有暴利，並最後成為偉大的企業，大部分企業都會陷入激烈的商業競爭之中。
彼得蒂爾上來就說，商業的世界裡沒有重演的可能，下一個比爾蓋茨不會再做系統，下一個拉里佩奇也不會再研究搜索引擎。所以你照搬別人的想法，不是不一定成功，而是一定不會成功，你做的事情如果之前就有，那麼你只不過是簡單的重複，只是一個從1到N的過程，你能做別人也一定能做，所以只要一個行業進入從1到N的簡單複製，那麼迎接這個行業的一定是逐漸沒落。如果你在一些小的事情上不斷改進，叫不叫創新呢？比如我的產品更好用，我的電腦速度更快。這些都不算是嚴格意義的創新，只要加個更字，都只是水平創新。而從0到1追求的是一種垂直創新，根本就沒有可比性的創新。比如喬布斯和沃茲尼亞克做出的第一臺個人電腦肯定算個垂直創新，喬布斯開發的iPod音樂播放器，並用iTunes作為銷售渠道，這一整套音樂產業的佈局也肯定是垂直創新，他的iPhone手機開創了智能手機的時代，iPad更是創造全新的平板電腦的需求，而喬布斯之後，雖然蘋果市值仍然在不斷增加，產品也不斷更新換代，但卻幾乎沒有了垂直創新。
作者也提到了中國，但似乎並不友好，他說中國是全球化的範例，是科技推廣的最佳樣本，但他不是垂直創新，只是簡單複製，把美國的科技創新直接拿走就用。這意思就是說，儘管中國很強大，但掌握未來的仍然是美國人，我對這個觀點，並不認同，中國的互聯網和高科技企業，其實已經有實力跟美國一較高下，我們有句古話叫做青出於藍而勝於綠，不想當廚子的司機不是好裁縫，就拿你彼得蒂爾的PayPal來說，馬雲的支付寶已經完勝你了。所以商業的世界裡誰也別小看誰，最後還得看誰解決了什麼問題，PayPal解決了4億人的支付問題，肯定不會有馬雲解決10億人的支付問題更值錢。
作者非常喜歡問一個反主流的問題，在什麼重要的事情上，你和別人的看法不同？他希望找到你有別於大眾的認識，這其實很關鍵，因為創新往往就是從非主流或者說是反主流開始的，他舉例在傳統的商業世界裡，大家都認為利潤是最重要的，但當互聯網出現之後這個觀點完全被顛覆了，大家開始覺得活躍用戶量最重要，瀏覽量同樣很重要。利潤反而不重要了，亞馬遜現在都不怎麼賺錢，2016年的淨利潤只是區區的24億美元。但他的市值已經是4700億美元，換句話說亞馬遜的全年利潤還不如同樣偉大的微軟一個季度的水平，但兩家公司的市值差不多。大家覺得這新經濟一定是哪裡出了問題。這難道是一個巨大的泡沫嗎？這種懷疑在2000年互聯網泡沫破裂的時候大家也提出過，但這麼多年過去，你會發現，你大爺還是你大爺，你大媽已經不是你大媽了。那些優秀的創新的公司，也就是那些從0到1的公司，他們不但沒有被資本市場擊垮，反而更加值錢了。甚至比一個國家還值錢。換句話說，新的科技，新的生活方式，都是每個人所需要的。這也是社會進步的根本動力。不足以改變生活方式的創新，只是跟隨的從1到N的複製式創新，生命力並沒有那麼頑強。
所以公司的經營跟公司的大小沒有關係，比如航空業就是個苦差事，是個價格激烈競爭的行業，而谷歌的利潤率卻是航空業的100多倍，2012年穀歌的市值就比所有的航空公司加在一起的3倍還要多，這是為什麼？彼得蒂爾說，航空公司是競爭壓低了利潤，而谷歌在自己的領域裡，完全沒有競爭。所以他享受了壟斷利潤。直到這裡，作者提出了一個奇葩的論點，那就是壟斷企業才是社會的推動力。谷歌活得這麼滋潤，所以他才不斷的貢獻創新產品，而航空公司陷入激烈競爭，讓他們生存都是問題，更沒有心思去思考創新的事。
作者說美國人神話了競爭，說是競爭才能讓效率最佳，但企業家則痛恨競爭，競爭出現，利潤就會下降，完全競爭就會讓利潤徹底消失。在新經濟模式下，只有壟斷才是最好的經濟模式，只是由於反壟斷法的限制，大家不敢承認罷了，但其實很多企業家已經都實現了行業壟斷。在這裡解釋下，這裡的壟斷，指的是這個產品和服務只有你能提供，而沒有其他公司可以替代，而競爭指的是可替代性強的產品，比如電視機電腦就是高度競爭，而微信幾乎就是壟斷。彼得蒂爾所提到的這些都是基於市場機制下的，他沒考慮到行政壟斷這一層。所以整個觀點都是，在市場經濟這一端，企業家應該儘量把產品做到壟斷地位。
作者說，谷歌就是壟斷企業，他佔有搜索引擎近7成的市場，但他卻狡辯，說自己根本就不是搜索引擎公司，他只是個廣告公司，搜索引擎廣告只有170億的規模，是網絡廣告350億美元市場中的一半，如果放在整個美國廣告行業之中，就更小了。大概也就5%，所以他機智的把自己定義為廣告公司，他就沒有壟斷的危險了。這就是典型的富人裝窮，越是牛逼的人越是低調，怕窮人打土豪分田地。而相反， 相信大家也都瞭解了，越是窮人越愛窮大方，裝土豪。他們明明沒有任何壟斷地位，卻總想著把自己定義成一個壟斷企業，比如你會經常聽到一些玩笑，說某某某是做手機的企業家裡，相聲說的最好的。某某某是相聲演員裡，做企業最賺錢的。所以這就是定位，先用定語把你的環境寫死，然後找到一個壟斷的領域，不用管這個市場是否真的存在，比如我是所有餐館裡英國菜做的最好的，英國菜是什麼，人家一打聽才知道。不就是炸雞就是炸魚。一般根本沒人關注這個領域。
為什麼彼得蒂爾鼓吹壟斷，因為他說壟斷利潤又或者企業的創新，對於利潤的追求才是企業不斷髮展的根本動力，每個企業所做的創新，都是期望自己能夠在未來創造一個壟斷行業，享受壟斷利潤，想到明天的美好，今天的投入才會充滿動力。否則為什麼要創新？別拿那些什麼偉大的口號忽悠人，那些都沒有用。
企業想著他的壟斷利潤，而消費者有沒有好處呢？當然有好處，要把消費者的錢掏出來，你的產品必須解決了他的強需求才行，壟斷利潤必然有兩個因素，第一是確定的市場，第二是無可替代。消費者的生活被某種創新改變了，而他還找不到其他替代產品，所以你才能享受壟斷利潤。
作者講了一個他自身的例子，他大學畢業去競爭法院的書記員，當時競爭很激烈，而那個時候，得到這個職位就是作者的夢想，但結果人算不如天算，在面試環節他被幹掉了。若干年後，他已經成了PayPal的創始人，他見到了當年的老友們，也就是那些競爭上書記員崗位的同學。那些朋友都問他一個問題，問他是不是很慶幸，沒有競爭上這個書記員，作者覺得，確實如此。如果他競爭上這個書記員，他可能就會失去改變世界，創立偉大企業的機會。所以當時的意外出局，反而讓他脫離了紅海，放棄了從1到N的競爭，投入到從0到1的創新事業當中去，最後找到了壟斷利潤。這就是作者的觀點，明天我們來聽聽，作者講述競爭行業的那些壞處。為什麼他勸大家不要總是想著跟別人競爭。