政策上三令五申，幼兒園不允許佈置家庭作業。小學中學的作業量都規定在了有限的時間內。
政策這樣規定的社會背景是什麼？恰恰是為了孩子更好的成長，恰恰是為了滿足大多數家長的訴求。
政策上三令五申，幼兒園不允許佈置家庭作業。小學中學的作業量都規定在了有限的時間內。
政策這樣規定的社會背景是什麼？恰恰是為了孩子更好的成長，恰恰是為了滿足大多數家長的訴求。
過去，孩子作業量大，這不僅僅是給孩子帶來了“災難”，家長也不能“倖免”。結果是孩子負擔重，家長負擔重，老師負擔重，引發一系列社會問題。
老師為什麼佈置那麼多作業？似乎找不到第二個理由，唯一的理由是，希望孩子能把知識學好，鞏固好，將來能多考上幾個名牌學校。瞧，這還是應試教育模式下的心態。如今，應試教育被各方抨擊，也取得了一定的社會效應。例如，越來越多的家長開始尋求孩子教育新途徑，對應試教育深惡痛絕。這些社會反應，也多多少少衝擊著學校和老師的教學理念。
社會是有主流發展方向的，這個主流方向也不是以任何人為主導的。它有它的歷史規律，和內在規律。例如，素質教育儘管提倡了多年，但社會主流還是以考上名牌大學，將來有個更耀眼的出路為人人之追求。
那麼時代的發展和各種演變，讓各階層的人都以各種形式，可以有不錯的出路。那些躍過龍門，走過獨木橋的人，未來的處境優越感不再那麼明顯的時候。這個社會大背景，也就逐步放棄了非要拼命考試考名牌這條唯一的選擇。
政策上三令五申，幼兒園不允許佈置家庭作業。小學中學的作業量都規定在了有限的時間內。
政策這樣規定的社會背景是什麼？恰恰是為了孩子更好的成長，恰恰是為了滿足大多數家長的訴求。
過去，孩子作業量大，這不僅僅是給孩子帶來了“災難”，家長也不能“倖免”。結果是孩子負擔重，家長負擔重，老師負擔重，引發一系列社會問題。
老師為什麼佈置那麼多作業？似乎找不到第二個理由，唯一的理由是，希望孩子能把知識學好，鞏固好，將來能多考上幾個名牌學校。瞧，這還是應試教育模式下的心態。如今，應試教育被各方抨擊，也取得了一定的社會效應。例如，越來越多的家長開始尋求孩子教育新途徑，對應試教育深惡痛絕。這些社會反應，也多多少少衝擊著學校和老師的教學理念。
社會是有主流發展方向的，這個主流方向也不是以任何人為主導的。它有它的歷史規律，和內在規律。例如，素質教育儘管提倡了多年，但社會主流還是以考上名牌大學，將來有個更耀眼的出路為人人之追求。
那麼時代的發展和各種演變，讓各階層的人都以各種形式，可以有不錯的出路。那些躍過龍門，走過獨木橋的人，未來的處境優越感不再那麼明顯的時候。這個社會大背景，也就逐步放棄了非要拼命考試考名牌這條唯一的選擇。
應試教育的土壤，正在貧瘠化。而經過幾代人的實踐和努力結果證明，素質教育的重要性越來越被人提及。這也是時代的進步，社會的發展必然。
“十年榆樹，百年育人”。對於教育下一代的問題，作為家長，一定得有前瞻性。它不是明天需要什麼，今天就教育什麼，它是幾十年後需要什麼，我們今天才會教育什麼。
說到這裡，我們可以思考一下，以中國目前的發展情況預判，未來30年後，需要什麼。以人為本，以教育人為中心的教學理念，未來結的果，就是綜合性的高素質的人。而不再是一個個高分低能，只會考試不會做事，只會做事不會做人的“偏執人”。
總之，社會在反思，家長在反思，警醒的人多了，社會格局，教育格局，正在重組。
政策上三令五申，幼兒園不允許佈置家庭作業。小學中學的作業量都規定在了有限的時間內。
政策這樣規定的社會背景是什麼？恰恰是為了孩子更好的成長，恰恰是為了滿足大多數家長的訴求。
過去，孩子作業量大，這不僅僅是給孩子帶來了“災難”，家長也不能“倖免”。結果是孩子負擔重，家長負擔重，老師負擔重，引發一系列社會問題。
老師為什麼佈置那麼多作業？似乎找不到第二個理由，唯一的理由是，希望孩子能把知識學好，鞏固好，將來能多考上幾個名牌學校。瞧，這還是應試教育模式下的心態。如今，應試教育被各方抨擊，也取得了一定的社會效應。例如，越來越多的家長開始尋求孩子教育新途徑，對應試教育深惡痛絕。這些社會反應，也多多少少衝擊著學校和老師的教學理念。
社會是有主流發展方向的，這個主流方向也不是以任何人為主導的。它有它的歷史規律，和內在規律。例如，素質教育儘管提倡了多年，但社會主流還是以考上名牌大學，將來有個更耀眼的出路為人人之追求。
那麼時代的發展和各種演變，讓各階層的人都以各種形式，可以有不錯的出路。那些躍過龍門，走過獨木橋的人，未來的處境優越感不再那麼明顯的時候。這個社會大背景，也就逐步放棄了非要拼命考試考名牌這條唯一的選擇。
應試教育的土壤，正在貧瘠化。而經過幾代人的實踐和努力結果證明，素質教育的重要性越來越被人提及。這也是時代的進步，社會的發展必然。
“十年榆樹，百年育人”。對於教育下一代的問題，作為家長，一定得有前瞻性。它不是明天需要什麼，今天就教育什麼，它是幾十年後需要什麼，我們今天才會教育什麼。
說到這裡，我們可以思考一下，以中國目前的發展情況預判，未來30年後，需要什麼。以人為本，以教育人為中心的教學理念，未來結的果，就是綜合性的高素質的人。而不再是一個個高分低能，只會考試不會做事，只會做事不會做人的“偏執人”。
總之，社會在反思，家長在反思，警醒的人多了，社會格局，教育格局，正在重組。
作為承載著社會教育功能的學校和老師，更應該在這方面多思考，多作為，引領時代的新發展。
而現實是，能學習的老師有幾人？會思考的老師有幾人？肯作為的老師又有幾人？拿著工資混口飯吃，不求有功但求無過，穩定還是有的，混到退休有個安穩的晚年也是有的。這也不愧某位教育部負責人說，以新模式下的教育標準，教學標準，絕大多數老師都不合格。看清了，這次用詞，不再那麼粉飾性的了，而是直指現實真相，“絕大多數不合格”。
我想，這個“絕大多數不合格”，我信。
政策上三令五申，幼兒園不允許佈置家庭作業。小學中學的作業量都規定在了有限的時間內。
政策這樣規定的社會背景是什麼？恰恰是為了孩子更好的成長，恰恰是為了滿足大多數家長的訴求。
過去，孩子作業量大，這不僅僅是給孩子帶來了“災難”，家長也不能“倖免”。結果是孩子負擔重，家長負擔重，老師負擔重，引發一系列社會問題。
老師為什麼佈置那麼多作業？似乎找不到第二個理由，唯一的理由是，希望孩子能把知識學好，鞏固好，將來能多考上幾個名牌學校。瞧，這還是應試教育模式下的心態。如今，應試教育被各方抨擊，也取得了一定的社會效應。例如，越來越多的家長開始尋求孩子教育新途徑，對應試教育深惡痛絕。這些社會反應，也多多少少衝擊著學校和老師的教學理念。
社會是有主流發展方向的，這個主流方向也不是以任何人為主導的。它有它的歷史規律，和內在規律。例如，素質教育儘管提倡了多年，但社會主流還是以考上名牌大學，將來有個更耀眼的出路為人人之追求。
那麼時代的發展和各種演變，讓各階層的人都以各種形式，可以有不錯的出路。那些躍過龍門，走過獨木橋的人，未來的處境優越感不再那麼明顯的時候。這個社會大背景，也就逐步放棄了非要拼命考試考名牌這條唯一的選擇。
應試教育的土壤，正在貧瘠化。而經過幾代人的實踐和努力結果證明，素質教育的重要性越來越被人提及。這也是時代的進步，社會的發展必然。
“十年榆樹，百年育人”。對於教育下一代的問題，作為家長，一定得有前瞻性。它不是明天需要什麼，今天就教育什麼，它是幾十年後需要什麼，我們今天才會教育什麼。
說到這裡，我們可以思考一下，以中國目前的發展情況預判，未來30年後，需要什麼。以人為本，以教育人為中心的教學理念，未來結的果，就是綜合性的高素質的人。而不再是一個個高分低能，只會考試不會做事，只會做事不會做人的“偏執人”。
總之，社會在反思，家長在反思，警醒的人多了，社會格局，教育格局，正在重組。
作為承載著社會教育功能的學校和老師，更應該在這方面多思考，多作為，引領時代的新發展。
而現實是，能學習的老師有幾人？會思考的老師有幾人？肯作為的老師又有幾人？拿著工資混口飯吃，不求有功但求無過，穩定還是有的，混到退休有個安穩的晚年也是有的。這也不愧某位教育部負責人說，以新模式下的教育標準，教學標準，絕大多數老師都不合格。看清了，這次用詞，不再那麼粉飾性的了，而是直指現實真相，“絕大多數不合格”。
我想，這個“絕大多數不合格”，我信。
幼兒園孩子佈置作業後果是什麼？
我也想在這裡直擊現實，如今，三歲入托，是小班，四歲中班，五歲大班，六歲學前班，滿七週歲入小學。
我們來看，滿七週歲入小學一年級，這個標準也有好幾代人了沒有變過。為什麼？這是一個人的生長髮育規律得出的最科學的結論。滿七週歲進入小學一年級，開始學習各種文化知識，符合普遍的孩子的正常規律。
那麼在小班三歲時候，孩子在幼兒園該幹什麼？開智，啟蒙式鍛鍊。例如，認識這個世界。這是什麼，那是什麼。日常行為的規範方向引導。例如，垃圾放垃圾桶，過馬路紅綠燈，飯前便後要洗手等等。
四歲呢？智力有一定的程度了。十萬個為什麼？就出現在這個階段。一切好奇心充滿大腦並努力試圖尋求答案。身體的免疫力，和日常行為的自理，也有了一定的鞏固。可以接受適合的體育項目鍛鍊，可以初步學習一點基本的書寫能力，這裡的書寫，指基本的書寫能力。例如，橫，豎，撇，捺，圓等。顏色，形狀的識別，語言表達能力的進一步提高等。
五歲呢？心智得到了更高的成長。開始能聽懂道理了。不僅需要知其然，還要知所以然。可以參與家務勞動，能接受簡單的漢字認識和書寫了。
六歲呢？有了自律能力。簡單的家庭作業，可以激發孩子的擔當心。使孩子明白，作為學生身份，老師佈置了作業，就應該有了自己的任務，要有擔當了。就像大人需要做家務，努力上班一樣，不能隨心所欲了。
政策上三令五申，幼兒園不允許佈置家庭作業。小學中學的作業量都規定在了有限的時間內。
政策這樣規定的社會背景是什麼？恰恰是為了孩子更好的成長，恰恰是為了滿足大多數家長的訴求。
過去，孩子作業量大，這不僅僅是給孩子帶來了“災難”，家長也不能“倖免”。結果是孩子負擔重，家長負擔重，老師負擔重，引發一系列社會問題。
老師為什麼佈置那麼多作業？似乎找不到第二個理由，唯一的理由是，希望孩子能把知識學好，鞏固好，將來能多考上幾個名牌學校。瞧，這還是應試教育模式下的心態。如今，應試教育被各方抨擊，也取得了一定的社會效應。例如，越來越多的家長開始尋求孩子教育新途徑，對應試教育深惡痛絕。這些社會反應，也多多少少衝擊著學校和老師的教學理念。
社會是有主流發展方向的，這個主流方向也不是以任何人為主導的。它有它的歷史規律，和內在規律。例如，素質教育儘管提倡了多年，但社會主流還是以考上名牌大學，將來有個更耀眼的出路為人人之追求。
那麼時代的發展和各種演變，讓各階層的人都以各種形式，可以有不錯的出路。那些躍過龍門，走過獨木橋的人，未來的處境優越感不再那麼明顯的時候。這個社會大背景，也就逐步放棄了非要拼命考試考名牌這條唯一的選擇。
應試教育的土壤，正在貧瘠化。而經過幾代人的實踐和努力結果證明，素質教育的重要性越來越被人提及。這也是時代的進步，社會的發展必然。
“十年榆樹，百年育人”。對於教育下一代的問題，作為家長，一定得有前瞻性。它不是明天需要什麼，今天就教育什麼，它是幾十年後需要什麼，我們今天才會教育什麼。
說到這裡，我們可以思考一下，以中國目前的發展情況預判，未來30年後，需要什麼。以人為本，以教育人為中心的教學理念，未來結的果，就是綜合性的高素質的人。而不再是一個個高分低能，只會考試不會做事，只會做事不會做人的“偏執人”。
總之，社會在反思，家長在反思，警醒的人多了，社會格局，教育格局，正在重組。
作為承載著社會教育功能的學校和老師，更應該在這方面多思考，多作為，引領時代的新發展。
而現實是，能學習的老師有幾人？會思考的老師有幾人？肯作為的老師又有幾人？拿著工資混口飯吃，不求有功但求無過，穩定還是有的，混到退休有個安穩的晚年也是有的。這也不愧某位教育部負責人說，以新模式下的教育標準，教學標準，絕大多數老師都不合格。看清了，這次用詞，不再那麼粉飾性的了，而是直指現實真相，“絕大多數不合格”。
我想，這個“絕大多數不合格”，我信。
幼兒園孩子佈置作業後果是什麼？
我也想在這裡直擊現實，如今，三歲入托，是小班，四歲中班，五歲大班，六歲學前班，滿七週歲入小學。
我們來看，滿七週歲入小學一年級，這個標準也有好幾代人了沒有變過。為什麼？這是一個人的生長髮育規律得出的最科學的結論。滿七週歲進入小學一年級，開始學習各種文化知識，符合普遍的孩子的正常規律。
那麼在小班三歲時候，孩子在幼兒園該幹什麼？開智，啟蒙式鍛鍊。例如，認識這個世界。這是什麼，那是什麼。日常行為的規範方向引導。例如，垃圾放垃圾桶，過馬路紅綠燈，飯前便後要洗手等等。
四歲呢？智力有一定的程度了。十萬個為什麼？就出現在這個階段。一切好奇心充滿大腦並努力試圖尋求答案。身體的免疫力，和日常行為的自理，也有了一定的鞏固。可以接受適合的體育項目鍛鍊，可以初步學習一點基本的書寫能力，這裡的書寫，指基本的書寫能力。例如，橫，豎，撇，捺，圓等。顏色，形狀的識別，語言表達能力的進一步提高等。
五歲呢？心智得到了更高的成長。開始能聽懂道理了。不僅需要知其然，還要知所以然。可以參與家務勞動，能接受簡單的漢字認識和書寫了。
六歲呢？有了自律能力。簡單的家庭作業，可以激發孩子的擔當心。使孩子明白，作為學生身份，老師佈置了作業，就應該有了自己的任務，要有擔當了。就像大人需要做家務，努力上班一樣，不能隨心所欲了。
這些都是基本的階段性規律。破壞了這個規律，受害者的不僅是孩子，還有父母。
例如，在給四歲孩子佈置家庭作業後，現實是這樣的。孩子放學到家，壓根不願意趴在桌子上寫什麼作業。貪玩，貪吃是他的屬性，而作業不是。怎麼辦？家長時間可以自控的，需要耐著性子連哄帶騙讓孩子完成作業。如果好話說盡，孩子還是不聽，就可能動粗了。還有的家長時間根本不能自由支配，生存壓力仍然是第一位的。
有的孩子似乎聽話一點，一叫寫作業也過來寫，但是壓根弄不了。沒辦法，家長代勞吧。家長希望孩子在旁邊能看著也行，算是一起完成吧，也好。但是，這種退讓一步的做法，依舊得不到孩子的理解。要麼誰都不做，又打又罵又哭鬧。要麼家長全權代勞，孩子一邊玩去了，連到跟前來都不來。這樣的作業，還有什麼意義？
日子一久，父母焦頭爛額，總認為這是個問題，越著急越上火，打罵孩子的時候越多。孩子呢，在這樣的氣氛中，逐步厭惡作業這個事。還沒正式開始求學，就已經痛恨排斥這些事了。我們不妨從現實生活中去找這些例證，有多少孩子，是被無辜地蠶食掉了學習熱情。我們都希望從小培養孩子學習興趣，卻發現一個尷尬的規律線圖，那就是隨著年齡和年級的升高，還能保持學習興趣和熱情的孩子越來越少，呈反比性。
政策上三令五申，幼兒園不允許佈置家庭作業。小學中學的作業量都規定在了有限的時間內。
政策這樣規定的社會背景是什麼？恰恰是為了孩子更好的成長，恰恰是為了滿足大多數家長的訴求。
過去，孩子作業量大，這不僅僅是給孩子帶來了“災難”，家長也不能“倖免”。結果是孩子負擔重，家長負擔重，老師負擔重，引發一系列社會問題。
老師為什麼佈置那麼多作業？似乎找不到第二個理由，唯一的理由是，希望孩子能把知識學好，鞏固好，將來能多考上幾個名牌學校。瞧，這還是應試教育模式下的心態。如今，應試教育被各方抨擊，也取得了一定的社會效應。例如，越來越多的家長開始尋求孩子教育新途徑，對應試教育深惡痛絕。這些社會反應，也多多少少衝擊著學校和老師的教學理念。
社會是有主流發展方向的，這個主流方向也不是以任何人為主導的。它有它的歷史規律，和內在規律。例如，素質教育儘管提倡了多年，但社會主流還是以考上名牌大學，將來有個更耀眼的出路為人人之追求。
那麼時代的發展和各種演變，讓各階層的人都以各種形式，可以有不錯的出路。那些躍過龍門，走過獨木橋的人，未來的處境優越感不再那麼明顯的時候。這個社會大背景，也就逐步放棄了非要拼命考試考名牌這條唯一的選擇。
應試教育的土壤，正在貧瘠化。而經過幾代人的實踐和努力結果證明，素質教育的重要性越來越被人提及。這也是時代的進步，社會的發展必然。
“十年榆樹，百年育人”。對於教育下一代的問題，作為家長，一定得有前瞻性。它不是明天需要什麼，今天就教育什麼，它是幾十年後需要什麼，我們今天才會教育什麼。
說到這裡，我們可以思考一下，以中國目前的發展情況預判，未來30年後，需要什麼。以人為本，以教育人為中心的教學理念，未來結的果，就是綜合性的高素質的人。而不再是一個個高分低能，只會考試不會做事，只會做事不會做人的“偏執人”。
總之，社會在反思，家長在反思，警醒的人多了，社會格局，教育格局，正在重組。
作為承載著社會教育功能的學校和老師，更應該在這方面多思考，多作為，引領時代的新發展。
而現實是，能學習的老師有幾人？會思考的老師有幾人？肯作為的老師又有幾人？拿著工資混口飯吃，不求有功但求無過，穩定還是有的，混到退休有個安穩的晚年也是有的。這也不愧某位教育部負責人說，以新模式下的教育標準，教學標準，絕大多數老師都不合格。看清了，這次用詞，不再那麼粉飾性的了，而是直指現實真相，“絕大多數不合格”。
我想，這個“絕大多數不合格”，我信。
幼兒園孩子佈置作業後果是什麼？
我也想在這裡直擊現實，如今，三歲入托，是小班，四歲中班，五歲大班，六歲學前班，滿七週歲入小學。
我們來看，滿七週歲入小學一年級，這個標準也有好幾代人了沒有變過。為什麼？這是一個人的生長髮育規律得出的最科學的結論。滿七週歲進入小學一年級，開始學習各種文化知識，符合普遍的孩子的正常規律。
那麼在小班三歲時候，孩子在幼兒園該幹什麼？開智，啟蒙式鍛鍊。例如，認識這個世界。這是什麼，那是什麼。日常行為的規範方向引導。例如，垃圾放垃圾桶，過馬路紅綠燈，飯前便後要洗手等等。
四歲呢？智力有一定的程度了。十萬個為什麼？就出現在這個階段。一切好奇心充滿大腦並努力試圖尋求答案。身體的免疫力，和日常行為的自理，也有了一定的鞏固。可以接受適合的體育項目鍛鍊，可以初步學習一點基本的書寫能力，這裡的書寫，指基本的書寫能力。例如，橫，豎，撇，捺，圓等。顏色，形狀的識別，語言表達能力的進一步提高等。
五歲呢？心智得到了更高的成長。開始能聽懂道理了。不僅需要知其然，還要知所以然。可以參與家務勞動，能接受簡單的漢字認識和書寫了。
六歲呢？有了自律能力。簡單的家庭作業，可以激發孩子的擔當心。使孩子明白，作為學生身份，老師佈置了作業，就應該有了自己的任務，要有擔當了。就像大人需要做家務，努力上班一樣，不能隨心所欲了。
這些都是基本的階段性規律。破壞了這個規律，受害者的不僅是孩子，還有父母。
例如，在給四歲孩子佈置家庭作業後，現實是這樣的。孩子放學到家，壓根不願意趴在桌子上寫什麼作業。貪玩，貪吃是他的屬性，而作業不是。怎麼辦？家長時間可以自控的，需要耐著性子連哄帶騙讓孩子完成作業。如果好話說盡，孩子還是不聽，就可能動粗了。還有的家長時間根本不能自由支配，生存壓力仍然是第一位的。
有的孩子似乎聽話一點，一叫寫作業也過來寫，但是壓根弄不了。沒辦法，家長代勞吧。家長希望孩子在旁邊能看著也行，算是一起完成吧，也好。但是，這種退讓一步的做法，依舊得不到孩子的理解。要麼誰都不做，又打又罵又哭鬧。要麼家長全權代勞，孩子一邊玩去了，連到跟前來都不來。這樣的作業，還有什麼意義？
日子一久，父母焦頭爛額，總認為這是個問題，越著急越上火，打罵孩子的時候越多。孩子呢，在這樣的氣氛中，逐步厭惡作業這個事。還沒正式開始求學，就已經痛恨排斥這些事了。我們不妨從現實生活中去找這些例證，有多少孩子，是被無辜地蠶食掉了學習熱情。我們都希望從小培養孩子學習興趣，卻發現一個尷尬的規律線圖，那就是隨著年齡和年級的升高，還能保持學習興趣和熱情的孩子越來越少，呈反比性。
有些家長甚至得出結論，自家的孩子不是學習的料。多麼可怕的現象背後的本質。
而這一切的真相，只不過是老師在一個不恰當的年齡段錯誤地佈置了家庭作業而已。學校老師的一個舉動，牽動著整個家長群體的行為方式。破壞性的後果是連鎖反應出來的。
孩子家庭作業，看起來多麼小的一件事情，做對了，是促進，做錯了，害處一大堆。面對質疑，幼兒園老師往往會這樣回覆：“眾口難調，主要是大多數家長都要求學校給孩子多教知識，怕輸在起跑線上。”
這個“絕大多數”究竟是從哪裡得來的結論不得而知，但我作為孩子家長，從來沒有接受到園方任何形式的意見調查。這又怎麼解釋呢?不知道大家是如何看待這個問題的，對此我特意加上一個投票問卷，希望能從中看出民意。