人類文明中有許多未解之謎，比如埃及的金字塔，瑪雅人的編年曆；神話的同一性，早期文獻的相似點……等等。這些未解之謎都有一個基本的傾向，那就是它們出現的時間比專家們估計得要早，而它們表現出來的文明程度，又都遠遠超越了現代科學的研究結論。
而在這諸多的未解之謎中，最現實的謎案就是中國的中醫，它就好象是一具活的化石，在我們眼前晃來晃去，幾千年過去了，我們觸摸它、研究它，忍受著它無言的嘲弄，可就是不知其所以然。直到今天，《黃帝內經》與《易經》、《山海經》號稱“三玄”，依然像天書一樣不可通解。
今本《黃帝內經》包括《素問》、《靈樞》兩篇，各九九八十一卷，合一百六十二卷。兩書側重點各有不同，《素問》側重於講理論，如陰陽五行、病因、藏象、氣血精液等，而《靈樞》則側重於講經絡、鍼灸。
《黃帝內經》書名首見於《漢書·藝文志》，當時班固在寫《漢書》時，將圖書目錄類統歸於《藝文志》下。醫藥類書目又分為“醫經”、“經方”、“房中”、“神仙”四小類，共記錄醫學文獻868卷，其中“醫經”類七家，共216卷，名目如下：
《黃帝內經》十八卷
《外經》三十七卷
《扁鵲內經》九卷
《外經》十二卷
《白氏內經》三十八卷
《外經》三十六卷
《旁經》二十五卷
從以上記載中可以看出，“內經”一名本不專指《黃帝內經》，但由於其它醫書均以軼失，所以我們今天所說的《內經》就專指《黃帝內經》而言。
但《漢書》裡沒有說《黃帝內經》十八卷究竟包括那些內容，到了晉朝，有一位大學者名皇甫謐在《甲乙經序》中說：“《黃帝內經》十八卷，今天有《針經》九卷，《素問》九卷，二九十八卷，即《內經》也。亦有所亡失。”文中的亡失是指《素問》的第七卷。現代人都認為，皇甫謐學術造旨很高，而且他生活的年代去漢代不遠，故本其所言，將《內經》定為《素問》、《靈樞》兩部分。
但也有學者不同意，認為《漢書》所載卷數18與今《內經》162篇對不上號，因為漢代沒有積篇為卷的說法。據此有人推論，當時《內經》的字數很少，大約只有今本的九分之一。其次，從內容分析，《素問》側重理論，《靈樞》側重經絡鍼灸，兩書用語、理論取捨均有不同之處，可證這是兩部不相關的獨立著作。
《漢書》其它子目下的著作也都與醫學有關，“經方”包括方藥、本草、內、外、婦、兒各科醫書，總11家274卷；房中與神仙兩類，也涉及到醫學內容，如房中類的“養陽方”、“有子方”，神仙類的按摩術、引導術等。
目前比較一致的看法是，《黃帝內經》與神話中的黃帝本無關聯，冠以“黃帝”之名，是為了追本溯源。黃帝乃傳說中的古帝王，曾有許多重大發明，使後人受益非淺，故中華民族一直以黃帝為祖先，歷代後人均以黃帝子孫為榮。古人由此將一切文物制度都歸於黃帝名下，《淮南子·修務訓》曾總結過這種歸祖情結說：“世俗之人，多尊古而賤今，故為道者必託之於神農、黃帝而後能入說。”
《素問》之名，始見於張仲景《傷寒論序》：“感往昔之倫喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓，博採眾方，撰用《素問》、《陰陽論》、《胎臚藥錄》，並《平脈辯證》，為《傷寒論》，合十六卷。”在我國正史中，《素問》之名見於《北齊書·馬嗣明傳》：“馬嗣明，河內人，少明醫術，博綜經方，《甲乙》、《素問》、《明堂》、《本草》，莫不鹹誦，為人診候，一年前知其生死。”在目錄學上，《素問》之名始見於《隋書·經籍志》：“黃帝素問九卷。”
《靈樞》作為書名，始見於唐代王冰《素問》注：“《靈樞經》曰，經脈為裡，支而橫者為絡，絡之別者為孔絡。”據學者們考證，最早時本無《靈樞》，僅有《九卷》，後改為《針經》，其後又改為《九靈》，到唐代時始稱《靈樞》。有人認為，這種情況恰好說明一個問題，即古代民間相傳的同一醫書可能有許多不同版本，這樣名稱差異就較大，很可能內容多少也有區別。
關於《內經》的成書年代，歷來有不同看法，歸納起來有以下幾種：
1、成書於黃帝時期。因為《黃帝內經》是以設問形式寫成的，主要是黃帝問臣下答，也有一些是臣下問黃帝答。所以有人直觀地認為，《內經》就是黃帝寫成的，因此其成書年代也與黃帝同期，如此推論，成書當在公元前3000年左右。但此觀點現在很少有人堅持。
2、成書於戰國時代。到了宋代，一批學者認為應該成書於戰國時，始創此觀點的有宋代邵雍，此人乃是研究《易經》的宗師，相傳曾創“梅花易數”之法，他曾經說：“《素問》、《陰府》，七國之書也。”宋代大哲學家程顥也持此觀點，他說：“《素問》書，出戰國末，氣象可見。若是三皇五帝典墳，文章自別，其氣運處，絕淺近。”
3、成書於秦、漢之際。持此觀點的學者眾多，竇蘋《灑譜》曰：“《內經》十八卷，言天地生育，人之壽夭系焉，信三墳之書。然考其文章，知卒成是書者，六朝秦漢之際也。”《四庫全書簡明目錄》曰：“《黃帝素問》，原本殘闕，王冰採《陰陽大論》以補之。其書雲出於上古，固未必然。然亦必周秦間人，傳述舊聞，著之竹書，故貫通三才，包括萬變。”
4、成書於漢代。從元朝開始，有人就懷疑此書成於漢代，元明之際的呂復曾說：“《黃帝內經》，世稱黃帝岐伯問答之書，乃觀其旨意，殆非一時之言。其所撰述，亦非一人之手。劉向指為韓諸公子所著，程子謂出戰國之末。而其大略，正如《禮記》之萃於漢儒，而與孔子、子思之言並傳也。”此後，歷朝各代均有人堅持漢代成書說，現代持此說者也不在少數。
綜合這些觀點，大約有兩點是共同的：一是《內經》的成書的時間與中醫理論的形成的時間是兩回事；二是《黃帝內經》是一部集納本，而絕非原著，是戰國到漢代期間，許多人整理上古醫書的結果，但在整理的過程中，有些醫學家將自己對古醫書的理解加入進去，形成目前《內經》文風不統一的事實。
由於《內經》是集納本，所以內容、編排上都有些混亂：
一是本身內容混亂，比如，《靈樞·本輸篇》曰：“六府皆出足之三陽，上合於手者也。”但《經脈篇》中六府之大腸、小腸、三焦均屬手經，非“出足之三陽”；《逆順肥瘦篇》說“少陽之脈獨下行”，可在《經脈篇》又說此脈為上行脈。
再比如說，《內經》中目前讀不懂的地方有許多是觀點不同，表現在“黃帝——雷公”對問，“黃帝——伯高”對問，“黃帝——少師”對問，“黃帝——少俞”對問，這些人在論述醫理時並不相同，比如伯高與少俞都論及五味，伯高的“五味論”是按五行來安排的，而少俞的“五味論”卻不按五行。
二是《素問》與《靈樞》之間的有不對應的情況，例如《素問》裡“虛裡”、“纓脈”、“胞脈”、“溜脈”、“尻脈”、“解脈”、“大脈”、“散脈”等脈名特立獨行，毫無統屬，與《靈樞·經脈篇》的體系完全不同。
三是後人添加的東西與原本的內容混雜在一起，例如《靈樞·九宮八內》說，就源於漢代人對《易經》的理解，《乾鑿度》中有一段關於太一遊宮的記載，讀起來雲山霧罩：“易一陰一陽，合而為十五之謂道。陽變七之九，陰變八之六，亦合於十五，則彖變之數。若一陽動而進，變七之九，象其氣之息也；陰動而退，變八之六，象其氣之消也。故太一取其數以行九宮，四正四維皆合於十五，五音、六律、七宿由此作也。”此理論明顯是後人對《易經》的發揮，而且發揮得十分牽強。
既然《內經》是集納本，也就是說在此以前應該有大量原始的醫書存在，可這些醫書又在那裡呢？
因此，中醫的研究應該作這樣一項工作：徹底分清楚《內經》的組成，將後人屬於理解發揮的東西單列出來，儘量恢復古抄本的原貌。
“人有兩套生命系統”系李衛東先生通過多年解讀《黃帝內經》，首創提出的建立在中醫文化體系下的學說。李衛東：歷史學博士、史前文明、外星 生命 研究專家，潛心研究國學，中醫，夢學，生命科學多年。代表作有《生命終極之門—黃帝內經謎局大揭底》、《夢到底預言什麼》、《人類曾經被毀滅》、《外星人就在月球背面》等。歡迎關注微信號“人有兩套生命系統”