曹操身世之謎
陳壽的《三國志》記載：
“太祖武皇帝，沛國譙人也，姓曹，諱操，字孟德，漢相國參以後。桓帝世，曹騰為中常侍大長秋，封費亭侯，養子嵩嗣，官至太尉，莫能審其生出本末。嵩生太祖。”
陳壽說曹操的父親曹嵩是宦官曹騰的養子，而曹嵩的身世不明，一句“莫能審其生出本末”讓曹操的身世成為了千古之謎。
曹操身世之謎
陳壽的《三國志》記載：
“太祖武皇帝，沛國譙人也，姓曹，諱操，字孟德，漢相國參以後。桓帝世，曹騰為中常侍大長秋，封費亭侯，養子嵩嗣，官至太尉，莫能審其生出本末。嵩生太祖。”
陳壽說曹操的父親曹嵩是宦官曹騰的養子，而曹嵩的身世不明，一句“莫能審其生出本末”讓曹操的身世成為了千古之謎。
陳琳所作《討賊檄文》也提到曹操的出身：
“司空曹操：祖父中常侍騰，與左悺、徐璜並作妖孽，饕餮放橫，傷化虐民；父嵩，乞匄攜養，因贓假位，輿金輦璧，輸貨權門，竊盜鼎司，傾覆重器。操贅閹遺醜，本無懿德，犭票狡鋒協，好亂樂禍。”
陳琳罵了曹操三代，說曹嵩是“乞匄攜養”，曹操是“贅閹遺醜”。陳琳雖然是站在袁紹的立場上，有詆譭、抹黑曹操的嫌疑，但是作為公之於眾的檄文也並非空穴來風。
曹嵩是曹騰養子的事實，歷來沒有什麼爭議，人們爭論的焦點在於，從血緣關係上看，曹操到底是曹參的後代，還是夏侯嬰的後代。
曹操身世之謎
陳壽的《三國志》記載：
“太祖武皇帝，沛國譙人也，姓曹，諱操，字孟德，漢相國參以後。桓帝世，曹騰為中常侍大長秋，封費亭侯，養子嵩嗣，官至太尉，莫能審其生出本末。嵩生太祖。”
陳壽說曹操的父親曹嵩是宦官曹騰的養子，而曹嵩的身世不明，一句“莫能審其生出本末”讓曹操的身世成為了千古之謎。
陳琳所作《討賊檄文》也提到曹操的出身：
“司空曹操：祖父中常侍騰，與左悺、徐璜並作妖孽，饕餮放橫，傷化虐民；父嵩，乞匄攜養，因贓假位，輿金輦璧，輸貨權門，竊盜鼎司，傾覆重器。操贅閹遺醜，本無懿德，犭票狡鋒協，好亂樂禍。”
陳琳罵了曹操三代，說曹嵩是“乞匄攜養”，曹操是“贅閹遺醜”。陳琳雖然是站在袁紹的立場上，有詆譭、抹黑曹操的嫌疑，但是作為公之於眾的檄文也並非空穴來風。
曹嵩是曹騰養子的事實，歷來沒有什麼爭議，人們爭論的焦點在於，從血緣關係上看，曹操到底是曹參的後代，還是夏侯嬰的後代。
曹操墓的發現, 再次引起了人們對曹操身世的關注。最新的科技成果表明，曹操家族的基因與曹參家族基因不一致，與夏侯氏家族的基因也不一致。假設間接取樣的論證方法是可信的，那麼曹操既非曹參後代，也非夏侯嬰後代。
如果是這樣，需要解釋兩個問題：
第一，曹騰為何捨近求遠，找沒有血緣關係的人來繼嗣？
第二，曹氏家族與夏侯氏家族是什麼關係，怎樣解釋夏侯氏家族的特殊地位？
漢代繼嗣傳統
解答第一個問題，需要回顧漢代的繼嗣制度。古代宗法社會，遵循的是父系繼嗣的傳統，強調的是宗族內部血緣關係的世代延續，實行以氏族血統為基礎的嫡長子繼承製。漢代繼承周代宗法制度，實行嫡長子繼承製，以嫡長子為大宗，且有“大宗不可以絕”的觀念。
漢代的嫡長子繼承製，是實子承爵制，無嫡子襲爵，則削除封國，即所謂的“無子國除”。在這種規定下，漢初的很多封國就這樣被削除。到了西漢中後期，王公貴族在大宗無後的情況下，通常以同宗之支子為大宗後，仍然尊循宗族內部血緣關係的延續，同宗的養子被稱嗣子或繼子。東漢中後期，繼嗣與承爵的規定寬泛了許多，以庶子或兄弟之子為嗣變得很常見，比如袁紹的父親袁逢就將庶出的袁紹過繼給了袁紹的伯父袁成。
曹操身世之謎
陳壽的《三國志》記載：
“太祖武皇帝，沛國譙人也，姓曹，諱操，字孟德，漢相國參以後。桓帝世，曹騰為中常侍大長秋，封費亭侯，養子嵩嗣，官至太尉，莫能審其生出本末。嵩生太祖。”
陳壽說曹操的父親曹嵩是宦官曹騰的養子，而曹嵩的身世不明，一句“莫能審其生出本末”讓曹操的身世成為了千古之謎。
陳琳所作《討賊檄文》也提到曹操的出身：
“司空曹操：祖父中常侍騰，與左悺、徐璜並作妖孽，饕餮放橫，傷化虐民；父嵩，乞匄攜養，因贓假位，輿金輦璧，輸貨權門，竊盜鼎司，傾覆重器。操贅閹遺醜，本無懿德，犭票狡鋒協，好亂樂禍。”
陳琳罵了曹操三代，說曹嵩是“乞匄攜養”，曹操是“贅閹遺醜”。陳琳雖然是站在袁紹的立場上，有詆譭、抹黑曹操的嫌疑，但是作為公之於眾的檄文也並非空穴來風。
曹嵩是曹騰養子的事實，歷來沒有什麼爭議，人們爭論的焦點在於，從血緣關係上看，曹操到底是曹參的後代，還是夏侯嬰的後代。
曹操墓的發現, 再次引起了人們對曹操身世的關注。最新的科技成果表明，曹操家族的基因與曹參家族基因不一致，與夏侯氏家族的基因也不一致。假設間接取樣的論證方法是可信的，那麼曹操既非曹參後代，也非夏侯嬰後代。
如果是這樣，需要解釋兩個問題：
第一，曹騰為何捨近求遠，找沒有血緣關係的人來繼嗣？
第二，曹氏家族與夏侯氏家族是什麼關係，怎樣解釋夏侯氏家族的特殊地位？
漢代繼嗣傳統
解答第一個問題，需要回顧漢代的繼嗣制度。古代宗法社會，遵循的是父系繼嗣的傳統，強調的是宗族內部血緣關係的世代延續，實行以氏族血統為基礎的嫡長子繼承製。漢代繼承周代宗法制度，實行嫡長子繼承製，以嫡長子為大宗，且有“大宗不可以絕”的觀念。
漢代的嫡長子繼承製，是實子承爵制，無嫡子襲爵，則削除封國，即所謂的“無子國除”。在這種規定下，漢初的很多封國就這樣被削除。到了西漢中後期，王公貴族在大宗無後的情況下，通常以同宗之支子為大宗後，仍然尊循宗族內部血緣關係的延續，同宗的養子被稱嗣子或繼子。東漢中後期，繼嗣與承爵的規定寬泛了許多，以庶子或兄弟之子為嗣變得很常見，比如袁紹的父親袁逢就將庶出的袁紹過繼給了袁紹的伯父袁成。
東漢末年，由於宦官勢力崛起，朝廷開始允許宦官養子為嗣，宦官積累的社會地位和財富得以傳承，曹嵩就是在這個潮流下認了曹騰當爸爸。
宦官養子對於繼嗣制度的一個重要影響，是異姓為嗣的合法化。異姓為嗣其實也可細分為兩種，一種是具有血緣關係的外親，比如外甥，另一種屬於毫無血緣關係的養子。東漢末年的名將朱然，本名施然，原為朱治的外甥，早年被朱治收為養子。劉封本名寇封，是長沙劉姓人家的外甥，早年被劉備收為養子，這種養子屬於沒有血緣關係的那一種，被稱為“螟蛉子”。
收養螟蛉子較同宗嗣子更容易培養感情，同宗嗣子往往留戀前任父親，而對養父的感情不那麼純粹，而螟蛉子基本很少與本家聯繫，只認收養者為父，除了血緣上的不同，基本與實子無異。
曹操身世之謎
陳壽的《三國志》記載：
“太祖武皇帝，沛國譙人也，姓曹，諱操，字孟德，漢相國參以後。桓帝世，曹騰為中常侍大長秋，封費亭侯，養子嵩嗣，官至太尉，莫能審其生出本末。嵩生太祖。”
陳壽說曹操的父親曹嵩是宦官曹騰的養子，而曹嵩的身世不明，一句“莫能審其生出本末”讓曹操的身世成為了千古之謎。
陳琳所作《討賊檄文》也提到曹操的出身：
“司空曹操：祖父中常侍騰，與左悺、徐璜並作妖孽，饕餮放橫，傷化虐民；父嵩，乞匄攜養，因贓假位，輿金輦璧，輸貨權門，竊盜鼎司，傾覆重器。操贅閹遺醜，本無懿德，犭票狡鋒協，好亂樂禍。”
陳琳罵了曹操三代，說曹嵩是“乞匄攜養”，曹操是“贅閹遺醜”。陳琳雖然是站在袁紹的立場上，有詆譭、抹黑曹操的嫌疑，但是作為公之於眾的檄文也並非空穴來風。
曹嵩是曹騰養子的事實，歷來沒有什麼爭議，人們爭論的焦點在於，從血緣關係上看，曹操到底是曹參的後代，還是夏侯嬰的後代。
曹操墓的發現, 再次引起了人們對曹操身世的關注。最新的科技成果表明，曹操家族的基因與曹參家族基因不一致，與夏侯氏家族的基因也不一致。假設間接取樣的論證方法是可信的，那麼曹操既非曹參後代，也非夏侯嬰後代。
如果是這樣，需要解釋兩個問題：
第一，曹騰為何捨近求遠，找沒有血緣關係的人來繼嗣？
第二，曹氏家族與夏侯氏家族是什麼關係，怎樣解釋夏侯氏家族的特殊地位？
漢代繼嗣傳統
解答第一個問題，需要回顧漢代的繼嗣制度。古代宗法社會，遵循的是父系繼嗣的傳統，強調的是宗族內部血緣關係的世代延續，實行以氏族血統為基礎的嫡長子繼承製。漢代繼承周代宗法制度，實行嫡長子繼承製，以嫡長子為大宗，且有“大宗不可以絕”的觀念。
漢代的嫡長子繼承製，是實子承爵制，無嫡子襲爵，則削除封國，即所謂的“無子國除”。在這種規定下，漢初的很多封國就這樣被削除。到了西漢中後期，王公貴族在大宗無後的情況下，通常以同宗之支子為大宗後，仍然尊循宗族內部血緣關係的延續，同宗的養子被稱嗣子或繼子。東漢中後期，繼嗣與承爵的規定寬泛了許多，以庶子或兄弟之子為嗣變得很常見，比如袁紹的父親袁逢就將庶出的袁紹過繼給了袁紹的伯父袁成。
東漢末年，由於宦官勢力崛起，朝廷開始允許宦官養子為嗣，宦官積累的社會地位和財富得以傳承，曹嵩就是在這個潮流下認了曹騰當爸爸。
宦官養子對於繼嗣制度的一個重要影響，是異姓為嗣的合法化。異姓為嗣其實也可細分為兩種，一種是具有血緣關係的外親，比如外甥，另一種屬於毫無血緣關係的養子。東漢末年的名將朱然，本名施然，原為朱治的外甥，早年被朱治收為養子。劉封本名寇封，是長沙劉姓人家的外甥，早年被劉備收為養子，這種養子屬於沒有血緣關係的那一種，被稱為“螟蛉子”。
收養螟蛉子較同宗嗣子更容易培養感情，同宗嗣子往往留戀前任父親，而對養父的感情不那麼純粹，而螟蛉子基本很少與本家聯繫，只認收養者為父，除了血緣上的不同，基本與實子無異。
我們來看曹嵩的養子身份。現代科技提供的證據，基本可以排除曹操是曹參後代的可能，但是無法直接證明曹嵩與曹騰家族的關係。實際上，陳壽記載本身是自相矛盾的，一方面講曹嵩“莫能審其生出本末”，另一面又說曹操“漢相國參以後”，父親都沒弄明白出身，怎麼能得出兒子是誰的後人的結論？只有一種可能解釋，就是曹操名義上是曹參之後，這個名義是因曹嵩成為曹騰養子而獲得的，那麼曹騰很可能是曹參之後。這樣看來，曹嵩與曹騰家族沒有血緣關係，即並非出自於曹騰兄弟。
不過，雖然曹嵩與曹騰非同宗，但是不排除其同姓的可能，只是這種同姓沒有血緣上的關係。曹騰為什麼要捨近求遠，放棄同宗嗣子，而選擇沒有血緣關係的人，而且很大的可能是異姓為嗣？這在前文已經有所敘述，即螟蛉子為嗣有獨特的優勢。曹嵩究竟出自哪裡，陳壽也許為尊者諱沒有詳述，也許他真的不知道。
曹操身世之謎
陳壽的《三國志》記載：
“太祖武皇帝，沛國譙人也，姓曹，諱操，字孟德，漢相國參以後。桓帝世，曹騰為中常侍大長秋，封費亭侯，養子嵩嗣，官至太尉，莫能審其生出本末。嵩生太祖。”
陳壽說曹操的父親曹嵩是宦官曹騰的養子，而曹嵩的身世不明，一句“莫能審其生出本末”讓曹操的身世成為了千古之謎。
陳琳所作《討賊檄文》也提到曹操的出身：
“司空曹操：祖父中常侍騰，與左悺、徐璜並作妖孽，饕餮放橫，傷化虐民；父嵩，乞匄攜養，因贓假位，輿金輦璧，輸貨權門，竊盜鼎司，傾覆重器。操贅閹遺醜，本無懿德，犭票狡鋒協，好亂樂禍。”
陳琳罵了曹操三代，說曹嵩是“乞匄攜養”，曹操是“贅閹遺醜”。陳琳雖然是站在袁紹的立場上，有詆譭、抹黑曹操的嫌疑，但是作為公之於眾的檄文也並非空穴來風。
曹嵩是曹騰養子的事實，歷來沒有什麼爭議，人們爭論的焦點在於，從血緣關係上看，曹操到底是曹參的後代，還是夏侯嬰的後代。
曹操墓的發現, 再次引起了人們對曹操身世的關注。最新的科技成果表明，曹操家族的基因與曹參家族基因不一致，與夏侯氏家族的基因也不一致。假設間接取樣的論證方法是可信的，那麼曹操既非曹參後代，也非夏侯嬰後代。
如果是這樣，需要解釋兩個問題：
第一，曹騰為何捨近求遠，找沒有血緣關係的人來繼嗣？
第二，曹氏家族與夏侯氏家族是什麼關係，怎樣解釋夏侯氏家族的特殊地位？
漢代繼嗣傳統
解答第一個問題，需要回顧漢代的繼嗣制度。古代宗法社會，遵循的是父系繼嗣的傳統，強調的是宗族內部血緣關係的世代延續，實行以氏族血統為基礎的嫡長子繼承製。漢代繼承周代宗法制度，實行嫡長子繼承製，以嫡長子為大宗，且有“大宗不可以絕”的觀念。
漢代的嫡長子繼承製，是實子承爵制，無嫡子襲爵，則削除封國，即所謂的“無子國除”。在這種規定下，漢初的很多封國就這樣被削除。到了西漢中後期，王公貴族在大宗無後的情況下，通常以同宗之支子為大宗後，仍然尊循宗族內部血緣關係的延續，同宗的養子被稱嗣子或繼子。東漢中後期，繼嗣與承爵的規定寬泛了許多，以庶子或兄弟之子為嗣變得很常見，比如袁紹的父親袁逢就將庶出的袁紹過繼給了袁紹的伯父袁成。
東漢末年，由於宦官勢力崛起，朝廷開始允許宦官養子為嗣，宦官積累的社會地位和財富得以傳承，曹嵩就是在這個潮流下認了曹騰當爸爸。
宦官養子對於繼嗣制度的一個重要影響，是異姓為嗣的合法化。異姓為嗣其實也可細分為兩種，一種是具有血緣關係的外親，比如外甥，另一種屬於毫無血緣關係的養子。東漢末年的名將朱然，本名施然，原為朱治的外甥，早年被朱治收為養子。劉封本名寇封，是長沙劉姓人家的外甥，早年被劉備收為養子，這種養子屬於沒有血緣關係的那一種，被稱為“螟蛉子”。
收養螟蛉子較同宗嗣子更容易培養感情，同宗嗣子往往留戀前任父親，而對養父的感情不那麼純粹，而螟蛉子基本很少與本家聯繫，只認收養者為父，除了血緣上的不同，基本與實子無異。
我們來看曹嵩的養子身份。現代科技提供的證據，基本可以排除曹操是曹參後代的可能，但是無法直接證明曹嵩與曹騰家族的關係。實際上，陳壽記載本身是自相矛盾的，一方面講曹嵩“莫能審其生出本末”，另一面又說曹操“漢相國參以後”，父親都沒弄明白出身，怎麼能得出兒子是誰的後人的結論？只有一種可能解釋，就是曹操名義上是曹參之後，這個名義是因曹嵩成為曹騰養子而獲得的，那麼曹騰很可能是曹參之後。這樣看來，曹嵩與曹騰家族沒有血緣關係，即並非出自於曹騰兄弟。
不過，雖然曹嵩與曹騰非同宗，但是不排除其同姓的可能，只是這種同姓沒有血緣上的關係。曹騰為什麼要捨近求遠，放棄同宗嗣子，而選擇沒有血緣關係的人，而且很大的可能是異姓為嗣？這在前文已經有所敘述，即螟蛉子為嗣有獨特的優勢。曹嵩究竟出自哪裡，陳壽也許為尊者諱沒有詳述，也許他真的不知道。
曹氏與夏侯氏的關係
既然很大可能是異姓為嗣，這就引出了對第二個問題的討論，很多人認為曹嵩出自夏侯氏家族。支撐此種說法最直接的證據是裴松之注《三國志》，引《曹瞞傳》及《世語》的說法：“嵩，夏侯氏之子，夏侯惇之叔父。太祖於惇為從父兄弟。”
然而裴松之的注引是後人收集多方史料而得，有的並沒有足夠證據，因此不能完全採信。我們從陳壽的《三國志》中去找更有力的證據，在《三國志·魏書》中，曹氏與夏侯氏合傳——《諸夏侯曹傳》，夏侯氏被視為曹氏宗親，可見夏侯氏的地位確實非同一般。
曹操身世之謎
陳壽的《三國志》記載：
“太祖武皇帝，沛國譙人也，姓曹，諱操，字孟德，漢相國參以後。桓帝世，曹騰為中常侍大長秋，封費亭侯，養子嵩嗣，官至太尉，莫能審其生出本末。嵩生太祖。”
陳壽說曹操的父親曹嵩是宦官曹騰的養子，而曹嵩的身世不明，一句“莫能審其生出本末”讓曹操的身世成為了千古之謎。
陳琳所作《討賊檄文》也提到曹操的出身：
“司空曹操：祖父中常侍騰，與左悺、徐璜並作妖孽，饕餮放橫，傷化虐民；父嵩，乞匄攜養，因贓假位，輿金輦璧，輸貨權門，竊盜鼎司，傾覆重器。操贅閹遺醜，本無懿德，犭票狡鋒協，好亂樂禍。”
陳琳罵了曹操三代，說曹嵩是“乞匄攜養”，曹操是“贅閹遺醜”。陳琳雖然是站在袁紹的立場上，有詆譭、抹黑曹操的嫌疑，但是作為公之於眾的檄文也並非空穴來風。
曹嵩是曹騰養子的事實，歷來沒有什麼爭議，人們爭論的焦點在於，從血緣關係上看，曹操到底是曹參的後代，還是夏侯嬰的後代。
曹操墓的發現, 再次引起了人們對曹操身世的關注。最新的科技成果表明，曹操家族的基因與曹參家族基因不一致，與夏侯氏家族的基因也不一致。假設間接取樣的論證方法是可信的，那麼曹操既非曹參後代，也非夏侯嬰後代。
如果是這樣，需要解釋兩個問題：
第一，曹騰為何捨近求遠，找沒有血緣關係的人來繼嗣？
第二，曹氏家族與夏侯氏家族是什麼關係，怎樣解釋夏侯氏家族的特殊地位？
漢代繼嗣傳統
解答第一個問題，需要回顧漢代的繼嗣制度。古代宗法社會，遵循的是父系繼嗣的傳統，強調的是宗族內部血緣關係的世代延續，實行以氏族血統為基礎的嫡長子繼承製。漢代繼承周代宗法制度，實行嫡長子繼承製，以嫡長子為大宗，且有“大宗不可以絕”的觀念。
漢代的嫡長子繼承製，是實子承爵制，無嫡子襲爵，則削除封國，即所謂的“無子國除”。在這種規定下，漢初的很多封國就這樣被削除。到了西漢中後期，王公貴族在大宗無後的情況下，通常以同宗之支子為大宗後，仍然尊循宗族內部血緣關係的延續，同宗的養子被稱嗣子或繼子。東漢中後期，繼嗣與承爵的規定寬泛了許多，以庶子或兄弟之子為嗣變得很常見，比如袁紹的父親袁逢就將庶出的袁紹過繼給了袁紹的伯父袁成。
東漢末年，由於宦官勢力崛起，朝廷開始允許宦官養子為嗣，宦官積累的社會地位和財富得以傳承，曹嵩就是在這個潮流下認了曹騰當爸爸。
宦官養子對於繼嗣制度的一個重要影響，是異姓為嗣的合法化。異姓為嗣其實也可細分為兩種，一種是具有血緣關係的外親，比如外甥，另一種屬於毫無血緣關係的養子。東漢末年的名將朱然，本名施然，原為朱治的外甥，早年被朱治收為養子。劉封本名寇封，是長沙劉姓人家的外甥，早年被劉備收為養子，這種養子屬於沒有血緣關係的那一種，被稱為“螟蛉子”。
收養螟蛉子較同宗嗣子更容易培養感情，同宗嗣子往往留戀前任父親，而對養父的感情不那麼純粹，而螟蛉子基本很少與本家聯繫，只認收養者為父，除了血緣上的不同，基本與實子無異。
我們來看曹嵩的養子身份。現代科技提供的證據，基本可以排除曹操是曹參後代的可能，但是無法直接證明曹嵩與曹騰家族的關係。實際上，陳壽記載本身是自相矛盾的，一方面講曹嵩“莫能審其生出本末”，另一面又說曹操“漢相國參以後”，父親都沒弄明白出身，怎麼能得出兒子是誰的後人的結論？只有一種可能解釋，就是曹操名義上是曹參之後，這個名義是因曹嵩成為曹騰養子而獲得的，那麼曹騰很可能是曹參之後。這樣看來，曹嵩與曹騰家族沒有血緣關係，即並非出自於曹騰兄弟。
不過，雖然曹嵩與曹騰非同宗，但是不排除其同姓的可能，只是這種同姓沒有血緣上的關係。曹騰為什麼要捨近求遠，放棄同宗嗣子，而選擇沒有血緣關係的人，而且很大的可能是異姓為嗣？這在前文已經有所敘述，即螟蛉子為嗣有獨特的優勢。曹嵩究竟出自哪裡，陳壽也許為尊者諱沒有詳述，也許他真的不知道。
曹氏與夏侯氏的關係
既然很大可能是異姓為嗣，這就引出了對第二個問題的討論，很多人認為曹嵩出自夏侯氏家族。支撐此種說法最直接的證據是裴松之注《三國志》，引《曹瞞傳》及《世語》的說法：“嵩，夏侯氏之子，夏侯惇之叔父。太祖於惇為從父兄弟。”
然而裴松之的注引是後人收集多方史料而得，有的並沒有足夠證據，因此不能完全採信。我們從陳壽的《三國志》中去找更有力的證據，在《三國志·魏書》中，曹氏與夏侯氏合傳——《諸夏侯曹傳》，夏侯氏被視為曹氏宗親，可見夏侯氏的地位確實非同一般。
儘管如此，並不足以說明曹操家族出自夏侯氏，我們拋開現代科技帶給我們先入為主的結論，來分析曹氏與夏侯氏的關係。
第一，曹參與夏侯嬰都是西漢開國功臣，如果曹操出自夏侯氏家族，這並不是一件很丟臉的事情，是不值得隱諱的，而事實是，曹操對此諱莫如深，這是不合常理的。倘若曹嵩出自夏侯嬰家族，陳壽完全有理由秉筆直書，而實際情況卻語焉不詳，後人更是難以找到蛛絲馬跡。所以說，“寫什麼”很重要，有時候“不寫什麼”也很重要。
第二，曹氏與夏侯氏都是譙沛豪門，他們的祖先同是西漢開國功臣，有著世代通婚的緊密關係，曹氏家族與夏侯氏家族很有可能是共生共榮、一致行動。所以在曹操起兵的時候，夏侯惇和夏侯淵率先響應，分別以司馬和別部司馬的身份，成為了曹魏元勳。對於曹氏與夏侯氏合傳的解釋，可以參照《三國志·蜀書》中的《關張馬黃趙傳》，與其說那是宗親傳，不如說是元勳傳，只不過曹魏的元勳恰巧是譙沛子弟。
第三，如果曹操出自夏侯氏家族，則不符合“同姓不婚”的禮法。《三國志》記載：“夏侯、曹氏，世為婚姻，故惇、淵、仁、洪、休、尚、真等並以親舊肺腑，貴重於時，左右勳業，鹹有效勞。” 可以看出，不僅曹操與夏侯淵是連襟，兩大家族有世代聯姻的傳統，如此大規模的聯姻行為，而沒有引發任何異議，顯然，同姓的說法是不好解釋的。
曹操身世之謎
陳壽的《三國志》記載：
“太祖武皇帝，沛國譙人也，姓曹，諱操，字孟德，漢相國參以後。桓帝世，曹騰為中常侍大長秋，封費亭侯，養子嵩嗣，官至太尉，莫能審其生出本末。嵩生太祖。”
陳壽說曹操的父親曹嵩是宦官曹騰的養子，而曹嵩的身世不明，一句“莫能審其生出本末”讓曹操的身世成為了千古之謎。
陳琳所作《討賊檄文》也提到曹操的出身：
“司空曹操：祖父中常侍騰，與左悺、徐璜並作妖孽，饕餮放橫，傷化虐民；父嵩，乞匄攜養，因贓假位，輿金輦璧，輸貨權門，竊盜鼎司，傾覆重器。操贅閹遺醜，本無懿德，犭票狡鋒協，好亂樂禍。”
陳琳罵了曹操三代，說曹嵩是“乞匄攜養”，曹操是“贅閹遺醜”。陳琳雖然是站在袁紹的立場上，有詆譭、抹黑曹操的嫌疑，但是作為公之於眾的檄文也並非空穴來風。
曹嵩是曹騰養子的事實，歷來沒有什麼爭議，人們爭論的焦點在於，從血緣關係上看，曹操到底是曹參的後代，還是夏侯嬰的後代。
曹操墓的發現, 再次引起了人們對曹操身世的關注。最新的科技成果表明，曹操家族的基因與曹參家族基因不一致，與夏侯氏家族的基因也不一致。假設間接取樣的論證方法是可信的，那麼曹操既非曹參後代，也非夏侯嬰後代。
如果是這樣，需要解釋兩個問題：
第一，曹騰為何捨近求遠，找沒有血緣關係的人來繼嗣？
第二，曹氏家族與夏侯氏家族是什麼關係，怎樣解釋夏侯氏家族的特殊地位？
漢代繼嗣傳統
解答第一個問題，需要回顧漢代的繼嗣制度。古代宗法社會，遵循的是父系繼嗣的傳統，強調的是宗族內部血緣關係的世代延續，實行以氏族血統為基礎的嫡長子繼承製。漢代繼承周代宗法制度，實行嫡長子繼承製，以嫡長子為大宗，且有“大宗不可以絕”的觀念。
漢代的嫡長子繼承製，是實子承爵制，無嫡子襲爵，則削除封國，即所謂的“無子國除”。在這種規定下，漢初的很多封國就這樣被削除。到了西漢中後期，王公貴族在大宗無後的情況下，通常以同宗之支子為大宗後，仍然尊循宗族內部血緣關係的延續，同宗的養子被稱嗣子或繼子。東漢中後期，繼嗣與承爵的規定寬泛了許多，以庶子或兄弟之子為嗣變得很常見，比如袁紹的父親袁逢就將庶出的袁紹過繼給了袁紹的伯父袁成。
東漢末年，由於宦官勢力崛起，朝廷開始允許宦官養子為嗣，宦官積累的社會地位和財富得以傳承，曹嵩就是在這個潮流下認了曹騰當爸爸。
宦官養子對於繼嗣制度的一個重要影響，是異姓為嗣的合法化。異姓為嗣其實也可細分為兩種，一種是具有血緣關係的外親，比如外甥，另一種屬於毫無血緣關係的養子。東漢末年的名將朱然，本名施然，原為朱治的外甥，早年被朱治收為養子。劉封本名寇封，是長沙劉姓人家的外甥，早年被劉備收為養子，這種養子屬於沒有血緣關係的那一種，被稱為“螟蛉子”。
收養螟蛉子較同宗嗣子更容易培養感情，同宗嗣子往往留戀前任父親，而對養父的感情不那麼純粹，而螟蛉子基本很少與本家聯繫，只認收養者為父，除了血緣上的不同，基本與實子無異。
我們來看曹嵩的養子身份。現代科技提供的證據，基本可以排除曹操是曹參後代的可能，但是無法直接證明曹嵩與曹騰家族的關係。實際上，陳壽記載本身是自相矛盾的，一方面講曹嵩“莫能審其生出本末”，另一面又說曹操“漢相國參以後”，父親都沒弄明白出身，怎麼能得出兒子是誰的後人的結論？只有一種可能解釋，就是曹操名義上是曹參之後，這個名義是因曹嵩成為曹騰養子而獲得的，那麼曹騰很可能是曹參之後。這樣看來，曹嵩與曹騰家族沒有血緣關係，即並非出自於曹騰兄弟。
不過，雖然曹嵩與曹騰非同宗，但是不排除其同姓的可能，只是這種同姓沒有血緣上的關係。曹騰為什麼要捨近求遠，放棄同宗嗣子，而選擇沒有血緣關係的人，而且很大的可能是異姓為嗣？這在前文已經有所敘述，即螟蛉子為嗣有獨特的優勢。曹嵩究竟出自哪裡，陳壽也許為尊者諱沒有詳述，也許他真的不知道。
曹氏與夏侯氏的關係
既然很大可能是異姓為嗣，這就引出了對第二個問題的討論，很多人認為曹嵩出自夏侯氏家族。支撐此種說法最直接的證據是裴松之注《三國志》，引《曹瞞傳》及《世語》的說法：“嵩，夏侯氏之子，夏侯惇之叔父。太祖於惇為從父兄弟。”
然而裴松之的注引是後人收集多方史料而得，有的並沒有足夠證據，因此不能完全採信。我們從陳壽的《三國志》中去找更有力的證據，在《三國志·魏書》中，曹氏與夏侯氏合傳——《諸夏侯曹傳》，夏侯氏被視為曹氏宗親，可見夏侯氏的地位確實非同一般。
儘管如此，並不足以說明曹操家族出自夏侯氏，我們拋開現代科技帶給我們先入為主的結論，來分析曹氏與夏侯氏的關係。
第一，曹參與夏侯嬰都是西漢開國功臣，如果曹操出自夏侯氏家族，這並不是一件很丟臉的事情，是不值得隱諱的，而事實是，曹操對此諱莫如深，這是不合常理的。倘若曹嵩出自夏侯嬰家族，陳壽完全有理由秉筆直書，而實際情況卻語焉不詳，後人更是難以找到蛛絲馬跡。所以說，“寫什麼”很重要，有時候“不寫什麼”也很重要。
第二，曹氏與夏侯氏都是譙沛豪門，他們的祖先同是西漢開國功臣，有著世代通婚的緊密關係，曹氏家族與夏侯氏家族很有可能是共生共榮、一致行動。所以在曹操起兵的時候，夏侯惇和夏侯淵率先響應，分別以司馬和別部司馬的身份，成為了曹魏元勳。對於曹氏與夏侯氏合傳的解釋，可以參照《三國志·蜀書》中的《關張馬黃趙傳》，與其說那是宗親傳，不如說是元勳傳，只不過曹魏的元勳恰巧是譙沛子弟。
第三，如果曹操出自夏侯氏家族，則不符合“同姓不婚”的禮法。《三國志》記載：“夏侯、曹氏，世為婚姻，故惇、淵、仁、洪、休、尚、真等並以親舊肺腑，貴重於時，左右勳業，鹹有效勞。” 可以看出，不僅曹操與夏侯淵是連襟，兩大家族有世代聯姻的傳統，如此大規模的聯姻行為，而沒有引發任何異議，顯然，同姓的說法是不好解釋的。
審其本末
關於曹操的身世問題，謎底就在謎面上，陳壽的“莫能審其生出本末”本身已經給出了答案。再結合現代科技的最新證據，基本可以推斷，曹嵩與曹氏家族、夏侯氏家族的一切關係，都是從成為曹騰養子的時候才開始擁有的，而曹操只知道自己出生伊始就已經姓曹。
相關推薦
