為什麼趙孟頫的書法復古運動沒有受到後世文人的認可？

元朝書法家中，趙孟頫應該是代表性的人物之一，其書法水平相當高，從源頭上來說，趙孟頫的書法非常乾淨、利落，直追魏晉二王書法，也承接了二王書法的精髓，所以，中國書法史上對趙孟頫書法的認知，基本上是從帖學這一派角度來進行看待的。至於趙孟頫的書法主張，也非常簡單，那就是以古為師，學古用古，趙孟頫的每一個字都是從古法而來，又帶有古法的氣韻。

但是，趙孟頫書法中的“古韻”，並沒有被後世的書法家、理論家所看重，甚至他們對此還頗有微詞。

比如，項穆在《書法雅言》中對於趙孟頫這樣評價：

若夫趙孟頫之書，溫潤閒雅，似接右軍正脈之傳，妍媚纖柔，殊乏大節不奪之氣。

而包世臣、康有為更加不客氣，直接稱（趙孟頫的書法）“矜寵善狎”、“並傷怯弱”。

為什麼這些書法家、理論家似乎對趙孟頫當時做的努力並不認可？是什麼讓他們做出如此的評論呢？

讓我們回到趙孟頫這個人，回到1286年。

縱觀忽必烈的一生，有一個時間點非常特殊，那就是公元1286年，這也是元朝書法大家趙孟頫一生最為重要的轉折點。就在這一年，他們倆相遇了。時年37歲的程鉅夫，奉忽必烈之名，到江南一帶遍訪名士，請他們出山，為朝廷效力。而臨行前，忽必烈特別囑咐程鉅夫，務必要把趙孟頫請出山，為了表示重視，還特意用漢文寫了詔書命令他帶去，程鉅夫表示一定不負重託。

實際上，這已經不是第一次有人去請趙孟頫出山了。然而這一次程鉅夫似乎早有準備，經過一番詳細的攀談，趙孟頫終於答應了程鉅夫的邀請，答應出來做官。

趙孟頫答應得很蹊蹺，然而這件事情卻也不難分析。

這一切要想解答的清楚，還要從程鉅夫這個人說起。

程鉅夫是典型的出生在南宋、但賞識在元朝的漢人，和趙孟頫顯赫的身世不同，程鉅夫生活在一個典型的官宦之家，家學淵源深厚，但是做的官都不算大。南宋朝廷偏安一隅，並不能真正使用、挖掘人才，所以程鉅夫沒有什麼進階的機會。

1258年，忽必烈揮師南下，元朝推翻南宋，終於在版圖意義上建立了一個龐大的少數民族國家，而這次劇烈的政權變動，給了程鉅夫一個絕佳的機會。

1276年，元軍將攻南城，程飛卿獻城降元，因程鉅夫是叔父的嗣子，作為人質進京。這就是程鉅夫一生最為重要的轉折點，也就是這次進京之後不久，忽必烈有一次忽然見到程鉅夫，就招來詢問他是誰，程鉅夫對答如流，深得忽必烈的喜歡，當時他就對程鉅夫說：

朕觀此人相貌，已應貴顯。

所以，忽必烈對於程鉅夫立刻委以重任，而程鉅夫也是為數不多的被忽必烈重用的南人之一。程鉅夫本身作為一個“南人”，在當時的社會氛圍下還是會受到一些歧視的，所以他利用自己和忽必烈之間的關係，竭力勸說忽必烈重用“南人”，為此他還專門上書，請求忽必烈設立“國學”，重視文化建設。

實際上，這些話句句說到忽必烈心坎裡了。

我們站在忽必烈的角度上來思考這件事情，就非常清楚了。雖說元朝經過崖山一戰，把中原歸於統一了，但是這僅僅是疆域上暫時的穩定統一，生活在大元帝國各個角落的人，仍然存在很深的隔閡，尤其是當時被稱作是“南人”的漢人以及統治者——蒙古人——之間，是存在非常尖銳的身份分化的。

而這些忽必烈非常清楚，他知道，一個帝國疆域的統一，終究不是長久之計，只有把各個地方的人整合起來，維繫在一起，才能達到長治久安。

因此，程鉅夫被賞識、被重用，也就理所應當了。

而程鉅夫也非常瞭解如何去維繫、保持自己溝通蒙古上層的同時，又如何去利用自己南宋遺民的身份來達到兩個對立團體的統一。

所以當趙孟頫遇到程鉅夫，想必程鉅夫也將這一番道理告訴了趙孟頫，否則趙孟頫也不會這樣輕易答應出山的。

而從趙孟頫往後一系列的動作行為來看，趙孟頫也基本上是按照這一思路來確定自己在元朝中的政治角色的，而程鉅夫整合、維繫兩個對立團體的任務中，非常重要的文化建設部分就落在了趙孟頫身上。

1286年，忽必烈終於見到了心心念唸的趙孟頫，大為讚賞。但是無論是忽必烈還是程鉅夫，都太小看趙孟頫了。

趙孟頫雖說是一代文人，舞文弄墨、吟誦風花雪月是他從小就有的貴族標配。但是趙孟頫的才能可不僅僅侷限於此，他在後來元朝的法律、法規的制定、，經濟、交通的疏導和建設等方面都發揮了巨大的作用，楊載認為“孟頫之才為書畫所掩，知其書畫，不知其文章，知其文章，不知其經濟之不。人以為知言”，可見，趙孟頫的才能廣泛。

而忽必烈之所以重用趙孟頫，很大一部分動機是為了表示自己的姿態，而並非真正的想要重用他，而當時元朝內部對於漢人的歧視還是存在的，所以趙孟頫也非常敏銳的覺察到了這一點，再加上當時南宋遺民對於趙孟頫出山仕元這件事頗為不滿，指責他不忠不孝，對不起自己祖宗，所以種種壓力之下，趙孟頫不斷自求外放，常常留戀山水，吟誦詩文派遣心中孤苦之情。

但是趙孟頫始終沒有忘記他出山的最初動力，這也算是他和程鉅夫一起立下的約定， 那就是不遺餘力的保護中原文明、中原文化，使其不至於被斷滅。

正是在這樣一個背景之下，趙孟頫提出了他所謂的“崇古”、“復古”思想。

崇古、復古思想，集中體現於他的書畫理念上。由於他認為“書畫本來同”、書畫同源，所以對於他繪畫藝術思想的解讀，也應該看作是對於他書法理論的闡述。

而趙孟頫提出“崇古”“復古”思想的邏輯起點，是從中國文學、文化的發展脈絡上來得到啟發的。中國的文學、文化和藝術，每當遇到停滯不前的狀態之時，人們總會習慣性的往後看，在傳統中尋求答案，比如孔子的“克己復禮”、魏晉“竹林七賢”的返樸歸真、唐宋的“古文運動”等，重視傳統成為中國文化的特色之一。

基於此，趙孟頫認為，不論是書法、繪畫還是其他藝術，都應該進行這樣的“傳統”回顧，而他的“古”，又帶有很濃厚的保守主義色彩，以魏晉時期的藝術風度為上，提倡晉唐並重。

但是，正如我們前面所說的，趙孟頫這一切的努力並沒有得到後世人們的承認，相反，他們還認為趙孟頫書法媚俗無骨，真的是這樣麼？

實際上，後世文人的心態，非常耐人尋味，這裡舉兩個人的例子，那就是生活在明清之際的傅山以及生活在乾隆年間的紀昀。

這兩個人對於趙孟頫的評價可謂是天壤之別，但是他們都提到了一個共同的地方，那就是趙孟頫的身份。

趙孟頫的身份實在是特殊。紀昀等人在《四庫全書總目提要·卷一百六十六·集部十九》中這樣評價趙孟頫：

孟頫以宋朝皇族，改節事元，故不諧於物論。觀其《和姚子敬韻詩》，有“同學故人今已稀，重嗟出處寸心違”句，是晚年亦不免於自悔。然論其才藝，則風流文采，冠絕當時。不但翰墨為元代第一，即其文章亦揖讓於虞、楊、範、揭之間，不甚出其後也。

而同樣，傅山對於趙孟頫做出了類似的表述：

薄其為人,痛惡其書淺俗。

兩個人的表述雖然最後落腳點不同，但是都提到了一個非常關鍵的東西，那就是“為人”以及在趙孟頫“改節事元”這件事。

在傳統的價值觀看來，趙孟頫作為皇室後裔、宋朝大臣，如此這般為元朝人做事，實在是不行的，儒家講求忠孝，在趙孟頫這裡，全都被他“破”了，既不忠，也不孝。傅山當時也是面臨著相似的境況，但是他堅決不投降清朝，對趙孟頫異常鄙視。

但是紀昀不同，他就生活在清朝，清朝當時反清復明的活躍分子和思想仍然存在，即便是紀昀真的看不起趙孟頫這種不忠不孝之人，他也只能屈從於當時整個大時代的語境，對此不作評論。

而我們通過這樣一個對比，就可以看出，後世對於趙孟頫的評價，基本上很少能從純粹藝術的角度來進行分析的，他們往往要站在不同的立場、處在不同時代和大語境下，為了不同的目的、態度、價值觀，對同一個人做出截然相反的論斷。

​

因此我們也就不難理解為什麼趙孟頫費了這麼大的心思、花了這麼多心血，保存、傳承漢文化，卻仍然不被後世的人所認可了。

但平心而論，元朝如果沒有趙孟頫，中華文化以及中國書法以後的走向是什麼樣子就很難說了，趙孟頫就像一根“獨苗”，以一個人的力量，支撐起中華文化的傳承任務，這是我們後世的人不應該抹殺的。

有趣的是，晚年的傅山似乎突然同情、理解了趙孟頫，在生命即將走向終結的那段時間，傅山也終於“原諒”了趙孟頫：

秉燭起長嘆,奇人想斷腸。趙廝真足奇,管婢亦非常。醉起酒猶酒,老來狂更狂。斫輪餘一筆,何處發文章。

晚年的傅山，也終於能夠從純粹的藝術的角度，來給趙孟頫一個公正的評價了。兩個備受時代命運擺弄的靈魂，也在傅山“秉燭”的那一晚，達到了真正的理解。