此帖首見於《淳化閣帖》，在王羲之帖卷六之首，引人注目。北宋米芾、黃伯思鑑定偽作。黃伯思《法帖刊誤》以為：一則從文辭看，如“宅上靜眠”為“今流俗語”，二則從形體風神看，“筆無晉韻”，所以是“近世不工書者偽作”。這種評判基本合理。不過此帖並非一概“不工書”，一無是處，或可視為考察北宋王羲之刻帖真偽之樣本。——張天弓
王羲之《適得書帖》 草書 國家圖書館藏
王羲之的尺牘之《適得書帖》
文/張天弓
載/中國書法報
原帖釋文：
適得書，知足下問。吾欲中冷，甚憒憒①，向宅上靜佳眠②，都不知足下來門，甚無意，恨不暫面。王羲之。③
帖文大意：
剛收到來函，知閣下問候。那天我好像著了涼，十分煩悶乏力，在家靜睡，很深沉，完全不知您的來訪，沒有接待確屬無心，只恨沒能見上一面。王羲之。
註解
①憒憒：煩悶貌。明代董其昌《臨〈淳化閣帖〉卷六》中《臨〈適得書帖〉》寫為“憒憒”，清代王澍《〈淳化祕閣法帖〉考正》亦同。
②宅上靜佳眠：北宋黃伯思《法帖刊誤》判“宅上靜眠”為“今流俗語”，漏引“佳”字。
③此帖北宋米芾、黃伯思、清代王澍均判定偽作。《法帖刊誤》以其言辭有“今流俗語”，又目定此帖“筆無晉韻”，故為“近世不工書者偽作”。王澍《〈淳化祕閣法帖〉考正》將米、黃鑑評結論與姜夔《續書譜》“草書”條對照，以多字“連屬”為中心，論證此帖為偽作。既然此帖文辭與書法俱偽，無須深究文本意涵。
解讀
此帖首見於《淳化閣帖》，在王羲之帖卷六之首，引人注目。北宋米芾、黃伯思鑑定偽作。黃伯思《法帖刊誤》以為：一則從文辭看，如“宅上靜眠”為“今流俗語”，二則從形體風神看，“筆無晉韻”，所以是“近世不工書者偽作”。這種評判基本合理。不過此帖並非一概“不工書”，一無是處，或可視為考察北宋王羲之刻帖真偽之樣本。
先看形質，再從形質看神韻，與傳世王羲之名跡比勘，知曉鑑別法帖之方法。
提示：其一，形神俱劣如“面王”“羲之”，兩個兩字屬連，模糊“王羲之”署名，不合晉人書儀，且字勢拙劣。
“面王”兩字
“羲之”兩字
另，相鄰之“來門甚”三字，粗鄙至極。
“來門甚”三字
其二，篇首“知足下問吾”五字屬連，不似王羲之小草兩字連屬，是為宋人評判晉唐草書之重要標準，五字連屬雖“筆無晉韻”，但略知“筆有唐宋法”。
“知足下問吾”五字屬連
其三，最需斟酌的是“中”字、“欲”字，形似而神不似；“暫”字、“都”字，又略顯晉人筆意，在晉人風韻與唐人習氣之間，終為全篇筆勢縱引、一味下行所遮掩。
不妨通篇反覆比照，心有所得，再臨寫證之，審美與技法互證。清代王澍《〈淳化祕閣法帖〉考正》，綜述北宋米、黃鑑評結論與南宋姜夔《續書譜》之草書理論，以草書多字“連屬”為中心，深入論證此帖偽作。
其多字連屬，實為連筆字組，晉人今草所新創，唐人大草所推崇，於是筆勢連綿而流弊為纏繞不絕，宋人視為“大病”。王澍所論，涉及認識王羲之草書真相之關紐，為書法審美之至要，值得深究。
- end -
—版權聲明—
文章來自網絡，版權歸原創者所有
為傳播而發，若侵權請聯繫後臺刪除
總監丨馮錯
編輯 | 凌晨 Anna 猴小竄 羊羊羊
責任編輯 | 凌晨