說一下明朝的太監問題。在一定程度上面是有積極意義的，因為明朝的宮廷對宦官的培養和其他的朝代不同，明朝對太監的培養是按照文官的方式培養的，可以說，明朝的宦官在中國歷史上的宦官裡面整體素質是最高的同時為國家的確做出了很大的貢獻。在這些宦官英雄裡面首推明成祖年間的三寶太監鄭和，七下西洋宣揚國威，大長了我中華帝國的威風，連現在的西方國家也不的不認為世界上第一個航海家是中國的鄭和，其次才是達伽馬哥倫布等人。

在鄭和以後，明朝起積極作用的太監也遠多於禍國者的，例如，明武宗正德年間，劉瑾亂政，八虎之一的太監張永陪楊一清西北平叛，一舉消滅叛亂，在回京後協助文官政府搞跨了劉瑾。在明憲宗年間，萬貴妃稱霸後宮，因為萬貴妃本人不能生育，便想方法殺死很多懷孕的妃子，結果搞的的憲宗幾乎絕後，多虧了門監張敏和司禮監的懷恩暗中保護了已經懷孕的紀氏，憲宗留下了骨血，也因此，張敏吞金自殺。嘉靖年間，嚴嵩獨霸朝綱，也是太監黃錦協助徐介清除了這個朝廷中的大蛀蟲。這種類似的事情太多了，不一一贅述。所以說，對於明朝的太監問題，我們應該一分為二的來看，而不應該一棍子打死。

當時西歐的強國是荷蘭，西班牙，葡萄牙等國。在西歐看來英國也是蠻荒之地。

荷蘭被鄭成功打敗；

西班牙雖然佔領了呂宋，但按照鄭氏要求經常向臺灣納貢；

葡萄牙雖然騙取了澳門，但它們的澳門總督還是歸香山縣管。

當時別說西方一兩個國家，就是整個歐洲加在一起，也沒有晚明強大。

真實的明清比較:

一、先說明清的經濟

都說滿清的康乾盛世，何以只養得起80萬軍隊？而人口少於滿清數倍的明朝卻養了200以上的大軍？而且明朝後期的軍隊裝備的多是價格更高的火器，而清軍主體仍是在使用刀箭。

滿清的照片遺留有很多，其中清軍之服裝齷齪如乞丐，而根據史書所記載，以往的哪個朝代軍隊的服裝不是明豔耀眼？

滿清國庫常年空虛，而明朝國庫絕大多數時間裡都是盈滿的，作何解釋？

且康乾盛世時滿清之耕地面積竟然不過恢復到明朝崇禎末年的水平，實在令人大惑不解

英國大使馬嘎尼來華期間，記載北京街頭乞丐很多。許多百姓都是蓬頭拓面，衣杉襤褸，因此他形容滿清不過是一個泥足巨人，“中國人”正在逐步退化到“半野蠻人”時代（見馬嘎尼的中國行記）。反觀明朝，來華的眾多西方人士皆形容中國如人間天堂（見門多薩《中華大帝國史》）以至我不得不開始懷疑滿清的盛世了。

二、再談獨裁

眾所周知，明朝許多皇帝不上朝，然而國家竟然能夠保持正常運轉。不上朝的冠軍當屬萬曆了，然而萬曆時的對外戰爭均全勝。真不知獨裁的政權如何能夠在獨裁者不問正事的情況下保持正常運轉，對外戰爭全勝的。

再說滿清，滿清皇帝的勤勞大家也都是知道的，為什麼這麼勤呢一切奏章都得自己批，一切事情都得自己決斷，不知這算不算獨裁呢？

滿清律規定：凡漢人三十人以上集會者，以謀反罪論處。不知道是算什麼。

在滿清的盛世時期，爆發了規模巨大的白蓮教起義，這是中國曆朝盛世所沒有的事情。

明朝出了多少個思想家？王陽明、顧炎武、黃宗羲哪個不是大名鼎鼎的思想巨匠？評中國古代十大思想家，明朝佔了一半，而滿清呢？似乎沒出過什麼大家。

明朝殺人多殺王公官吏，滿清殺人多殺民間人士，這算不算獨裁啊？

三、再說官僚制度

明清都實行文官體制，但是實質卻大不相同。

明朝實行科舉制，所有官員一律通過科舉選拔，保證了民間的優秀人才能夠為國家效力。而滿清呢？也實行科舉制，但是隻針對漢人（滿官是*血緣關係任命的），且規定官員中滿漢各半（看似平等，然而從文明程度和人口比例上??擔任。可見國家要員不是通過科舉選拔產生的，而是通過血緣關係產生的。不知這個制度究竟使中國的政治體制倒退了多少年呢？

明朝的官員貪汙嚴重，而滿清的官員是有過之無不及。民間傳“一任清知府，十萬雪花銀”就是諷刺滿清的所謂養廉銀製度。而人類歷史上最大的貪官似乎也是出自盛世時的滿清吧。

再看明朝，對王公大臣各級官員懲罰極其嚴格，歷代皇帝所殺的皇親大臣不計其數（雖說過火），滿清呢？殺的似乎只是百姓，大臣卻未見動過幾個，一個奴才和珅還是等皇帝死了之後才殺得動的。

四、再看軍事

明朝在衰落之時，尚能戰勝全盛的日本，打得日本200年恢復不過來。以偏師打得橫行西半球的西班牙葡萄牙海軍灰頭土臉。在亡國之後，以一支私人武裝（鄭成功）竟把號稱海上馬車伕的荷蘭打回老家。

再觀滿清，以數十倍之國力與日本作戰，竟然打得割地賠款。西夷數千，竟然打進北京！？

明朝時期，軍隊已經普遍裝備火器，質量亦不遜色於西方，火炮之比例不遜於二百年之後之英國，火槍更是裝備了1/3以上的部隊。可是滿清呢？在二百年後的戰場上，竟然還在用馬刀弓箭衝鋒？！實在令人匪夷所思。