'李書福沈暉反目？吉利告威馬索賠21億讓人想起吉利那些吃過的官司'

汽勢Auto-First丨劉冀然

根據上海市高級人民法院網顯示，浙江吉利控股集團有限公司和浙江吉利汽車研究院有限公司向高院提起有關威馬汽車科技集團有限公司、威馬智慧出行科技（上海）有限公司、威馬汽車製造溫州有限公司、威馬新能源汽車銷售（上海）有限公司的侵害商業祕密糾紛一案，將於9月17日進行審理。

事實上，2018年吉利便已提交該訴訟申請，後因管轄權異議導致案件開庭持續延緩至今。一石激起千層浪，吉利控告威馬侵害商業祕密一案迅速引起行業的廣泛關注——也難怪，在此前國內已判決的侵害商業祕密案件中，法院的最高判賠額為3500萬元，而吉利威馬案件的訴訟標的額則高達21億元，是為國內汽車產業知識產權糾紛索賠金額最高的訴訟案件。

“標的額確實很高，但案件審理將會極其複雜，審理前已經拖了一年，開庭之後估計也是持久戰。”一位律師朋友向汽勢Auto-First表示，此類型涉及侵犯商業祕密的訴訟存在定性難、舉證難、確定金額難三重難題，具體情況還要等案件開庭審理並最終做出判決時才能知曉。

截至目前，吉利、威馬雙方均做出了迴應。

“威馬始終堅持正向研發、自主開發，在確保不侵犯他人知識產權的同時注重對自身知識產權的保護，截止今年6月，在設計、技術等領域的申請專利數已達1076項。威馬汽車沒有任何侵權行為，我們對贏得這起訴訟非常有信心。”在威馬做出上述迴應後，9月2日一封《威馬家書》則再次做出迴應。

沈暉在威馬汽車內部信中強調：“即使宏觀經濟出現疲軟，整體車市比較低迷，新能源市場也暫時轉為低速增長，來自傳統車企和新造車企業的挑戰和壓力也越來越強烈，但是，這不會放緩我們在正向研發，堅持自主知識產權方面的投入力度，相反，作為初創企業，我們更要強化研發的投入，強化用戶價值的創造。不懼寒冬，不懼怕舊勢力的挑戰，更加不懼怕推動變革的阻力。”

吉利方面的迴應則言簡意賅：“以法律判決為準。”

除了天價標的額和案件審理的未知性，伴隨著“舊勢力”狀告“新勢力”侵權第一案，李書福與沈暉二人的“反目成仇”，便也成為了一段頗為耐人尋味的“江湖故事”。

根據公開資料顯示，威馬汽車的核心團隊成員與吉利汽車頗有淵源。威馬汽車創始人、董事長兼CEO沈暉曾任吉利控股集團董事兼副總裁、沃爾沃汽車全球高級副總裁兼中國區董事長，帶領團隊完成中國汽車工業歷史上最大海外併購“吉利收購沃爾沃”，並負責重組沃爾沃全球的治理架構；威馬汽車聯合創始人、高級副總裁陸斌於2013年加入吉利汽車，任職副總經理期間完成了經銷商網絡的整合；威馬汽車CFO張然也曾任吉利汽車控股有限公司執行董事及CFO，全面負責公司財務管理、內部控制、基礎設置裝配及汽車金融體系管理等。

當今中國汽車產業內部的“人才流動”已司空見慣，跳槽、挖角並非罕見。威馬作為造車新勢力，其創建便始於傳統汽車行業的“人才流動”，而李書福與沈暉這一次訴諸公堂的“恩怨糾葛”同樣也是由“人才流動”而起——伴隨著大量汽車技術正向研發人才跳槽至威馬，吉利終於按捺不住，訴至法庭。

究竟是正常的跳槽導致“氣急敗壞”，還是職務專利引發糾紛，亦或是真的商業侵權和不正當競爭，正如律師所提到的定性難題，在開庭審理前一切尚屬未知。

“恩怨糾葛”也罷，依靠法律手段正當維權也罷，雖是行業內不願見到的風波鬧劇，但若站在更高的視角審視，汽勢Auto-First則認為這樁訴訟同樣代表著中國汽車產業勇於創新，徹底走上正向研發道路，並對知識產權予以格外重視的成長必修課。

上世紀60年代，歐美汽車工業飛速發展，業內知識產權糾紛也隨之浮出水面、備受重視，其間最著名的案例當屬1964年9月於巴黎車展亮相的保時捷901，由於標緻將所有中間數字為0的三位數車型名稱申請了專利，保時捷只得將新車改名911。

二十一世紀以來，中國汽車行業迅速崛起，而在相似商標註冊、技術逆向模仿、外觀抄襲等方面，國際車企對國內車企提起的侵權訴訟案件不絕於耳，其中也包括本次事件的原告吉利，只不過2003年吉利則是作為被告，被豐田狀告“近似商標”案件，當然還有備受關注的野馬勝訴福特Mustang一案。

可以說，吉利狀告威馬一案則意味著當下的中國汽車產業已經進入了全新的時代——隨著自主品牌不斷在國際市場上露角，不斷加強研發能力建設已成為眾多中國車企參與激烈競爭的核心手段，當企業意識到必須將核心技術掌握在自己手中，於是對知識產權愈發重視之時，法律糾紛在所難免。而隨著人才流動愈發頻繁，車企在商業機密及知識產權保護意識上的進步，同樣值得肯定與鼓勵。

在汽勢Auto-First看來，吉利狀告威馬一案確實屬於“煩惱”範疇，此等“煩惱”絕對算不得“甜蜜”，卻也見證著中國汽車行業走上正向研發之路，重視知識產權保護的成長與進步，是為“成長的煩惱”。