“

公孫龍問於魏牟曰：“龍少學先王之道，長而明仁義之行；合同異，離堅白；然不然，可不可；困百家之知，窮眾口之辯；吾自以為至達已。今吾聞莊子之言，汒焉異之。不知論之不及與？知之弗若與？今吾無所開吾喙，敢問其方”。

公子牟隱機大息，仰天而笑曰：“子獨不聞夫埳井之鼃乎？謂東海之鱉曰：‘吾樂與！出跳樑乎井幹之上，入休乎缺甃之崖；赴水則接腋持頤，蹶泥則沒足滅跗；還虷、蟹與科斗，莫吾能若也！且夫擅一壑之水，而跨跱埳井之樂，此亦至矣。夫子奚不時來入觀乎？’東海之鱉左足未入，而右膝已縶矣，於是逡巡而卻，告之海曰：‘夫千里之遠，不足以舉其大；千仞之高，不足以極其深。禹之時十年九潦，而水弗為加益；湯之時八年七旱，而崖不為加損。夫不為頃久推移，不以多少進退者，此亦東海之大樂也。’於是埳井之鼃聞之，適適然驚，規規然自失也。且夫知不知是非之竟，而猶欲觀於莊子之言，是猶使蚊負山，商蚷馳河也，必不勝任矣！且夫知不知論極妙之言，而自適一時之利者，是非埳井之鼃與？且彼方跐黃泉而登大皇，無南無北，奭然四解，淪於不測；無東無西，始於玄冥，反於大通。子乃規規然而求之以察，索之以辯，是直用管窺天，用錐指地也，不亦小乎？子往矣！且子獨不聞夫壽陵餘子之學行於邯鄲與？未得國能，又失其故行矣，直匍匐而歸耳。今子不去，將忘子之故，失子之業。”

公孫龍口呿而不合，舌舉而不下，乃逸而走

拔高老師學術地位，反而彰顯弟子格局太小

在《秋水》這一篇裡，莊子講了一個關於公孫龍的故事。公孫龍——戰國時期的趙國人，曾經是平原君的門客。

在古代，供奉知識分子是大財主和大政治家主要的消遣方式，就像現在一些人喜歡收藏文物一樣。

在那個時候，有錢人都是收藏高人，甚至一次收藏上百個知識分子。中國古人玩得挺高級，別人收藏“物”，而他們收藏“人”。

公孫龍正是被平原君收藏的高人。他是名家的主要代表人物之一，以善辯著稱。所謂的名家，就是邏輯學者。古希臘哲學家亞里士多德的學術研究就涉及到邏輯學。

有人說中國人不講邏輯很可能是誤解。在春秋戰國時期，墨家和名家都有很強的邏輯思辨能力——莊子在《莊子·雜篇·天下》篇裡面，總述了他對這些人的看法。

話說回來，公孫龍問於魏牟（魏國的公子，也稱公子牟）：“龍少學先王之道，長而明仁義之行；合同異，離堅白；然不然，可不可。”

關於“合同異，離堅白”“物莫非指，而指非指”以及“白馬非馬”，在諸子百家當中，有一些很有意思的討論。這個話題，以後我們專門詳細地展開。

公孫龍學過形式邏輯、抽象邏輯、辯論等技巧。他能夠把白的說成黑的，黑的說成白的。把他放到現在，是可以參加辯論大賽的。他認為自己已經到了非常通達事理的境界，格物已經格到很高段位了。

但是公孫龍問魏牟：“我聽了莊子的言論，感到深深的怪異，迷惑而不解，到底是我自己辯才不如他高呢，還是知識不如他廣博呢？現如今我碰到莊子學派的人，都不知道從哪裡開口了，請問這是怎麼回事？”

只見魏牟靠在小茶几上深深地嘆了一口氣，然後仰天而笑，說：“你是沒有聽說過井底之蛙的故事吧？井底之蛙對於東海的大鱉說：‘你到我這個地方來吧，很愉快啊！’結果，大鱉來的時候被井給卡住了。”

魏牟又例舉了各種不靠譜的人，沒見過大世面的鄉下人（其實現在沒見過大世面的是城裡人，他們沒有見過真正的“生命”）。

魏牟又說：“莊子的學術非常廣博，猶如宇宙一般浩瀚。而你公孫龍討論的問題太淺薄。兩個人的境界完全不在一個層面上，就不要再討論了。”

如果這篇文章是出自莊子之手，他是不會說：這些人碰到我們莊周學派的人，就不知道怎麼說話了；這些人多麼淺薄，而我莊周和我們學派的人多麼廣博。

很有可能莊子會對來提問的人說，許由如何說，齧缺如何說，孔子又如何說，但他一定不會說：我莊子如何如何......

所以這一篇顯然是莊子的學生所寫。

老師不在的時候，學生怎樣才能夠讓自己的價值放大呢？通常他們會把師父神化，拔高老師的學術地位。因為大樹底下好乘涼。在這一段文字裡面，我就看到莊子學生的這種心態。

如果莊周先生有機會從天上跳下來的話，他會對自己的學生有點兒絕望。因為表面上是在拔高門戶，其實彰顯了弟子格局太小。

世界總是有侷限性的。很遺憾，你在這一段文字裡面看到的只是大比小廣博，海鱉比青蛙大

在截然不同的的世界觀面前，保持一種開放

莊子一定不會簡單地說大比小大。讀過《逍遙遊》，你就會發現“大”和“小”只是相對的概念。

如果我們執著於大和小的比較當中，就一定會被大的東西迷惑和綁架，對小的東西產生鄙視，從而產生我慢之心。

一些人言必稱師父有多厲害，固然這是一種尊敬，但弟子在內心裡一定要有對師父全然的理解，才能做到真正意義上繼承。並且具有拓展師父學術境界的能力，因為弟子不必不如師。

由此我不禁想到，收徒真的要謹慎，徒弟吹捧老師卻顯得老師的智商很低，反而把老師的江湖地位拉低，這的確是一件非常危險的事情。

而在《大學》《中庸》裡有一些立論之高，不在孔子對《易經》的註解之下。

孔門的弟子永遠以至聖先師為導向，在保持對老師尊敬的前提下，在學術上不斷超越老師。

我見過很多人言必稱自己的師父如何厲害，師父的師父如何厲害，能夠一針就讓一個不能站立的人站起來，能夠一劑湯藥覆杯而愈。

遇到這樣的情況，我常常會問：“如果你師父的師父在民國很厲害，為什麼那個時候比較弱的西醫卻能夠在後來橫掃中華大地？我們今天的中醫憑什麼能夠立足？”

以前我們曾經談過柏拉圖式的人和亞里士多德式的人。

柏拉圖是一個“先驗”主義者，他認為世界很早已經把一切都設計好了。我們只不過是理解它，然後與它連接，從它那裡獲得一切能量。

而亞里士多德是“後驗”主義者，他認為世界可以僅由我們當下的立足，不斷地去推演，拓展知識和能力的邊界，通過邏輯、數學以及後來被髮展出來的科學，讓人逐步地超越人，接近於超人。

這兩種世界觀是截然不同的。

也許很多朋友不這樣認為，事實上這是一個選擇，你願意選擇“先驗”，還是選擇“後驗”。什麼叫“後驗”呢？後驗就是慢慢地越來越能夠接近目標，無限接近。

小樑會有一種擔憂：有很多人，尤其學中國傳統文化的人，都認為最好的中國傳統文化早就被髮明瞭。

而我們不斷地學習、印證、迴歸，所有的努力只是為了讓下降變得慢一點；或者在下降的途中，稍微提高一點點；或者回到接近最開始的點。

另外一種選擇，就是你相信過去的人，只是瞭解一部分，我們可以藉由不斷努力，呈現一個正當上行的過程。

這兩種觀念沒有對或錯，很難說哪一種更接近於世界的真相。

因為我們不知道，我們之前的人類曾經到過怎樣文明高度；我們也不知道，在人類之前是否還有更高的文明體。

無論做出哪種選擇，我們應該對兩種世界觀都保持某種開放性。

你是“先驗主義者”，

還是“後驗主義者”呢？

歡迎在評論中留言。