'發生車禍後一直打電話，卻不挪車救人 生命面前願我們都有“不問馬”的仁心'

>>網友熱e

■不再見iiil：不救人，一直打電話，簡直就是故意殺人。

■敖子逸的正牌麻麻：我以為先救人指的是先打120？

■家有瓜爾佳：肇事者救人是法定義務，否則很可能構成不作為犯的故意犯罪，那處罰就不單單是交通肇事罪了。

■伊布拉西佩奇：如果剷車司機進入後車救人，最後後車上的人還是不行了，其家屬會不會告他施救不當致死？

■Pperkulator：當時後車冒煙，有起火危險，沒有等待救援的條件，所以積極施救的義務內容並不是報警等待救援，而是想法打開車門救人。

>>華商君曰

面對冒煙的後車，面對隨時有起火可能的緊急情況，面對車內兩人被困，被追尾的剷車司機卻一直在“淡定”地打電話。且不說他沒有按照交法規定“立即搶救受傷人員”，僅漠視生命這一點，剷車司機的所作所為，已經突破了人們的感情底線。

先救人，還是先報警，這本是一個無需爭論的話題。在人們普遍的道德認知中，任何時候，人的生命都是第一位的。換個角度，法律條文的制定，也都是從保護人的生命這一宗旨出發的。

不禁想起《論語》中記載，孔子家中馬廄失火，孔子退朝回來，只問：“傷人了嗎？”沒有問馬。生命面前，願我們都有“不問馬”的仁德之心。

7月16日凌晨3時左右，北京市朝陽區南四環外環主路十八里店南橋西側，一輛小型普通客車與前方一輛剷車尾部相接觸後起火。交警部門通報，這起事故造成後車車內2人死亡。

事發後，目擊者拍攝的現場視頻引發關注。在幾段十幾秒鐘的視頻裡，一輛白色SUV與一輛剷車追尾，白色SUV的車頭嵌進剷車尾部，被擠壓變形，剷車司機站在車旁打電話。視頻拍攝者一邊舉著手機拍攝，一邊催促剷車司機“挪車”，剷車司機並未行動，隨後白色SUV前部冒白煙、起火，大火很快將車輛吞噬。

記者採訪了現場的目擊者，也是視頻的拍攝者陳先生。他回憶說：“當時我過去問前車司機車裡有人嗎？他說有人。我叫他挪車，把後門打開先救人吧，他說我打電話……因為我二百多斤，也翻不過欄杆，有幾個人把我弄進去之後，一起拿車裡的滅火器滅火，主路上有好幾個好心人也在滅火，我看前車司機全程在打電話……我車上的滅火器用完了，在我翻進欄杆之後，還有一個朋友在輔路攔車，借滅火器。攔了得有百十輛車，但只有三四個人借了滅火器……”

交通肇事後，報警優先還是救人要緊，一時間引起網友廣泛討論。

對於事故造成後車車內2人死亡，責任該如何認定，北京資深交警王浩（化名）表示，事故責任認定是要看事故成因，要看交通違法與事故有沒有直接的因果關係，而非網友們所說的，剷車上了四環主路就要負全責。此外，王浩稱，事故中人員死亡的原因還待調查，死者是因車禍死亡還是後來的起火死亡尚未可知。但如果後續調查證明，死者死因與施救滯後有關，法院在量刑時有可能會加重對當事人的判罰。

北京京師律師事務所律師鍾蘭安表示：“如果最終結果顯示起火導致了事故結果的擴大，造成車上兩人死亡，我個人認為剷車司機的行為延誤了及時施救，放任了結果的發生，或屬於間接故意殺人，要承擔非常嚴重的法律後果。”

7月18日晚，北京交警通報稱，剷車司機戚某某（男，22歲）涉嫌過失致人死亡已被公安機關依法刑事拘留。警方通報稱，戚某某駕駛的是無號牌輪式自行機械車，不允許在城市道路主路行駛。 綜合