'【說法】這牛，惹上官司了...'
牛
牛
牛
溪深不須憂，吳牛自能浮。
童兒踏牛背，安穩如乘舟。
牛
溪深不須憂，吳牛自能浮。
童兒踏牛背，安穩如乘舟。
一派人與牛和諧相處的畫面，
不由讓人覺得牛是好溫順。
而在生活中，牛在我們心目中也一直是勤勤懇懇、任勞任怨的“偉岸”形象，但是牛也有發脾氣的時候。
發脾氣的牛
闖 大 禍 了
牛
溪深不須憂，吳牛自能浮。
童兒踏牛背，安穩如乘舟。
一派人與牛和諧相處的畫面，
不由讓人覺得牛是好溫順。
而在生活中，牛在我們心目中也一直是勤勤懇懇、任勞任怨的“偉岸”形象，但是牛也有發脾氣的時候。
發脾氣的牛
闖 大 禍 了
這不，
我們即將講到的這頭牛，
就妥妥地闖禍了，
他的主人也因此被告上了法院。
牛
溪深不須憂，吳牛自能浮。
童兒踏牛背，安穩如乘舟。
一派人與牛和諧相處的畫面，
不由讓人覺得牛是好溫順。
而在生活中，牛在我們心目中也一直是勤勤懇懇、任勞任怨的“偉岸”形象，但是牛也有發脾氣的時候。
發脾氣的牛
闖 大 禍 了
這不，
我們即將講到的這頭牛，
就妥妥地闖禍了，
他的主人也因此被告上了法院。
事情的原委是這樣的：
2019年1月30日下午5點左右，王某拉著自家的牛去喂水，路遇李某放牛回來。雙方相遇後錯開大概十米左右，王某稱李家的牛掙脫後跑轉回來頂他家的牛，開始打架，一直打到一個10米高的埂子邊。
牛
溪深不須憂，吳牛自能浮。
童兒踏牛背，安穩如乘舟。
一派人與牛和諧相處的畫面，
不由讓人覺得牛是好溫順。
而在生活中，牛在我們心目中也一直是勤勤懇懇、任勞任怨的“偉岸”形象，但是牛也有發脾氣的時候。
發脾氣的牛
闖 大 禍 了
這不，
我們即將講到的這頭牛，
就妥妥地闖禍了，
他的主人也因此被告上了法院。
事情的原委是這樣的：
2019年1月30日下午5點左右，王某拉著自家的牛去喂水，路遇李某放牛回來。雙方相遇後錯開大概十米左右，王某稱李家的牛掙脫後跑轉回來頂他家的牛，開始打架，一直打到一個10米高的埂子邊。
牛
溪深不須憂，吳牛自能浮。
童兒踏牛背，安穩如乘舟。
一派人與牛和諧相處的畫面，
不由讓人覺得牛是好溫順。
而在生活中，牛在我們心目中也一直是勤勤懇懇、任勞任怨的“偉岸”形象，但是牛也有發脾氣的時候。
發脾氣的牛
闖 大 禍 了
這不，
我們即將講到的這頭牛，
就妥妥地闖禍了，
他的主人也因此被告上了法院。
事情的原委是這樣的：
2019年1月30日下午5點左右，王某拉著自家的牛去喂水，路遇李某放牛回來。雙方相遇後錯開大概十米左右，王某稱李家的牛掙脫後跑轉回來頂他家的牛，開始打架，一直打到一個10米高的埂子邊。
(圖片來源網絡）
王某擔心兩頭牛繼續打架,可能會從埂子上掉下去摔死。王某就用手中的木柴隔牛，不料被紅了眼的牛撞傷。王某當場昏迷，後被送到醫院搶救治療。
王某出院後認為，他是因兩家的牛打架而受傷，是為兩家的利益而受傷，李家應當對他的損失進行賠償。
事經當地村委會、街道調解均未能達成協議。王某無奈向法院起訴。
牛
溪深不須憂，吳牛自能浮。
童兒踏牛背，安穩如乘舟。
一派人與牛和諧相處的畫面，
不由讓人覺得牛是好溫順。
而在生活中，牛在我們心目中也一直是勤勤懇懇、任勞任怨的“偉岸”形象，但是牛也有發脾氣的時候。
發脾氣的牛
闖 大 禍 了
這不，
我們即將講到的這頭牛，
就妥妥地闖禍了，
他的主人也因此被告上了法院。
事情的原委是這樣的：
2019年1月30日下午5點左右，王某拉著自家的牛去喂水，路遇李某放牛回來。雙方相遇後錯開大概十米左右，王某稱李家的牛掙脫後跑轉回來頂他家的牛，開始打架，一直打到一個10米高的埂子邊。
(圖片來源網絡）
王某擔心兩頭牛繼續打架,可能會從埂子上掉下去摔死。王某就用手中的木柴隔牛，不料被紅了眼的牛撞傷。王某當場昏迷，後被送到醫院搶救治療。
王某出院後認為，他是因兩家的牛打架而受傷，是為兩家的利益而受傷，李家應當對他的損失進行賠償。
事經當地村委會、街道調解均未能達成協議。王某無奈向法院起訴。
羅平縣人民法院開庭審理中，李家不願意賠償。理由是：
1、是王家的牛先跑來挑事，才發生兩牛互毆。
2、王某是被他自己家的牛打傷。
針對上述理由，李家沒有提交證據證實。
牛
溪深不須憂，吳牛自能浮。
童兒踏牛背，安穩如乘舟。
一派人與牛和諧相處的畫面，
不由讓人覺得牛是好溫順。
而在生活中，牛在我們心目中也一直是勤勤懇懇、任勞任怨的“偉岸”形象，但是牛也有發脾氣的時候。
發脾氣的牛
闖 大 禍 了
這不，
我們即將講到的這頭牛，
就妥妥地闖禍了，
他的主人也因此被告上了法院。
事情的原委是這樣的：
2019年1月30日下午5點左右，王某拉著自家的牛去喂水，路遇李某放牛回來。雙方相遇後錯開大概十米左右，王某稱李家的牛掙脫後跑轉回來頂他家的牛，開始打架，一直打到一個10米高的埂子邊。
(圖片來源網絡）
王某擔心兩頭牛繼續打架,可能會從埂子上掉下去摔死。王某就用手中的木柴隔牛，不料被紅了眼的牛撞傷。王某當場昏迷，後被送到醫院搶救治療。
王某出院後認為，他是因兩家的牛打架而受傷，是為兩家的利益而受傷，李家應當對他的損失進行賠償。
事經當地村委會、街道調解均未能達成協議。王某無奈向法院起訴。
羅平縣人民法院開庭審理中，李家不願意賠償。理由是：
1、是王家的牛先跑來挑事，才發生兩牛互毆。
2、王某是被他自己家的牛打傷。
針對上述理由，李家沒有提交證據證實。
開庭審理後，承辦法官根據原告提交的證據和查明的事實，主持雙方當事人對該案進行調解。因雙方都稱是對方的牛先來打自己的牛才導致兩頭牛打架，但是根據提交的證據，無法確認到底是那家的牛先挑起打架的。
因為事發當天只有王某和李某兩人在場，沒有第三人在場，而王某和李某說的又是截然相反，對於是哪家的牛先挑起打架的事就成了一個謎，而這個謎底就只有王某和李某心頭知道了。就因為這個原因，調解工作一度陷入僵局。但兩頭牛打架是事實，王某被牛打傷也是事實。
牛
溪深不須憂，吳牛自能浮。
童兒踏牛背，安穩如乘舟。
一派人與牛和諧相處的畫面，
不由讓人覺得牛是好溫順。
而在生活中，牛在我們心目中也一直是勤勤懇懇、任勞任怨的“偉岸”形象，但是牛也有發脾氣的時候。
發脾氣的牛
闖 大 禍 了
這不，
我們即將講到的這頭牛，
就妥妥地闖禍了，
他的主人也因此被告上了法院。
事情的原委是這樣的：
2019年1月30日下午5點左右，王某拉著自家的牛去喂水，路遇李某放牛回來。雙方相遇後錯開大概十米左右，王某稱李家的牛掙脫後跑轉回來頂他家的牛，開始打架，一直打到一個10米高的埂子邊。
(圖片來源網絡）
王某擔心兩頭牛繼續打架,可能會從埂子上掉下去摔死。王某就用手中的木柴隔牛，不料被紅了眼的牛撞傷。王某當場昏迷，後被送到醫院搶救治療。
王某出院後認為，他是因兩家的牛打架而受傷，是為兩家的利益而受傷，李家應當對他的損失進行賠償。
事經當地村委會、街道調解均未能達成協議。王某無奈向法院起訴。
羅平縣人民法院開庭審理中，李家不願意賠償。理由是：
1、是王家的牛先跑來挑事，才發生兩牛互毆。
2、王某是被他自己家的牛打傷。
針對上述理由，李家沒有提交證據證實。
開庭審理後，承辦法官根據原告提交的證據和查明的事實，主持雙方當事人對該案進行調解。因雙方都稱是對方的牛先來打自己的牛才導致兩頭牛打架，但是根據提交的證據，無法確認到底是那家的牛先挑起打架的。
因為事發當天只有王某和李某兩人在場，沒有第三人在場，而王某和李某說的又是截然相反，對於是哪家的牛先挑起打架的事就成了一個謎，而這個謎底就只有王某和李某心頭知道了。就因為這個原因，調解工作一度陷入僵局。但兩頭牛打架是事實，王某被牛打傷也是事實。
難道就因為他們雙方爭議的
到底是哪家的牛先打架這個原因，
就可以不進行賠償了嗎？
牛
溪深不須憂，吳牛自能浮。
童兒踏牛背，安穩如乘舟。
一派人與牛和諧相處的畫面，
不由讓人覺得牛是好溫順。
而在生活中，牛在我們心目中也一直是勤勤懇懇、任勞任怨的“偉岸”形象，但是牛也有發脾氣的時候。
發脾氣的牛
闖 大 禍 了
這不，
我們即將講到的這頭牛，
就妥妥地闖禍了，
他的主人也因此被告上了法院。
事情的原委是這樣的：
2019年1月30日下午5點左右，王某拉著自家的牛去喂水，路遇李某放牛回來。雙方相遇後錯開大概十米左右，王某稱李家的牛掙脫後跑轉回來頂他家的牛，開始打架，一直打到一個10米高的埂子邊。
(圖片來源網絡）
王某擔心兩頭牛繼續打架,可能會從埂子上掉下去摔死。王某就用手中的木柴隔牛，不料被紅了眼的牛撞傷。王某當場昏迷，後被送到醫院搶救治療。
王某出院後認為，他是因兩家的牛打架而受傷，是為兩家的利益而受傷，李家應當對他的損失進行賠償。
事經當地村委會、街道調解均未能達成協議。王某無奈向法院起訴。
羅平縣人民法院開庭審理中，李家不願意賠償。理由是：
1、是王家的牛先跑來挑事，才發生兩牛互毆。
2、王某是被他自己家的牛打傷。
針對上述理由，李家沒有提交證據證實。
開庭審理後，承辦法官根據原告提交的證據和查明的事實，主持雙方當事人對該案進行調解。因雙方都稱是對方的牛先來打自己的牛才導致兩頭牛打架，但是根據提交的證據，無法確認到底是那家的牛先挑起打架的。
因為事發當天只有王某和李某兩人在場，沒有第三人在場，而王某和李某說的又是截然相反，對於是哪家的牛先挑起打架的事就成了一個謎，而這個謎底就只有王某和李某心頭知道了。就因為這個原因，調解工作一度陷入僵局。但兩頭牛打架是事實，王某被牛打傷也是事實。
難道就因為他們雙方爭議的
到底是哪家的牛先打架這個原因，
就可以不進行賠償了嗎？
牛
溪深不須憂，吳牛自能浮。
童兒踏牛背，安穩如乘舟。
一派人與牛和諧相處的畫面，
不由讓人覺得牛是好溫順。
而在生活中，牛在我們心目中也一直是勤勤懇懇、任勞任怨的“偉岸”形象，但是牛也有發脾氣的時候。
發脾氣的牛
闖 大 禍 了
這不，
我們即將講到的這頭牛，
就妥妥地闖禍了，
他的主人也因此被告上了法院。
事情的原委是這樣的：
2019年1月30日下午5點左右，王某拉著自家的牛去喂水，路遇李某放牛回來。雙方相遇後錯開大概十米左右，王某稱李家的牛掙脫後跑轉回來頂他家的牛，開始打架，一直打到一個10米高的埂子邊。
(圖片來源網絡）
王某擔心兩頭牛繼續打架,可能會從埂子上掉下去摔死。王某就用手中的木柴隔牛，不料被紅了眼的牛撞傷。王某當場昏迷，後被送到醫院搶救治療。
王某出院後認為，他是因兩家的牛打架而受傷，是為兩家的利益而受傷，李家應當對他的損失進行賠償。
事經當地村委會、街道調解均未能達成協議。王某無奈向法院起訴。
羅平縣人民法院開庭審理中，李家不願意賠償。理由是：
1、是王家的牛先跑來挑事，才發生兩牛互毆。
2、王某是被他自己家的牛打傷。
針對上述理由，李家沒有提交證據證實。
開庭審理後，承辦法官根據原告提交的證據和查明的事實，主持雙方當事人對該案進行調解。因雙方都稱是對方的牛先來打自己的牛才導致兩頭牛打架，但是根據提交的證據，無法確認到底是那家的牛先挑起打架的。
因為事發當天只有王某和李某兩人在場，沒有第三人在場，而王某和李某說的又是截然相反，對於是哪家的牛先挑起打架的事就成了一個謎，而這個謎底就只有王某和李某心頭知道了。就因為這個原因，調解工作一度陷入僵局。但兩頭牛打架是事實，王某被牛打傷也是事實。
難道就因為他們雙方爭議的
到底是哪家的牛先打架這個原因，
就可以不進行賠償了嗎？
通過人民陪審員及審判員對雙方當事人從法、理、情等方面做工作，經過近兩個小時的調解，雙方當事人達成協議，約定由李某家賠償王某損失6500元。
牛
溪深不須憂，吳牛自能浮。
童兒踏牛背，安穩如乘舟。
一派人與牛和諧相處的畫面，
不由讓人覺得牛是好溫順。
而在生活中，牛在我們心目中也一直是勤勤懇懇、任勞任怨的“偉岸”形象，但是牛也有發脾氣的時候。
發脾氣的牛
闖 大 禍 了
這不，
我們即將講到的這頭牛，
就妥妥地闖禍了，
他的主人也因此被告上了法院。
事情的原委是這樣的：
2019年1月30日下午5點左右，王某拉著自家的牛去喂水，路遇李某放牛回來。雙方相遇後錯開大概十米左右，王某稱李家的牛掙脫後跑轉回來頂他家的牛，開始打架，一直打到一個10米高的埂子邊。
(圖片來源網絡）
王某擔心兩頭牛繼續打架,可能會從埂子上掉下去摔死。王某就用手中的木柴隔牛，不料被紅了眼的牛撞傷。王某當場昏迷，後被送到醫院搶救治療。
王某出院後認為，他是因兩家的牛打架而受傷，是為兩家的利益而受傷，李家應當對他的損失進行賠償。
事經當地村委會、街道調解均未能達成協議。王某無奈向法院起訴。
羅平縣人民法院開庭審理中，李家不願意賠償。理由是：
1、是王家的牛先跑來挑事，才發生兩牛互毆。
2、王某是被他自己家的牛打傷。
針對上述理由，李家沒有提交證據證實。
開庭審理後，承辦法官根據原告提交的證據和查明的事實，主持雙方當事人對該案進行調解。因雙方都稱是對方的牛先來打自己的牛才導致兩頭牛打架，但是根據提交的證據，無法確認到底是那家的牛先挑起打架的。
因為事發當天只有王某和李某兩人在場，沒有第三人在場，而王某和李某說的又是截然相反，對於是哪家的牛先挑起打架的事就成了一個謎，而這個謎底就只有王某和李某心頭知道了。就因為這個原因，調解工作一度陷入僵局。但兩頭牛打架是事實，王某被牛打傷也是事實。
難道就因為他們雙方爭議的
到底是哪家的牛先打架這個原因，
就可以不進行賠償了嗎？
通過人民陪審員及審判員對雙方當事人從法、理、情等方面做工作，經過近兩個小時的調解，雙方當事人達成協議，約定由李某家賠償王某損失6500元。
至此，這起動物致人損害案件，得到有效化解。
牛
溪深不須憂，吳牛自能浮。
童兒踏牛背，安穩如乘舟。
一派人與牛和諧相處的畫面，
不由讓人覺得牛是好溫順。
而在生活中，牛在我們心目中也一直是勤勤懇懇、任勞任怨的“偉岸”形象，但是牛也有發脾氣的時候。
發脾氣的牛
闖 大 禍 了
這不，
我們即將講到的這頭牛，
就妥妥地闖禍了，
他的主人也因此被告上了法院。
事情的原委是這樣的：
2019年1月30日下午5點左右，王某拉著自家的牛去喂水，路遇李某放牛回來。雙方相遇後錯開大概十米左右，王某稱李家的牛掙脫後跑轉回來頂他家的牛，開始打架，一直打到一個10米高的埂子邊。
(圖片來源網絡）
王某擔心兩頭牛繼續打架,可能會從埂子上掉下去摔死。王某就用手中的木柴隔牛，不料被紅了眼的牛撞傷。王某當場昏迷，後被送到醫院搶救治療。
王某出院後認為，他是因兩家的牛打架而受傷，是為兩家的利益而受傷，李家應當對他的損失進行賠償。
事經當地村委會、街道調解均未能達成協議。王某無奈向法院起訴。
羅平縣人民法院開庭審理中，李家不願意賠償。理由是：
1、是王家的牛先跑來挑事，才發生兩牛互毆。
2、王某是被他自己家的牛打傷。
針對上述理由，李家沒有提交證據證實。
開庭審理後，承辦法官根據原告提交的證據和查明的事實，主持雙方當事人對該案進行調解。因雙方都稱是對方的牛先來打自己的牛才導致兩頭牛打架，但是根據提交的證據，無法確認到底是那家的牛先挑起打架的。
因為事發當天只有王某和李某兩人在場，沒有第三人在場，而王某和李某說的又是截然相反，對於是哪家的牛先挑起打架的事就成了一個謎，而這個謎底就只有王某和李某心頭知道了。就因為這個原因，調解工作一度陷入僵局。但兩頭牛打架是事實，王某被牛打傷也是事實。
難道就因為他們雙方爭議的
到底是哪家的牛先打架這個原因，
就可以不進行賠償了嗎？
通過人民陪審員及審判員對雙方當事人從法、理、情等方面做工作，經過近兩個小時的調解，雙方當事人達成協議，約定由李某家賠償王某損失6500元。
至此，這起動物致人損害案件，得到有效化解。
法官
釋 法
牛
溪深不須憂，吳牛自能浮。
童兒踏牛背，安穩如乘舟。
一派人與牛和諧相處的畫面，
不由讓人覺得牛是好溫順。
而在生活中，牛在我們心目中也一直是勤勤懇懇、任勞任怨的“偉岸”形象，但是牛也有發脾氣的時候。
發脾氣的牛
闖 大 禍 了
這不，
我們即將講到的這頭牛，
就妥妥地闖禍了，
他的主人也因此被告上了法院。
事情的原委是這樣的：
2019年1月30日下午5點左右，王某拉著自家的牛去喂水，路遇李某放牛回來。雙方相遇後錯開大概十米左右，王某稱李家的牛掙脫後跑轉回來頂他家的牛，開始打架，一直打到一個10米高的埂子邊。
(圖片來源網絡）
王某擔心兩頭牛繼續打架,可能會從埂子上掉下去摔死。王某就用手中的木柴隔牛，不料被紅了眼的牛撞傷。王某當場昏迷，後被送到醫院搶救治療。
王某出院後認為，他是因兩家的牛打架而受傷，是為兩家的利益而受傷，李家應當對他的損失進行賠償。
事經當地村委會、街道調解均未能達成協議。王某無奈向法院起訴。
羅平縣人民法院開庭審理中，李家不願意賠償。理由是：
1、是王家的牛先跑來挑事，才發生兩牛互毆。
2、王某是被他自己家的牛打傷。
針對上述理由，李家沒有提交證據證實。
開庭審理後，承辦法官根據原告提交的證據和查明的事實，主持雙方當事人對該案進行調解。因雙方都稱是對方的牛先來打自己的牛才導致兩頭牛打架，但是根據提交的證據，無法確認到底是那家的牛先挑起打架的。
因為事發當天只有王某和李某兩人在場，沒有第三人在場，而王某和李某說的又是截然相反，對於是哪家的牛先挑起打架的事就成了一個謎，而這個謎底就只有王某和李某心頭知道了。就因為這個原因，調解工作一度陷入僵局。但兩頭牛打架是事實，王某被牛打傷也是事實。
難道就因為他們雙方爭議的
到底是哪家的牛先打架這個原因，
就可以不進行賠償了嗎？
通過人民陪審員及審判員對雙方當事人從法、理、情等方面做工作，經過近兩個小時的調解，雙方當事人達成協議，約定由李某家賠償王某損失6500元。
至此，這起動物致人損害案件，得到有效化解。
法官
釋 法
飼養動物致人損害是一種特殊的侵權行為，飼養人有義務照管好自己飼養的動物。
根據《中華人共和國侵權責任法》第七十八條：“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。”的規定，飼養動物致人損害的歸責原則適用無過錯責任原則。即一旦造成損害事實，除具有法定免責事由外，動物的飼養人或者管理人不論有無過錯都應當承擔賠償責任。
《最高人民法<關於民事訴訟證據的若干規定>》第4條第（5）項規定：“飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任。”
動物損害責任的構成要件為：
牛
溪深不須憂，吳牛自能浮。
童兒踏牛背，安穩如乘舟。
一派人與牛和諧相處的畫面，
不由讓人覺得牛是好溫順。
而在生活中，牛在我們心目中也一直是勤勤懇懇、任勞任怨的“偉岸”形象，但是牛也有發脾氣的時候。
發脾氣的牛
闖 大 禍 了
這不，
我們即將講到的這頭牛，
就妥妥地闖禍了，
他的主人也因此被告上了法院。
事情的原委是這樣的：
2019年1月30日下午5點左右，王某拉著自家的牛去喂水，路遇李某放牛回來。雙方相遇後錯開大概十米左右，王某稱李家的牛掙脫後跑轉回來頂他家的牛，開始打架，一直打到一個10米高的埂子邊。
(圖片來源網絡）
王某擔心兩頭牛繼續打架,可能會從埂子上掉下去摔死。王某就用手中的木柴隔牛，不料被紅了眼的牛撞傷。王某當場昏迷，後被送到醫院搶救治療。
王某出院後認為，他是因兩家的牛打架而受傷，是為兩家的利益而受傷，李家應當對他的損失進行賠償。
事經當地村委會、街道調解均未能達成協議。王某無奈向法院起訴。
羅平縣人民法院開庭審理中，李家不願意賠償。理由是：
1、是王家的牛先跑來挑事，才發生兩牛互毆。
2、王某是被他自己家的牛打傷。
針對上述理由，李家沒有提交證據證實。
開庭審理後，承辦法官根據原告提交的證據和查明的事實，主持雙方當事人對該案進行調解。因雙方都稱是對方的牛先來打自己的牛才導致兩頭牛打架，但是根據提交的證據，無法確認到底是那家的牛先挑起打架的。
因為事發當天只有王某和李某兩人在場，沒有第三人在場，而王某和李某說的又是截然相反，對於是哪家的牛先挑起打架的事就成了一個謎，而這個謎底就只有王某和李某心頭知道了。就因為這個原因，調解工作一度陷入僵局。但兩頭牛打架是事實，王某被牛打傷也是事實。
難道就因為他們雙方爭議的
到底是哪家的牛先打架這個原因，
就可以不進行賠償了嗎？
通過人民陪審員及審判員對雙方當事人從法、理、情等方面做工作，經過近兩個小時的調解，雙方當事人達成協議，約定由李某家賠償王某損失6500元。
至此，這起動物致人損害案件，得到有效化解。
法官
釋 法
飼養動物致人損害是一種特殊的侵權行為，飼養人有義務照管好自己飼養的動物。
根據《中華人共和國侵權責任法》第七十八條：“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。”的規定，飼養動物致人損害的歸責原則適用無過錯責任原則。即一旦造成損害事實，除具有法定免責事由外，動物的飼養人或者管理人不論有無過錯都應當承擔賠償責任。
《最高人民法<關於民事訴訟證據的若干規定>》第4條第（5）項規定：“飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任。”
動物損害責任的構成要件為：
1、動物的加害行為，即動物施加於他人的損害行為；
2、損害的存在，即動物造成被侵權人的人身損害或財產損害；
3、因果關係，即被侵權人的損害與動物加害行為之間存在因果關係；
4、動物為飼養人或者管理人所飼養或者管理。
牛
溪深不須憂，吳牛自能浮。
童兒踏牛背，安穩如乘舟。
一派人與牛和諧相處的畫面，
不由讓人覺得牛是好溫順。
而在生活中，牛在我們心目中也一直是勤勤懇懇、任勞任怨的“偉岸”形象，但是牛也有發脾氣的時候。
發脾氣的牛
闖 大 禍 了
這不，
我們即將講到的這頭牛，
就妥妥地闖禍了，
他的主人也因此被告上了法院。
事情的原委是這樣的：
2019年1月30日下午5點左右，王某拉著自家的牛去喂水，路遇李某放牛回來。雙方相遇後錯開大概十米左右，王某稱李家的牛掙脫後跑轉回來頂他家的牛，開始打架，一直打到一個10米高的埂子邊。
(圖片來源網絡）
王某擔心兩頭牛繼續打架,可能會從埂子上掉下去摔死。王某就用手中的木柴隔牛，不料被紅了眼的牛撞傷。王某當場昏迷，後被送到醫院搶救治療。
王某出院後認為，他是因兩家的牛打架而受傷，是為兩家的利益而受傷，李家應當對他的損失進行賠償。
事經當地村委會、街道調解均未能達成協議。王某無奈向法院起訴。
羅平縣人民法院開庭審理中，李家不願意賠償。理由是：
1、是王家的牛先跑來挑事，才發生兩牛互毆。
2、王某是被他自己家的牛打傷。
針對上述理由，李家沒有提交證據證實。
開庭審理後，承辦法官根據原告提交的證據和查明的事實，主持雙方當事人對該案進行調解。因雙方都稱是對方的牛先來打自己的牛才導致兩頭牛打架，但是根據提交的證據，無法確認到底是那家的牛先挑起打架的。
因為事發當天只有王某和李某兩人在場，沒有第三人在場，而王某和李某說的又是截然相反，對於是哪家的牛先挑起打架的事就成了一個謎，而這個謎底就只有王某和李某心頭知道了。就因為這個原因，調解工作一度陷入僵局。但兩頭牛打架是事實，王某被牛打傷也是事實。
難道就因為他們雙方爭議的
到底是哪家的牛先打架這個原因，
就可以不進行賠償了嗎？
通過人民陪審員及審判員對雙方當事人從法、理、情等方面做工作，經過近兩個小時的調解，雙方當事人達成協議，約定由李某家賠償王某損失6500元。
至此，這起動物致人損害案件，得到有效化解。
法官
釋 法
飼養動物致人損害是一種特殊的侵權行為，飼養人有義務照管好自己飼養的動物。
根據《中華人共和國侵權責任法》第七十八條：“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。”的規定，飼養動物致人損害的歸責原則適用無過錯責任原則。即一旦造成損害事實，除具有法定免責事由外，動物的飼養人或者管理人不論有無過錯都應當承擔賠償責任。
《最高人民法<關於民事訴訟證據的若干規定>》第4條第（5）項規定：“飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任。”
動物損害責任的構成要件為：
1、動物的加害行為，即動物施加於他人的損害行為；
2、損害的存在，即動物造成被侵權人的人身損害或財產損害；
3、因果關係，即被侵權人的損害與動物加害行為之間存在因果關係；
4、動物為飼養人或者管理人所飼養或者管理。
1
牛
溪深不須憂，吳牛自能浮。
童兒踏牛背，安穩如乘舟。
一派人與牛和諧相處的畫面，
不由讓人覺得牛是好溫順。
而在生活中，牛在我們心目中也一直是勤勤懇懇、任勞任怨的“偉岸”形象，但是牛也有發脾氣的時候。
發脾氣的牛
闖 大 禍 了
這不，
我們即將講到的這頭牛，
就妥妥地闖禍了，
他的主人也因此被告上了法院。
事情的原委是這樣的：
2019年1月30日下午5點左右，王某拉著自家的牛去喂水，路遇李某放牛回來。雙方相遇後錯開大概十米左右，王某稱李家的牛掙脫後跑轉回來頂他家的牛，開始打架，一直打到一個10米高的埂子邊。
(圖片來源網絡）
王某擔心兩頭牛繼續打架,可能會從埂子上掉下去摔死。王某就用手中的木柴隔牛，不料被紅了眼的牛撞傷。王某當場昏迷，後被送到醫院搶救治療。
王某出院後認為，他是因兩家的牛打架而受傷，是為兩家的利益而受傷，李家應當對他的損失進行賠償。
事經當地村委會、街道調解均未能達成協議。王某無奈向法院起訴。
羅平縣人民法院開庭審理中，李家不願意賠償。理由是：
1、是王家的牛先跑來挑事，才發生兩牛互毆。
2、王某是被他自己家的牛打傷。
針對上述理由，李家沒有提交證據證實。
開庭審理後，承辦法官根據原告提交的證據和查明的事實，主持雙方當事人對該案進行調解。因雙方都稱是對方的牛先來打自己的牛才導致兩頭牛打架，但是根據提交的證據，無法確認到底是那家的牛先挑起打架的。
因為事發當天只有王某和李某兩人在場，沒有第三人在場，而王某和李某說的又是截然相反，對於是哪家的牛先挑起打架的事就成了一個謎，而這個謎底就只有王某和李某心頭知道了。就因為這個原因，調解工作一度陷入僵局。但兩頭牛打架是事實，王某被牛打傷也是事實。
難道就因為他們雙方爭議的
到底是哪家的牛先打架這個原因，
就可以不進行賠償了嗎？
通過人民陪審員及審判員對雙方當事人從法、理、情等方面做工作，經過近兩個小時的調解，雙方當事人達成協議，約定由李某家賠償王某損失6500元。
至此，這起動物致人損害案件，得到有效化解。
法官
釋 法
飼養動物致人損害是一種特殊的侵權行為，飼養人有義務照管好自己飼養的動物。
根據《中華人共和國侵權責任法》第七十八條：“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。”的規定，飼養動物致人損害的歸責原則適用無過錯責任原則。即一旦造成損害事實，除具有法定免責事由外，動物的飼養人或者管理人不論有無過錯都應當承擔賠償責任。
《最高人民法<關於民事訴訟證據的若干規定>》第4條第（5）項規定：“飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任。”
動物損害責任的構成要件為：
1、動物的加害行為，即動物施加於他人的損害行為；
2、損害的存在，即動物造成被侵權人的人身損害或財產損害；
3、因果關係，即被侵權人的損害與動物加害行為之間存在因果關係；
4、動物為飼養人或者管理人所飼養或者管理。
1
★☆☆
動物傷人
牛
溪深不須憂，吳牛自能浮。
童兒踏牛背，安穩如乘舟。
一派人與牛和諧相處的畫面，
不由讓人覺得牛是好溫順。
而在生活中，牛在我們心目中也一直是勤勤懇懇、任勞任怨的“偉岸”形象，但是牛也有發脾氣的時候。
發脾氣的牛
闖 大 禍 了
這不，
我們即將講到的這頭牛，
就妥妥地闖禍了，
他的主人也因此被告上了法院。
事情的原委是這樣的：
2019年1月30日下午5點左右，王某拉著自家的牛去喂水，路遇李某放牛回來。雙方相遇後錯開大概十米左右，王某稱李家的牛掙脫後跑轉回來頂他家的牛，開始打架，一直打到一個10米高的埂子邊。
(圖片來源網絡）
王某擔心兩頭牛繼續打架,可能會從埂子上掉下去摔死。王某就用手中的木柴隔牛，不料被紅了眼的牛撞傷。王某當場昏迷，後被送到醫院搶救治療。
王某出院後認為，他是因兩家的牛打架而受傷，是為兩家的利益而受傷，李家應當對他的損失進行賠償。
事經當地村委會、街道調解均未能達成協議。王某無奈向法院起訴。
羅平縣人民法院開庭審理中，李家不願意賠償。理由是：
1、是王家的牛先跑來挑事，才發生兩牛互毆。
2、王某是被他自己家的牛打傷。
針對上述理由，李家沒有提交證據證實。
開庭審理後，承辦法官根據原告提交的證據和查明的事實，主持雙方當事人對該案進行調解。因雙方都稱是對方的牛先來打自己的牛才導致兩頭牛打架，但是根據提交的證據，無法確認到底是那家的牛先挑起打架的。
因為事發當天只有王某和李某兩人在場，沒有第三人在場，而王某和李某說的又是截然相反，對於是哪家的牛先挑起打架的事就成了一個謎，而這個謎底就只有王某和李某心頭知道了。就因為這個原因，調解工作一度陷入僵局。但兩頭牛打架是事實，王某被牛打傷也是事實。
難道就因為他們雙方爭議的
到底是哪家的牛先打架這個原因，
就可以不進行賠償了嗎？
通過人民陪審員及審判員對雙方當事人從法、理、情等方面做工作，經過近兩個小時的調解，雙方當事人達成協議，約定由李某家賠償王某損失6500元。
至此，這起動物致人損害案件，得到有效化解。
法官
釋 法
飼養動物致人損害是一種特殊的侵權行為，飼養人有義務照管好自己飼養的動物。
根據《中華人共和國侵權責任法》第七十八條：“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。”的規定，飼養動物致人損害的歸責原則適用無過錯責任原則。即一旦造成損害事實，除具有法定免責事由外，動物的飼養人或者管理人不論有無過錯都應當承擔賠償責任。
《最高人民法<關於民事訴訟證據的若干規定>》第4條第（5）項規定：“飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任。”
動物損害責任的構成要件為：
1、動物的加害行為，即動物施加於他人的損害行為；
2、損害的存在，即動物造成被侵權人的人身損害或財產損害；
3、因果關係，即被侵權人的損害與動物加害行為之間存在因果關係；
4、動物為飼養人或者管理人所飼養或者管理。
1
★☆☆
動物傷人
動物損害責任的免責或減輕事由1、受害人故意，即受害人由於自己的故意導致損害發生。
2、被侵權人具有重大過失。被侵權人是否具有重大過失，應當從引發動物危險行為發生的可能性等方面來認定。譬如受害人對他人飼養的動物實施挑逗、毆打等行為導致該動物對受害人實施攻擊等行為導致受害人受傷，這種情形下應當認定受害人具有重大過失。
來源：羅平法院