文| 多多黛
文| 多多黛
傍晚，我帶著言寶去小廣場玩。
廣場有一輛平衡車放在長凳邊，一個小男孩走過去，表示想騎，一個女子走過來，把車子拿給小男孩說：“騎吧，我家哥哥去玩別的了。”
她話音剛落，一個五六歲的男孩一邊往這邊跑，一邊喊；“那是我的車，不許騎。”
女子說：“你不是在玩槍戰，車子給這個弟弟玩一會，怎麼了？”
男孩不說話，只是用力把自己的車子拽回來。
他媽媽不高興了，說：“你又不騎，為什麼不可以給別的小朋友分享，幹嘛要這麼小氣？”
男孩不說話，騎車走了。
女子無奈地說：“哎，這孩子就是這麼自私，長大肯定混不開。”
在男孩媽媽的眼裡，她養了一個“自私”的孩子，這讓她覺得很丟人。
文| 多多黛
傍晚，我帶著言寶去小廣場玩。
廣場有一輛平衡車放在長凳邊，一個小男孩走過去，表示想騎，一個女子走過來，把車子拿給小男孩說：“騎吧，我家哥哥去玩別的了。”
她話音剛落，一個五六歲的男孩一邊往這邊跑，一邊喊；“那是我的車，不許騎。”
女子說：“你不是在玩槍戰，車子給這個弟弟玩一會，怎麼了？”
男孩不說話，只是用力把自己的車子拽回來。
他媽媽不高興了，說：“你又不騎，為什麼不可以給別的小朋友分享，幹嘛要這麼小氣？”
男孩不說話，騎車走了。
女子無奈地說：“哎，這孩子就是這麼自私，長大肯定混不開。”
在男孩媽媽的眼裡，她養了一個“自私”的孩子，這讓她覺得很丟人。
可是，她為什麼不懂，誰的東西，誰做主的道理呢？
Twitter上有這樣的一個帖子：
一個外國媽媽帶著兒子去公園玩。
正當她兒子很開心地往外掏出自己的玩具，突然發現自己被圍觀了。
幾個陌生的孩子圍著他，有的人，還伸手想拿他的玩具。
這個男孩懵了，把玩具抱在懷裡，緊張地看著媽媽。
這個媽媽對兒子說：“你可以對他們說‘不’，你不想給，你就拒絕。”
有了媽媽的支持，小男孩很堅定地拒絕了那些孩子。
被拒絕的孩子向媽媽告狀，說小男孩很小氣。
後來，小男孩的媽媽很認真地跟孩子們解釋：“那是他的玩具，他沒有必要一定要和誰分享，他已經說‘不’了，如果他想要分享的話，他會和你們分享的。”
事情並沒有到此結束，這個媽媽這件事發到了網上，帖子開頭的第一句話是：“我的孩子沒義務和你分享！”
這個帖子獲得二十多萬人的轉載和點贊。
同一個世界，不同款的老母親。但是，養娃卻是一樣的道理，那便是不強迫孩子分享。
文| 多多黛
傍晚，我帶著言寶去小廣場玩。
廣場有一輛平衡車放在長凳邊，一個小男孩走過去，表示想騎，一個女子走過來，把車子拿給小男孩說：“騎吧，我家哥哥去玩別的了。”
她話音剛落，一個五六歲的男孩一邊往這邊跑，一邊喊；“那是我的車，不許騎。”
女子說：“你不是在玩槍戰，車子給這個弟弟玩一會，怎麼了？”
男孩不說話，只是用力把自己的車子拽回來。
他媽媽不高興了，說：“你又不騎，為什麼不可以給別的小朋友分享，幹嘛要這麼小氣？”
男孩不說話，騎車走了。
女子無奈地說：“哎，這孩子就是這麼自私，長大肯定混不開。”
在男孩媽媽的眼裡，她養了一個“自私”的孩子，這讓她覺得很丟人。
可是，她為什麼不懂，誰的東西，誰做主的道理呢？
Twitter上有這樣的一個帖子：
一個外國媽媽帶著兒子去公園玩。
正當她兒子很開心地往外掏出自己的玩具，突然發現自己被圍觀了。
幾個陌生的孩子圍著他，有的人，還伸手想拿他的玩具。
這個男孩懵了，把玩具抱在懷裡，緊張地看著媽媽。
這個媽媽對兒子說：“你可以對他們說‘不’，你不想給，你就拒絕。”
有了媽媽的支持，小男孩很堅定地拒絕了那些孩子。
被拒絕的孩子向媽媽告狀，說小男孩很小氣。
後來，小男孩的媽媽很認真地跟孩子們解釋：“那是他的玩具，他沒有必要一定要和誰分享，他已經說‘不’了，如果他想要分享的話，他會和你們分享的。”
事情並沒有到此結束，這個媽媽這件事發到了網上，帖子開頭的第一句話是：“我的孩子沒義務和你分享！”
這個帖子獲得二十多萬人的轉載和點贊。
同一個世界，不同款的老母親。但是，養娃卻是一樣的道理，那便是不強迫孩子分享。
文| 多多黛
傍晚，我帶著言寶去小廣場玩。
廣場有一輛平衡車放在長凳邊，一個小男孩走過去，表示想騎，一個女子走過來，把車子拿給小男孩說：“騎吧，我家哥哥去玩別的了。”
她話音剛落，一個五六歲的男孩一邊往這邊跑，一邊喊；“那是我的車，不許騎。”
女子說：“你不是在玩槍戰，車子給這個弟弟玩一會，怎麼了？”
男孩不說話，只是用力把自己的車子拽回來。
他媽媽不高興了，說：“你又不騎，為什麼不可以給別的小朋友分享，幹嘛要這麼小氣？”
男孩不說話，騎車走了。
女子無奈地說：“哎，這孩子就是這麼自私，長大肯定混不開。”
在男孩媽媽的眼裡，她養了一個“自私”的孩子，這讓她覺得很丟人。
可是，她為什麼不懂，誰的東西，誰做主的道理呢？
Twitter上有這樣的一個帖子：
一個外國媽媽帶著兒子去公園玩。
正當她兒子很開心地往外掏出自己的玩具，突然發現自己被圍觀了。
幾個陌生的孩子圍著他，有的人，還伸手想拿他的玩具。
這個男孩懵了，把玩具抱在懷裡，緊張地看著媽媽。
這個媽媽對兒子說：“你可以對他們說‘不’，你不想給，你就拒絕。”
有了媽媽的支持，小男孩很堅定地拒絕了那些孩子。
被拒絕的孩子向媽媽告狀，說小男孩很小氣。
後來，小男孩的媽媽很認真地跟孩子們解釋：“那是他的玩具，他沒有必要一定要和誰分享，他已經說‘不’了，如果他想要分享的話，他會和你們分享的。”
事情並沒有到此結束，這個媽媽這件事發到了網上，帖子開頭的第一句話是：“我的孩子沒義務和你分享！”
這個帖子獲得二十多萬人的轉載和點贊。
同一個世界，不同款的老母親。但是，養娃卻是一樣的道理，那便是不強迫孩子分享。
文| 多多黛
傍晚，我帶著言寶去小廣場玩。
廣場有一輛平衡車放在長凳邊，一個小男孩走過去，表示想騎，一個女子走過來，把車子拿給小男孩說：“騎吧，我家哥哥去玩別的了。”
她話音剛落，一個五六歲的男孩一邊往這邊跑，一邊喊；“那是我的車，不許騎。”
女子說：“你不是在玩槍戰，車子給這個弟弟玩一會，怎麼了？”
男孩不說話，只是用力把自己的車子拽回來。
他媽媽不高興了，說：“你又不騎，為什麼不可以給別的小朋友分享，幹嘛要這麼小氣？”
男孩不說話，騎車走了。
女子無奈地說：“哎，這孩子就是這麼自私，長大肯定混不開。”
在男孩媽媽的眼裡，她養了一個“自私”的孩子，這讓她覺得很丟人。
可是，她為什麼不懂，誰的東西，誰做主的道理呢？
Twitter上有這樣的一個帖子：
一個外國媽媽帶著兒子去公園玩。
正當她兒子很開心地往外掏出自己的玩具，突然發現自己被圍觀了。
幾個陌生的孩子圍著他，有的人，還伸手想拿他的玩具。
這個男孩懵了，把玩具抱在懷裡，緊張地看著媽媽。
這個媽媽對兒子說：“你可以對他們說‘不’，你不想給，你就拒絕。”
有了媽媽的支持，小男孩很堅定地拒絕了那些孩子。
被拒絕的孩子向媽媽告狀，說小男孩很小氣。
後來，小男孩的媽媽很認真地跟孩子們解釋：“那是他的玩具，他沒有必要一定要和誰分享，他已經說‘不’了，如果他想要分享的話，他會和你們分享的。”
事情並沒有到此結束，這個媽媽這件事發到了網上，帖子開頭的第一句話是：“我的孩子沒義務和你分享！”
這個帖子獲得二十多萬人的轉載和點贊。
同一個世界，不同款的老母親。但是，養娃卻是一樣的道理，那便是不強迫孩子分享。
不是孩子不願意分享，而是他們不懂得分享的意義。
低年齡的孩子，不明白何為分享。
在成年人的世界裡，有一個“共贏”的說話，分享會為自己贏得朋友，獲得友誼。
0～4歲的孩子，他們沒有分享的意識。
經濟學家、瑞士蘇黎世大學教授恩斯特·費爾曾經做過一個“糖果實驗”。
恩斯特邀請了229名3～8歲的孩子參與三輪不同的實驗。在每一輪實驗中，孩子們都面臨兩種不同的選擇：
第一輪實驗，每個孩子都獲得一份糖果，他可以選擇，將糖果全部留給自己，或者與另外一名兒童平分。
第二輪實驗，每個孩子獲得三份糖果，他可以把兩份糖果分給另一名兒童、自己留一份，或者與另一名兒童平分。
第三輪實驗中，每個孩子獲得兩份糖果，他可以把糖果全部留給自己，或者與他人各得一份。
恩斯特教授發現，不同年齡的孩子，選擇也完全不同。
在第一輪實驗中，近80%的孩子的7～8歲孩子選擇與另外一名兒童平分一份糖果。
在第三輪實驗中，雖然面對雙份的糖果的誘惑，還是有高於40%的7～8歲的兒童選擇與另一名兒童各得一份糖果。
文| 多多黛
傍晚，我帶著言寶去小廣場玩。
廣場有一輛平衡車放在長凳邊，一個小男孩走過去，表示想騎，一個女子走過來，把車子拿給小男孩說：“騎吧，我家哥哥去玩別的了。”
她話音剛落，一個五六歲的男孩一邊往這邊跑，一邊喊；“那是我的車，不許騎。”
女子說：“你不是在玩槍戰，車子給這個弟弟玩一會，怎麼了？”
男孩不說話，只是用力把自己的車子拽回來。
他媽媽不高興了，說：“你又不騎，為什麼不可以給別的小朋友分享，幹嘛要這麼小氣？”
男孩不說話，騎車走了。
女子無奈地說：“哎，這孩子就是這麼自私，長大肯定混不開。”
在男孩媽媽的眼裡，她養了一個“自私”的孩子，這讓她覺得很丟人。
可是，她為什麼不懂，誰的東西，誰做主的道理呢？
Twitter上有這樣的一個帖子：
一個外國媽媽帶著兒子去公園玩。
正當她兒子很開心地往外掏出自己的玩具，突然發現自己被圍觀了。
幾個陌生的孩子圍著他，有的人，還伸手想拿他的玩具。
這個男孩懵了，把玩具抱在懷裡，緊張地看著媽媽。
這個媽媽對兒子說：“你可以對他們說‘不’，你不想給，你就拒絕。”
有了媽媽的支持，小男孩很堅定地拒絕了那些孩子。
被拒絕的孩子向媽媽告狀，說小男孩很小氣。
後來，小男孩的媽媽很認真地跟孩子們解釋：“那是他的玩具，他沒有必要一定要和誰分享，他已經說‘不’了，如果他想要分享的話，他會和你們分享的。”
事情並沒有到此結束，這個媽媽這件事發到了網上，帖子開頭的第一句話是：“我的孩子沒義務和你分享！”
這個帖子獲得二十多萬人的轉載和點贊。
同一個世界，不同款的老母親。但是，養娃卻是一樣的道理，那便是不強迫孩子分享。
不是孩子不願意分享，而是他們不懂得分享的意義。
低年齡的孩子，不明白何為分享。
在成年人的世界裡，有一個“共贏”的說話，分享會為自己贏得朋友，獲得友誼。
0～4歲的孩子，他們沒有分享的意識。
經濟學家、瑞士蘇黎世大學教授恩斯特·費爾曾經做過一個“糖果實驗”。
恩斯特邀請了229名3～8歲的孩子參與三輪不同的實驗。在每一輪實驗中，孩子們都面臨兩種不同的選擇：
第一輪實驗，每個孩子都獲得一份糖果，他可以選擇，將糖果全部留給自己，或者與另外一名兒童平分。
第二輪實驗，每個孩子獲得三份糖果，他可以把兩份糖果分給另一名兒童、自己留一份，或者與另一名兒童平分。
第三輪實驗中，每個孩子獲得兩份糖果，他可以把糖果全部留給自己，或者與他人各得一份。
恩斯特教授發現，不同年齡的孩子，選擇也完全不同。
在第一輪實驗中，近80%的孩子的7～8歲孩子選擇與另外一名兒童平分一份糖果。
在第三輪實驗中，雖然面對雙份的糖果的誘惑，還是有高於40%的7～8歲的兒童選擇與另一名兒童各得一份糖果。
而3～4歲得兒童中，只有不到9%得人會選擇與對方平分。
這個實驗告訴我們，低年齡的孩子，自私或許是一種本性，不願意與人分享。
孩子不分享，並非是自私，而是處在物權意識敏感期。
著名心理學家皮亞傑的道德發展研究表明：
0～3歲是孩子的前道德階段，孩子按照自己的想像規則去活動，不能理解別人所謂的規則。
到了4歲後，孩子更多是在觀察、體驗的方式，來一步步構建自己對於道德的認知。
2歲後，孩子獨立意識越來越強。開始明白“你的”和“我的”。
父母幫助孩子建立孩子的物權意識，這樣他們不僅懂得保護自己的東西，也會尊重別人的東西。
自己的玩具，必須經過他們的同意，才能給別人玩。別人的東西，只有他們願意和同意，自己才能去拿。
文| 多多黛
傍晚，我帶著言寶去小廣場玩。
廣場有一輛平衡車放在長凳邊，一個小男孩走過去，表示想騎，一個女子走過來，把車子拿給小男孩說：“騎吧，我家哥哥去玩別的了。”
她話音剛落，一個五六歲的男孩一邊往這邊跑，一邊喊；“那是我的車，不許騎。”
女子說：“你不是在玩槍戰，車子給這個弟弟玩一會，怎麼了？”
男孩不說話，只是用力把自己的車子拽回來。
他媽媽不高興了，說：“你又不騎，為什麼不可以給別的小朋友分享，幹嘛要這麼小氣？”
男孩不說話，騎車走了。
女子無奈地說：“哎，這孩子就是這麼自私，長大肯定混不開。”
在男孩媽媽的眼裡，她養了一個“自私”的孩子，這讓她覺得很丟人。
可是，她為什麼不懂，誰的東西，誰做主的道理呢？
Twitter上有這樣的一個帖子：
一個外國媽媽帶著兒子去公園玩。
正當她兒子很開心地往外掏出自己的玩具，突然發現自己被圍觀了。
幾個陌生的孩子圍著他，有的人，還伸手想拿他的玩具。
這個男孩懵了，把玩具抱在懷裡，緊張地看著媽媽。
這個媽媽對兒子說：“你可以對他們說‘不’，你不想給，你就拒絕。”
有了媽媽的支持，小男孩很堅定地拒絕了那些孩子。
被拒絕的孩子向媽媽告狀，說小男孩很小氣。
後來，小男孩的媽媽很認真地跟孩子們解釋：“那是他的玩具，他沒有必要一定要和誰分享，他已經說‘不’了，如果他想要分享的話，他會和你們分享的。”
事情並沒有到此結束，這個媽媽這件事發到了網上，帖子開頭的第一句話是：“我的孩子沒義務和你分享！”
這個帖子獲得二十多萬人的轉載和點贊。
同一個世界，不同款的老母親。但是，養娃卻是一樣的道理，那便是不強迫孩子分享。
不是孩子不願意分享，而是他們不懂得分享的意義。
低年齡的孩子，不明白何為分享。
在成年人的世界裡，有一個“共贏”的說話，分享會為自己贏得朋友，獲得友誼。
0～4歲的孩子，他們沒有分享的意識。
經濟學家、瑞士蘇黎世大學教授恩斯特·費爾曾經做過一個“糖果實驗”。
恩斯特邀請了229名3～8歲的孩子參與三輪不同的實驗。在每一輪實驗中，孩子們都面臨兩種不同的選擇：
第一輪實驗，每個孩子都獲得一份糖果，他可以選擇，將糖果全部留給自己，或者與另外一名兒童平分。
第二輪實驗，每個孩子獲得三份糖果，他可以把兩份糖果分給另一名兒童、自己留一份，或者與另一名兒童平分。
第三輪實驗中，每個孩子獲得兩份糖果，他可以把糖果全部留給自己，或者與他人各得一份。
恩斯特教授發現，不同年齡的孩子，選擇也完全不同。
在第一輪實驗中，近80%的孩子的7～8歲孩子選擇與另外一名兒童平分一份糖果。
在第三輪實驗中，雖然面對雙份的糖果的誘惑，還是有高於40%的7～8歲的兒童選擇與另一名兒童各得一份糖果。
而3～4歲得兒童中，只有不到9%得人會選擇與對方平分。
這個實驗告訴我們，低年齡的孩子，自私或許是一種本性，不願意與人分享。
孩子不分享，並非是自私，而是處在物權意識敏感期。
著名心理學家皮亞傑的道德發展研究表明：
0～3歲是孩子的前道德階段，孩子按照自己的想像規則去活動，不能理解別人所謂的規則。
到了4歲後，孩子更多是在觀察、體驗的方式，來一步步構建自己對於道德的認知。
2歲後，孩子獨立意識越來越強。開始明白“你的”和“我的”。
父母幫助孩子建立孩子的物權意識，這樣他們不僅懂得保護自己的東西，也會尊重別人的東西。
自己的玩具，必須經過他們的同意，才能給別人玩。別人的東西，只有他們願意和同意，自己才能去拿。
文| 多多黛
傍晚，我帶著言寶去小廣場玩。
廣場有一輛平衡車放在長凳邊，一個小男孩走過去，表示想騎，一個女子走過來，把車子拿給小男孩說：“騎吧，我家哥哥去玩別的了。”
她話音剛落，一個五六歲的男孩一邊往這邊跑，一邊喊；“那是我的車，不許騎。”
女子說：“你不是在玩槍戰，車子給這個弟弟玩一會，怎麼了？”
男孩不說話，只是用力把自己的車子拽回來。
他媽媽不高興了，說：“你又不騎，為什麼不可以給別的小朋友分享，幹嘛要這麼小氣？”
男孩不說話，騎車走了。
女子無奈地說：“哎，這孩子就是這麼自私，長大肯定混不開。”
在男孩媽媽的眼裡，她養了一個“自私”的孩子，這讓她覺得很丟人。
可是，她為什麼不懂，誰的東西，誰做主的道理呢？
Twitter上有這樣的一個帖子：
一個外國媽媽帶著兒子去公園玩。
正當她兒子很開心地往外掏出自己的玩具，突然發現自己被圍觀了。
幾個陌生的孩子圍著他，有的人，還伸手想拿他的玩具。
這個男孩懵了，把玩具抱在懷裡，緊張地看著媽媽。
這個媽媽對兒子說：“你可以對他們說‘不’，你不想給，你就拒絕。”
有了媽媽的支持，小男孩很堅定地拒絕了那些孩子。
被拒絕的孩子向媽媽告狀，說小男孩很小氣。
後來，小男孩的媽媽很認真地跟孩子們解釋：“那是他的玩具，他沒有必要一定要和誰分享，他已經說‘不’了，如果他想要分享的話，他會和你們分享的。”
事情並沒有到此結束，這個媽媽這件事發到了網上，帖子開頭的第一句話是：“我的孩子沒義務和你分享！”
這個帖子獲得二十多萬人的轉載和點贊。
同一個世界，不同款的老母親。但是，養娃卻是一樣的道理，那便是不強迫孩子分享。
不是孩子不願意分享，而是他們不懂得分享的意義。
低年齡的孩子，不明白何為分享。
在成年人的世界裡，有一個“共贏”的說話，分享會為自己贏得朋友，獲得友誼。
0～4歲的孩子，他們沒有分享的意識。
經濟學家、瑞士蘇黎世大學教授恩斯特·費爾曾經做過一個“糖果實驗”。
恩斯特邀請了229名3～8歲的孩子參與三輪不同的實驗。在每一輪實驗中，孩子們都面臨兩種不同的選擇：
第一輪實驗，每個孩子都獲得一份糖果，他可以選擇，將糖果全部留給自己，或者與另外一名兒童平分。
第二輪實驗，每個孩子獲得三份糖果，他可以把兩份糖果分給另一名兒童、自己留一份，或者與另一名兒童平分。
第三輪實驗中，每個孩子獲得兩份糖果，他可以把糖果全部留給自己，或者與他人各得一份。
恩斯特教授發現，不同年齡的孩子，選擇也完全不同。
在第一輪實驗中，近80%的孩子的7～8歲孩子選擇與另外一名兒童平分一份糖果。
在第三輪實驗中，雖然面對雙份的糖果的誘惑，還是有高於40%的7～8歲的兒童選擇與另一名兒童各得一份糖果。
而3～4歲得兒童中，只有不到9%得人會選擇與對方平分。
這個實驗告訴我們，低年齡的孩子，自私或許是一種本性，不願意與人分享。
孩子不分享，並非是自私，而是處在物權意識敏感期。
著名心理學家皮亞傑的道德發展研究表明：
0～3歲是孩子的前道德階段，孩子按照自己的想像規則去活動，不能理解別人所謂的規則。
到了4歲後，孩子更多是在觀察、體驗的方式，來一步步構建自己對於道德的認知。
2歲後，孩子獨立意識越來越強。開始明白“你的”和“我的”。
父母幫助孩子建立孩子的物權意識，這樣他們不僅懂得保護自己的東西，也會尊重別人的東西。
自己的玩具，必須經過他們的同意，才能給別人玩。別人的東西，只有他們願意和同意，自己才能去拿。
面對不願意分享的孩子，父母強迫孩子分享，這是剝削。
強迫孩子分享，反而會讓孩子排斥分享，對分享有牴觸情緒，甚至，心裡會有匱乏感。
上大學那會，宿舍裡有一個女孩，買了零食就藏起來，從不會和舍友們分享。
畢業吃散夥飯時，她喝多了，摟著我們一個勁道歉，說小時候，他們家開飯店，不管她玩什麼，只要有客人的孩子看上她的玩具，父母一定是逼著他分享。
她討厭分享，所以寧願別人看不起自己，也不願意委屈自己。
被強迫分享的孩子，容易養成討好型的孩子。
父母強迫孩子去分享，會讓孩子有一種感覺，我的東西我沒有決定權，我的感受也並不重要，別人要我的東西，我必須給。
文| 多多黛
傍晚，我帶著言寶去小廣場玩。
廣場有一輛平衡車放在長凳邊，一個小男孩走過去，表示想騎，一個女子走過來，把車子拿給小男孩說：“騎吧，我家哥哥去玩別的了。”
她話音剛落，一個五六歲的男孩一邊往這邊跑，一邊喊；“那是我的車，不許騎。”
女子說：“你不是在玩槍戰，車子給這個弟弟玩一會，怎麼了？”
男孩不說話，只是用力把自己的車子拽回來。
他媽媽不高興了，說：“你又不騎，為什麼不可以給別的小朋友分享，幹嘛要這麼小氣？”
男孩不說話，騎車走了。
女子無奈地說：“哎，這孩子就是這麼自私，長大肯定混不開。”
在男孩媽媽的眼裡，她養了一個“自私”的孩子，這讓她覺得很丟人。
可是，她為什麼不懂，誰的東西，誰做主的道理呢？
Twitter上有這樣的一個帖子：
一個外國媽媽帶著兒子去公園玩。
正當她兒子很開心地往外掏出自己的玩具，突然發現自己被圍觀了。
幾個陌生的孩子圍著他，有的人，還伸手想拿他的玩具。
這個男孩懵了，把玩具抱在懷裡，緊張地看著媽媽。
這個媽媽對兒子說：“你可以對他們說‘不’，你不想給，你就拒絕。”
有了媽媽的支持，小男孩很堅定地拒絕了那些孩子。
被拒絕的孩子向媽媽告狀，說小男孩很小氣。
後來，小男孩的媽媽很認真地跟孩子們解釋：“那是他的玩具，他沒有必要一定要和誰分享，他已經說‘不’了，如果他想要分享的話，他會和你們分享的。”
事情並沒有到此結束，這個媽媽這件事發到了網上，帖子開頭的第一句話是：“我的孩子沒義務和你分享！”
這個帖子獲得二十多萬人的轉載和點贊。
同一個世界，不同款的老母親。但是，養娃卻是一樣的道理，那便是不強迫孩子分享。
不是孩子不願意分享，而是他們不懂得分享的意義。
低年齡的孩子，不明白何為分享。
在成年人的世界裡，有一個“共贏”的說話，分享會為自己贏得朋友，獲得友誼。
0～4歲的孩子，他們沒有分享的意識。
經濟學家、瑞士蘇黎世大學教授恩斯特·費爾曾經做過一個“糖果實驗”。
恩斯特邀請了229名3～8歲的孩子參與三輪不同的實驗。在每一輪實驗中，孩子們都面臨兩種不同的選擇：
第一輪實驗，每個孩子都獲得一份糖果，他可以選擇，將糖果全部留給自己，或者與另外一名兒童平分。
第二輪實驗，每個孩子獲得三份糖果，他可以把兩份糖果分給另一名兒童、自己留一份，或者與另一名兒童平分。
第三輪實驗中，每個孩子獲得兩份糖果，他可以把糖果全部留給自己，或者與他人各得一份。
恩斯特教授發現，不同年齡的孩子，選擇也完全不同。
在第一輪實驗中，近80%的孩子的7～8歲孩子選擇與另外一名兒童平分一份糖果。
在第三輪實驗中，雖然面對雙份的糖果的誘惑，還是有高於40%的7～8歲的兒童選擇與另一名兒童各得一份糖果。
而3～4歲得兒童中，只有不到9%得人會選擇與對方平分。
這個實驗告訴我們，低年齡的孩子，自私或許是一種本性，不願意與人分享。
孩子不分享，並非是自私，而是處在物權意識敏感期。
著名心理學家皮亞傑的道德發展研究表明：
0～3歲是孩子的前道德階段，孩子按照自己的想像規則去活動，不能理解別人所謂的規則。
到了4歲後，孩子更多是在觀察、體驗的方式，來一步步構建自己對於道德的認知。
2歲後，孩子獨立意識越來越強。開始明白“你的”和“我的”。
父母幫助孩子建立孩子的物權意識，這樣他們不僅懂得保護自己的東西，也會尊重別人的東西。
自己的玩具，必須經過他們的同意，才能給別人玩。別人的東西，只有他們願意和同意，自己才能去拿。
面對不願意分享的孩子，父母強迫孩子分享，這是剝削。
強迫孩子分享，反而會讓孩子排斥分享，對分享有牴觸情緒，甚至，心裡會有匱乏感。
上大學那會，宿舍裡有一個女孩，買了零食就藏起來，從不會和舍友們分享。
畢業吃散夥飯時，她喝多了，摟著我們一個勁道歉，說小時候，他們家開飯店，不管她玩什麼，只要有客人的孩子看上她的玩具，父母一定是逼著他分享。
她討厭分享，所以寧願別人看不起自己，也不願意委屈自己。
被強迫分享的孩子，容易養成討好型的孩子。
父母強迫孩子去分享，會讓孩子有一種感覺，我的東西我沒有決定權，我的感受也並不重要，別人要我的東西，我必須給。
小區裡，就有這麼一個孩子，跟隨爺爺奶奶長大，為了讓孫子在別人眼裡，是一個懂事的孩子。
只要別人要他手裡的玩具，爺爺奶奶都讓他給別人。以至於，現在別人多看一眼他手中的玩具，他都會主動地問：“你是喜歡這個嗎？我可以給你。”
芝加哥大學的心理學教授吉恩·迪賽說：“人從天性上來說就是自私的。”
強迫孩子去分享，忽略孩子內心的感受，剝奪本該屬於孩子的權利，這是剪斷孩子的翅膀。
文| 多多黛
傍晚，我帶著言寶去小廣場玩。
廣場有一輛平衡車放在長凳邊，一個小男孩走過去，表示想騎，一個女子走過來，把車子拿給小男孩說：“騎吧，我家哥哥去玩別的了。”
她話音剛落，一個五六歲的男孩一邊往這邊跑，一邊喊；“那是我的車，不許騎。”
女子說：“你不是在玩槍戰，車子給這個弟弟玩一會，怎麼了？”
男孩不說話，只是用力把自己的車子拽回來。
他媽媽不高興了，說：“你又不騎，為什麼不可以給別的小朋友分享，幹嘛要這麼小氣？”
男孩不說話，騎車走了。
女子無奈地說：“哎，這孩子就是這麼自私，長大肯定混不開。”
在男孩媽媽的眼裡，她養了一個“自私”的孩子，這讓她覺得很丟人。
可是，她為什麼不懂，誰的東西，誰做主的道理呢？
Twitter上有這樣的一個帖子：
一個外國媽媽帶著兒子去公園玩。
正當她兒子很開心地往外掏出自己的玩具，突然發現自己被圍觀了。
幾個陌生的孩子圍著他，有的人，還伸手想拿他的玩具。
這個男孩懵了，把玩具抱在懷裡，緊張地看著媽媽。
這個媽媽對兒子說：“你可以對他們說‘不’，你不想給，你就拒絕。”
有了媽媽的支持，小男孩很堅定地拒絕了那些孩子。
被拒絕的孩子向媽媽告狀，說小男孩很小氣。
後來，小男孩的媽媽很認真地跟孩子們解釋：“那是他的玩具，他沒有必要一定要和誰分享，他已經說‘不’了，如果他想要分享的話，他會和你們分享的。”
事情並沒有到此結束，這個媽媽這件事發到了網上，帖子開頭的第一句話是：“我的孩子沒義務和你分享！”
這個帖子獲得二十多萬人的轉載和點贊。
同一個世界，不同款的老母親。但是，養娃卻是一樣的道理，那便是不強迫孩子分享。
不是孩子不願意分享，而是他們不懂得分享的意義。
低年齡的孩子，不明白何為分享。
在成年人的世界裡，有一個“共贏”的說話，分享會為自己贏得朋友，獲得友誼。
0～4歲的孩子，他們沒有分享的意識。
經濟學家、瑞士蘇黎世大學教授恩斯特·費爾曾經做過一個“糖果實驗”。
恩斯特邀請了229名3～8歲的孩子參與三輪不同的實驗。在每一輪實驗中，孩子們都面臨兩種不同的選擇：
第一輪實驗，每個孩子都獲得一份糖果，他可以選擇，將糖果全部留給自己，或者與另外一名兒童平分。
第二輪實驗，每個孩子獲得三份糖果，他可以把兩份糖果分給另一名兒童、自己留一份，或者與另一名兒童平分。
第三輪實驗中，每個孩子獲得兩份糖果，他可以把糖果全部留給自己，或者與他人各得一份。
恩斯特教授發現，不同年齡的孩子，選擇也完全不同。
在第一輪實驗中，近80%的孩子的7～8歲孩子選擇與另外一名兒童平分一份糖果。
在第三輪實驗中，雖然面對雙份的糖果的誘惑，還是有高於40%的7～8歲的兒童選擇與另一名兒童各得一份糖果。
而3～4歲得兒童中，只有不到9%得人會選擇與對方平分。
這個實驗告訴我們，低年齡的孩子，自私或許是一種本性，不願意與人分享。
孩子不分享，並非是自私，而是處在物權意識敏感期。
著名心理學家皮亞傑的道德發展研究表明：
0～3歲是孩子的前道德階段，孩子按照自己的想像規則去活動，不能理解別人所謂的規則。
到了4歲後，孩子更多是在觀察、體驗的方式，來一步步構建自己對於道德的認知。
2歲後，孩子獨立意識越來越強。開始明白“你的”和“我的”。
父母幫助孩子建立孩子的物權意識，這樣他們不僅懂得保護自己的東西，也會尊重別人的東西。
自己的玩具，必須經過他們的同意，才能給別人玩。別人的東西，只有他們願意和同意，自己才能去拿。
面對不願意分享的孩子，父母強迫孩子分享，這是剝削。
強迫孩子分享，反而會讓孩子排斥分享，對分享有牴觸情緒，甚至，心裡會有匱乏感。
上大學那會，宿舍裡有一個女孩，買了零食就藏起來，從不會和舍友們分享。
畢業吃散夥飯時，她喝多了，摟著我們一個勁道歉，說小時候，他們家開飯店，不管她玩什麼，只要有客人的孩子看上她的玩具，父母一定是逼著他分享。
她討厭分享，所以寧願別人看不起自己，也不願意委屈自己。
被強迫分享的孩子，容易養成討好型的孩子。
父母強迫孩子去分享，會讓孩子有一種感覺，我的東西我沒有決定權，我的感受也並不重要，別人要我的東西，我必須給。
小區裡，就有這麼一個孩子，跟隨爺爺奶奶長大，為了讓孫子在別人眼裡，是一個懂事的孩子。
只要別人要他手裡的玩具，爺爺奶奶都讓他給別人。以至於，現在別人多看一眼他手中的玩具，他都會主動地問：“你是喜歡這個嗎？我可以給你。”
芝加哥大學的心理學教授吉恩·迪賽說：“人從天性上來說就是自私的。”
強迫孩子去分享，忽略孩子內心的感受，剝奪本該屬於孩子的權利，這是剪斷孩子的翅膀。
文| 多多黛
傍晚，我帶著言寶去小廣場玩。
廣場有一輛平衡車放在長凳邊，一個小男孩走過去，表示想騎，一個女子走過來，把車子拿給小男孩說：“騎吧，我家哥哥去玩別的了。”
她話音剛落，一個五六歲的男孩一邊往這邊跑，一邊喊；“那是我的車，不許騎。”
女子說：“你不是在玩槍戰，車子給這個弟弟玩一會，怎麼了？”
男孩不說話，只是用力把自己的車子拽回來。
他媽媽不高興了，說：“你又不騎，為什麼不可以給別的小朋友分享，幹嘛要這麼小氣？”
男孩不說話，騎車走了。
女子無奈地說：“哎，這孩子就是這麼自私，長大肯定混不開。”
在男孩媽媽的眼裡，她養了一個“自私”的孩子，這讓她覺得很丟人。
可是，她為什麼不懂，誰的東西，誰做主的道理呢？
Twitter上有這樣的一個帖子：
一個外國媽媽帶著兒子去公園玩。
正當她兒子很開心地往外掏出自己的玩具，突然發現自己被圍觀了。
幾個陌生的孩子圍著他，有的人，還伸手想拿他的玩具。
這個男孩懵了，把玩具抱在懷裡，緊張地看著媽媽。
這個媽媽對兒子說：“你可以對他們說‘不’，你不想給，你就拒絕。”
有了媽媽的支持，小男孩很堅定地拒絕了那些孩子。
被拒絕的孩子向媽媽告狀，說小男孩很小氣。
後來，小男孩的媽媽很認真地跟孩子們解釋：“那是他的玩具，他沒有必要一定要和誰分享，他已經說‘不’了，如果他想要分享的話，他會和你們分享的。”
事情並沒有到此結束，這個媽媽這件事發到了網上，帖子開頭的第一句話是：“我的孩子沒義務和你分享！”
這個帖子獲得二十多萬人的轉載和點贊。
同一個世界，不同款的老母親。但是，養娃卻是一樣的道理，那便是不強迫孩子分享。
不是孩子不願意分享，而是他們不懂得分享的意義。
低年齡的孩子，不明白何為分享。
在成年人的世界裡，有一個“共贏”的說話，分享會為自己贏得朋友，獲得友誼。
0～4歲的孩子，他們沒有分享的意識。
經濟學家、瑞士蘇黎世大學教授恩斯特·費爾曾經做過一個“糖果實驗”。
恩斯特邀請了229名3～8歲的孩子參與三輪不同的實驗。在每一輪實驗中，孩子們都面臨兩種不同的選擇：
第一輪實驗，每個孩子都獲得一份糖果，他可以選擇，將糖果全部留給自己，或者與另外一名兒童平分。
第二輪實驗，每個孩子獲得三份糖果，他可以把兩份糖果分給另一名兒童、自己留一份，或者與另一名兒童平分。
第三輪實驗中，每個孩子獲得兩份糖果，他可以把糖果全部留給自己，或者與他人各得一份。
恩斯特教授發現，不同年齡的孩子，選擇也完全不同。
在第一輪實驗中，近80%的孩子的7～8歲孩子選擇與另外一名兒童平分一份糖果。
在第三輪實驗中，雖然面對雙份的糖果的誘惑，還是有高於40%的7～8歲的兒童選擇與另一名兒童各得一份糖果。
而3～4歲得兒童中，只有不到9%得人會選擇與對方平分。
這個實驗告訴我們，低年齡的孩子，自私或許是一種本性，不願意與人分享。
孩子不分享，並非是自私，而是處在物權意識敏感期。
著名心理學家皮亞傑的道德發展研究表明：
0～3歲是孩子的前道德階段，孩子按照自己的想像規則去活動，不能理解別人所謂的規則。
到了4歲後，孩子更多是在觀察、體驗的方式，來一步步構建自己對於道德的認知。
2歲後，孩子獨立意識越來越強。開始明白“你的”和“我的”。
父母幫助孩子建立孩子的物權意識，這樣他們不僅懂得保護自己的東西，也會尊重別人的東西。
自己的玩具，必須經過他們的同意，才能給別人玩。別人的東西，只有他們願意和同意，自己才能去拿。
面對不願意分享的孩子，父母強迫孩子分享，這是剝削。
強迫孩子分享，反而會讓孩子排斥分享，對分享有牴觸情緒，甚至，心裡會有匱乏感。
上大學那會，宿舍裡有一個女孩，買了零食就藏起來，從不會和舍友們分享。
畢業吃散夥飯時，她喝多了，摟著我們一個勁道歉，說小時候，他們家開飯店，不管她玩什麼，只要有客人的孩子看上她的玩具，父母一定是逼著他分享。
她討厭分享，所以寧願別人看不起自己，也不願意委屈自己。
被強迫分享的孩子，容易養成討好型的孩子。
父母強迫孩子去分享，會讓孩子有一種感覺，我的東西我沒有決定權，我的感受也並不重要，別人要我的東西，我必須給。
小區裡，就有這麼一個孩子，跟隨爺爺奶奶長大，為了讓孫子在別人眼裡，是一個懂事的孩子。
只要別人要他手裡的玩具，爺爺奶奶都讓他給別人。以至於，現在別人多看一眼他手中的玩具，他都會主動地問：“你是喜歡這個嗎？我可以給你。”
芝加哥大學的心理學教授吉恩·迪賽說：“人從天性上來說就是自私的。”
強迫孩子去分享，忽略孩子內心的感受，剝奪本該屬於孩子的權利，這是剪斷孩子的翅膀。
孩子的成長是一個習得過程。
想讓孩子學會分享，離不開父母正確的引導。
首先，等待合適的時機。
從兒童發展心理學的角度，孩子上小學前都處在“前道德水平”階段。
皮亞傑將兒童的道德發展劃為四個階段，第一個階段（2～5歲）是一個為“自我中心階段”這個階段的兒童缺乏規則來規範行為的自覺性。
《媽媽是超人》裡，霍思燕建議嗯哼把自己不喜歡玩的玩具，分享給更需要它們的小朋友，可卻遭到了暖男嗯哼強烈的拒絕。
接著，霍思燕說了很多的道理，可是，嗯哼還是很狂躁地說“不”。
霍思燕沒有逼迫嗯哼，而是起身說：“我去給你倒杯水。”
節目中，霍思燕很明確地表示：
“我真的不是很想強迫他做這件事情，小孩子成長是需要時間的，
如果他成長還不到這個階段的話，我就可以選擇放棄，慢慢來，他總有一天會養成。”
其次，尊重孩子的意願，分享是基於孩子願意。
當孩子不願意分享，父母一定尊重孩子的意願。
文| 多多黛
傍晚，我帶著言寶去小廣場玩。
廣場有一輛平衡車放在長凳邊，一個小男孩走過去，表示想騎，一個女子走過來，把車子拿給小男孩說：“騎吧，我家哥哥去玩別的了。”
她話音剛落，一個五六歲的男孩一邊往這邊跑，一邊喊；“那是我的車，不許騎。”
女子說：“你不是在玩槍戰，車子給這個弟弟玩一會，怎麼了？”
男孩不說話，只是用力把自己的車子拽回來。
他媽媽不高興了，說：“你又不騎，為什麼不可以給別的小朋友分享，幹嘛要這麼小氣？”
男孩不說話，騎車走了。
女子無奈地說：“哎，這孩子就是這麼自私，長大肯定混不開。”
在男孩媽媽的眼裡，她養了一個“自私”的孩子，這讓她覺得很丟人。
可是，她為什麼不懂，誰的東西，誰做主的道理呢？
Twitter上有這樣的一個帖子：
一個外國媽媽帶著兒子去公園玩。
正當她兒子很開心地往外掏出自己的玩具，突然發現自己被圍觀了。
幾個陌生的孩子圍著他，有的人，還伸手想拿他的玩具。
這個男孩懵了，把玩具抱在懷裡，緊張地看著媽媽。
這個媽媽對兒子說：“你可以對他們說‘不’，你不想給，你就拒絕。”
有了媽媽的支持，小男孩很堅定地拒絕了那些孩子。
被拒絕的孩子向媽媽告狀，說小男孩很小氣。
後來，小男孩的媽媽很認真地跟孩子們解釋：“那是他的玩具，他沒有必要一定要和誰分享，他已經說‘不’了，如果他想要分享的話，他會和你們分享的。”
事情並沒有到此結束，這個媽媽這件事發到了網上，帖子開頭的第一句話是：“我的孩子沒義務和你分享！”
這個帖子獲得二十多萬人的轉載和點贊。
同一個世界，不同款的老母親。但是，養娃卻是一樣的道理，那便是不強迫孩子分享。
不是孩子不願意分享，而是他們不懂得分享的意義。
低年齡的孩子，不明白何為分享。
在成年人的世界裡，有一個“共贏”的說話，分享會為自己贏得朋友，獲得友誼。
0～4歲的孩子，他們沒有分享的意識。
經濟學家、瑞士蘇黎世大學教授恩斯特·費爾曾經做過一個“糖果實驗”。
恩斯特邀請了229名3～8歲的孩子參與三輪不同的實驗。在每一輪實驗中，孩子們都面臨兩種不同的選擇：
第一輪實驗，每個孩子都獲得一份糖果，他可以選擇，將糖果全部留給自己，或者與另外一名兒童平分。
第二輪實驗，每個孩子獲得三份糖果，他可以把兩份糖果分給另一名兒童、自己留一份，或者與另一名兒童平分。
第三輪實驗中，每個孩子獲得兩份糖果，他可以把糖果全部留給自己，或者與他人各得一份。
恩斯特教授發現，不同年齡的孩子，選擇也完全不同。
在第一輪實驗中，近80%的孩子的7～8歲孩子選擇與另外一名兒童平分一份糖果。
在第三輪實驗中，雖然面對雙份的糖果的誘惑，還是有高於40%的7～8歲的兒童選擇與另一名兒童各得一份糖果。
而3～4歲得兒童中，只有不到9%得人會選擇與對方平分。
這個實驗告訴我們，低年齡的孩子，自私或許是一種本性，不願意與人分享。
孩子不分享，並非是自私，而是處在物權意識敏感期。
著名心理學家皮亞傑的道德發展研究表明：
0～3歲是孩子的前道德階段，孩子按照自己的想像規則去活動，不能理解別人所謂的規則。
到了4歲後，孩子更多是在觀察、體驗的方式，來一步步構建自己對於道德的認知。
2歲後，孩子獨立意識越來越強。開始明白“你的”和“我的”。
父母幫助孩子建立孩子的物權意識，這樣他們不僅懂得保護自己的東西，也會尊重別人的東西。
自己的玩具，必須經過他們的同意，才能給別人玩。別人的東西，只有他們願意和同意，自己才能去拿。
面對不願意分享的孩子，父母強迫孩子分享，這是剝削。
強迫孩子分享，反而會讓孩子排斥分享，對分享有牴觸情緒，甚至，心裡會有匱乏感。
上大學那會，宿舍裡有一個女孩，買了零食就藏起來，從不會和舍友們分享。
畢業吃散夥飯時，她喝多了，摟著我們一個勁道歉，說小時候，他們家開飯店，不管她玩什麼，只要有客人的孩子看上她的玩具，父母一定是逼著他分享。
她討厭分享，所以寧願別人看不起自己，也不願意委屈自己。
被強迫分享的孩子，容易養成討好型的孩子。
父母強迫孩子去分享，會讓孩子有一種感覺，我的東西我沒有決定權，我的感受也並不重要，別人要我的東西，我必須給。
小區裡，就有這麼一個孩子，跟隨爺爺奶奶長大，為了讓孫子在別人眼裡，是一個懂事的孩子。
只要別人要他手裡的玩具，爺爺奶奶都讓他給別人。以至於，現在別人多看一眼他手中的玩具，他都會主動地問：“你是喜歡這個嗎？我可以給你。”
芝加哥大學的心理學教授吉恩·迪賽說：“人從天性上來說就是自私的。”
強迫孩子去分享，忽略孩子內心的感受，剝奪本該屬於孩子的權利，這是剪斷孩子的翅膀。
孩子的成長是一個習得過程。
想讓孩子學會分享，離不開父母正確的引導。
首先，等待合適的時機。
從兒童發展心理學的角度，孩子上小學前都處在“前道德水平”階段。
皮亞傑將兒童的道德發展劃為四個階段，第一個階段（2～5歲）是一個為“自我中心階段”這個階段的兒童缺乏規則來規範行為的自覺性。
《媽媽是超人》裡，霍思燕建議嗯哼把自己不喜歡玩的玩具，分享給更需要它們的小朋友，可卻遭到了暖男嗯哼強烈的拒絕。
接著，霍思燕說了很多的道理，可是，嗯哼還是很狂躁地說“不”。
霍思燕沒有逼迫嗯哼，而是起身說：“我去給你倒杯水。”
節目中，霍思燕很明確地表示：
“我真的不是很想強迫他做這件事情，小孩子成長是需要時間的，
如果他成長還不到這個階段的話，我就可以選擇放棄，慢慢來，他總有一天會養成。”
其次，尊重孩子的意願，分享是基於孩子願意。
當孩子不願意分享，父母一定尊重孩子的意願。
孩子對玩具的“吝嗇”，這也是說明他們的物權意識在萌芽，尊重孩子，有助於孩子的無權意識的建立。
以後，他們才懂得維護自己的權利，當別人侵犯自己的利益時候，才會說“不”。
再次，鼓勵孩子去分享。
孩子不願意分享，可能是誤會了分享的意思，以為分享就是把自己的東西送給別人。
當孩子不願意分享時，可以先等待一會，再問孩子是否願意。
還可以讓別的孩子拿玩具交換，並且，及時讓別人歸還玩具，讓孩子明白分享出去的玩具，還是會回到自己手裡的。
芝加哥大學的心理學教授吉恩·迪賽說：
“人從天性上來說就是自私的。”
養了一個自私的孩子，這不丟人。
丟人的是，不懂得尊重孩子的父母，逼迫孩子去分享。
允許孩子不分享，是父母給予孩子最大的尊重和愛。
- END -
作者簡介：多多黛，80後女子。超煩惱爸媽營特約作者。本文來源於公眾號超煩惱爸媽營（ID：cfnbama）。本文所有圖片來自於網絡，如有侵權請聯繫。