教育部明令中小學減負，排查課外輔導班，但類學而思等機構依然火爆，怎麼看？

這個確實是教育部規定要給學生減負，但是隻是說，以及硬性規定學校幾點下課，不許補課之類的根本就沒有用。因為好的教育資源是有限的，就好像一個人想要有錢，必須要開源節流，但是最關鍵的是開源，只是節流是掙不了太多錢的。

關於這個問題，我的觀察是：這是分地方的，我老家河北省那邊許多學校是寄宿制學校，基本一個月放一次家，也就是大多數時間學生是在學校，也就沒有這種教育機構生存的空間，尤其是高中方面。

對於教育部要給學生減負，發心是好的，但是這導致了學生在學校輕鬆，但是為了上好學校就只能在輔導班了。可能你會說，那就強制教育機構關門，但是這種事情一旦開始，就不可能結束，你關停了這個機構，哪些不合法的機構就會出來，那樣質量更得不到保障，還不如這樣呢？

總之，學校越減負，在沒有更多好的教育資源的前提下，教育機構會越來越大。

還是利益還背後作祟，我兄弟孩子六年級，在班上成績中上，不想讓孩子負擔重就沒有給她報奧數這些補習班，結果前幾天去參加一個重點初中的摸底考試，都沒及格，一問奧數題佔六成以上，孩子完全不會，我兄弟為此苦惱得很。說不考奧數結果呢，背後的原因大家都懂了。

家有一年級新生一個，房子小，家裡老人不住一起。4點下課，周2週四半天課。讓我們這些上班的怎麼辦，只能送託管班。正常5點半下班，接到孩子6點半，做飯，吃飯，洗澡無縫銜接都要8點結束，上學兩週已經開了2次家長會了。老師要求每天檢查作業，多練習，多說！3科又得一個小時，九點就得💤睡覺！累不？這樣還被老師找呢！

把三十年前的教科書搬出來跟現在的教科書比一比，家長們無形的就會焦慮起來，再把三十年前的試卷拿出來跟現在的比一比，焦慮更添一層，再把中考高考成績拿出來比一比，焦慮就無以復加了，不可否認現在的孩子比三十年前的孩子聰明多了，所以作為選拔性的高考必然會增加難度，否則怎麼甄選呢？不同的是三十年前初中高中都沒有體育分，現在初中體育有分了，還不少，三十年前城市人口沒有那麼多，好的中學高中一直都在，但是現在上學的人數不知道翻了多少倍，競爭更激烈了，孩子們只有拼命的學習鍛鍊才能獲得一個好高中好大學的學習資格，怎麼改變，沒有辦法，只有人口變少，但是人口數量急劇下降，社會發展就會停滯甚至倒退，所以這是個死結，作為小老百姓，只能在夾縫中求生存，孩子懂事不煩神的，家長就燒高香吧，孩子不上道的，家長就多操點心，免得老了後悔，總之佛系一點，這樣對自己好，對孩子好，對家庭也好，別總想著自己小時候多麼輕鬆就長大了，殊不知你現在的煩惱說不定曾經也是你父母的煩惱，只是到了他們現在的年歲，那些過去的煩惱已經不再是煩惱了，而現在你的孩子也並不一定像你想象的那樣可憐痛苦。也有可能是少年不識愁滋味呢！

看看這個再驚訝吧

看看這個再驚訝吧

給孩子減負是減不下來的！主要原因是：一、國家的教育制度安排有問題。小學減負，初中免試，高中考試，大學高考；二、社會競爭激烈，家長希望孩子在競爭中不被淘汰，變本加厲給孩子施壓；三就業壓力大，門檻高。工作機會少，大學生眼高手低，致使大學生畢業就失業的比比皆是。四經濟基礎的決定性。經濟基礎決定上層建築。我國多數民眾處於溫飽略有積蓄的經濟發展階段，對教育的根本目的不清，盲目給孩子施壓。同時也有一定經濟能力施壓。這一條是根源！

綜合上述，是減負不成的原因。要解決這個問題，國家應當採取積極措施：一取消重點和普通高中分類，把高中按文科、理科、文體，按大學分類，同時加大高中建設，免試入學，大學入學考專業。從高中就開始培養孩子的專業興趣。即能減負，又能培養孩子學習專業知識的接受能力。二取消社會辦學機構。把社會辦學機構的師資配備到擴大的相應小中高學校和大學。三加大教育投入。我國教育投入佔jdp的比重多少我沒考究，但肯定不高。就我們這個省會城市當地高中而言，幾十年了，基本沒有增加。四家長應當明白，小學中學高中教育的目的不是孩子的能力，是孩子將來接受新知識的能力。家長把孩子的能力前置化，不僅增負，會把孩子甚至這代人害了！

作為一位家長，我的看法如下：

1.個人因素，有的家長不喜歡這個，就喊減負。但是你不學也不讓別人學嗎？你打算平平庸庸，就阻止別人努力？這樣的家長比例還不小。

2.截止到今年8月以前，我都沒給孩子上過這種班。我現在也給孩子報了一門學而思數學線下班。孩子在前面上課，家長在後面旁聽。現在關鍵問題是孩子學習效果和感覺咋樣我不太清楚，我自己聽的到很起勁，老師教那些小技巧還真的巧妙，以前我們上學的時候從來沒學過，我估計現在學校也不教，因為看以前孩子做題的方法能看得出來沒什麼技巧。

3.我讓孩子學這些的目的不是讓她去考分，而是高效完成學校作業，鞏固好學校知識，讓後我就有時間讓她接觸更多社會科學知識，瞭解瞭解自然藝術人文等…這才是我最終目的，讓她不要摳死題，死摳題。

教育部明令中小學減負，排查課外輔導班，但類學而思等機構依然火爆，究其原因還是因為各類輔導班日復一日、不厭其煩地宣傳，加之各類名校招生門檻越來越高，讓焦慮的家長更焦慮，並將不焦慮的家長也一步步拖入了補習的漩渦中。

教育部明令中小學減負，排查課外輔導班，但類學而思等機構依然火爆，究其原因還是因為各類輔導班日復一日、不厭其煩地宣傳，加之各類名校招生門檻越來越高，讓焦慮的家長更焦慮，並將不焦慮的家長也一步步拖入了補習的漩渦中。

輔導班的初衷可能只是為了讓孩子查漏補缺，可隨著這一行業的發展，逐漸演變出了超前學習，諸如奧數、奧語、奧英等等，將家長的意識拽到了要讓孩子贏在起跑線上。

且不談是否能真正提高孩子的學習成績，對多數家長而言，別人家的孩子都在報，我的孩子不報就落後了，鑑於這樣的心理，報輔導班等於增加了一份心理安慰，也就是我能做的都做了，學校也上著、輔導班也上著，孩子成績還不好就是輔導班和學校的問題，似乎把責任都推給輔導班自己就是一個盡職盡責的家長。

教育部明令中小學減負，排查課外輔導班，但類學而思等機構依然火爆，究其原因還是因為各類輔導班日復一日、不厭其煩地宣傳，加之各類名校招生門檻越來越高，讓焦慮的家長更焦慮，並將不焦慮的家長也一步步拖入了補習的漩渦中。

輔導班的初衷可能只是為了讓孩子查漏補缺，可隨著這一行業的發展，逐漸演變出了超前學習，諸如奧數、奧語、奧英等等，將家長的意識拽到了要讓孩子贏在起跑線上。

且不談是否能真正提高孩子的學習成績，對多數家長而言，別人家的孩子都在報，我的孩子不報就落後了，鑑於這樣的心理，報輔導班等於增加了一份心理安慰，也就是我能做的都做了，學校也上著、輔導班也上著，孩子成績還不好就是輔導班和學校的問題，似乎把責任都推給輔導班自己就是一個盡職盡責的家長。

不否認合適的輔導班確實可以提高孩子的學習成績、改變孩子的學習態度，但是影響孩子的終究還是家長的態度和處理方式，就像之前我一個朋友說的，孩子就像一條魚，家庭就像一池水，水渾濁了，即使把魚放進清水養好了，可它回來的時候面對的還是那池渾水，過不了幾天就又回到了原來的狀態。

教育部明令中小學減負，排查課外輔導班，但類學而思等機構依然火爆，究其原因還是因為各類輔導班日復一日、不厭其煩地宣傳，加之各類名校招生門檻越來越高，讓焦慮的家長更焦慮，並將不焦慮的家長也一步步拖入了補習的漩渦中。

輔導班的初衷可能只是為了讓孩子查漏補缺，可隨著這一行業的發展，逐漸演變出了超前學習，諸如奧數、奧語、奧英等等，將家長的意識拽到了要讓孩子贏在起跑線上。

且不談是否能真正提高孩子的學習成績，對多數家長而言，別人家的孩子都在報，我的孩子不報就落後了，鑑於這樣的心理，報輔導班等於增加了一份心理安慰，也就是我能做的都做了，學校也上著、輔導班也上著，孩子成績還不好就是輔導班和學校的問題，似乎把責任都推給輔導班自己就是一個盡職盡責的家長。

不否認合適的輔導班確實可以提高孩子的學習成績、改變孩子的學習態度，但是影響孩子的終究還是家長的態度和處理方式，就像之前我一個朋友說的，孩子就像一條魚，家庭就像一池水，水渾濁了，即使把魚放進清水養好了，可它回來的時候面對的還是那池渾水，過不了幾天就又回到了原來的狀態。

所以，孩子成績出問題的時候，還是建議家長別急著報輔導班這根“稻草”，先反思一下，是不是自己最近的教育方式，還有對待孩子的態度之類的出了問題。補習班的作用有限，從根源解決問題才是最明智的決定，不是嗎？

不矛盾，朝廷是整體要求，社會辦學是針對個別需要，一窩蜂把孩子往培訓機構送，是不明智的，劇場效應，增加了家庭和孩子負擔，規範辦學行為，理智分析孩子現狀，一般來說，小學生活動宜多一些，參加才藝培訓多一點，初高中生針對薄弱學科，找質量好的機構輔導重點學科，無可厚非！

不矛盾，朝廷是整體要求，社會辦學是針對個別需要，一窩蜂把孩子往培訓機構送，是不明智的，劇場效應，增加了家庭和孩子負擔，規範辦學行為，理智分析孩子現狀，一般來說，小學生活動宜多一些，參加才藝培訓多一點，初高中生針對薄弱學科，找質量好的機構輔導重點學科，無可厚非！

不矛盾，朝廷是整體要求，社會辦學是針對個別需要，一窩蜂把孩子往培訓機構送，是不明智的，劇場效應，增加了家庭和孩子負擔，規範辦學行為，理智分析孩子現狀，一般來說，小學生活動宜多一些，參加才藝培訓多一點，初高中生針對薄弱學科，找質量好的機構輔導重點學科，無可厚非！

取消英語必考，取消各種才藝加分和考核，讓興趣班變成真正有興趣的孩子去學。