教育部推遲中小學上學時間，你怎麼看？

我來回答這個問題吧。

教育部推遲中小學上學時間，應該不是誰頭腦一熱想出來的這麼個決定。它所體現的是國家給中小學生減負的決心。與控制中小學生作業時間、限制教輔資料以及高考改革等一樣，都是希望這些措施能夠切實減輕中小學生的課業負擔。

據世界衛生組織提供的報告，中國目前近視眼患病人數達到6億，其中小學生中有40%患有不同程度的近視，初中生達到60%，高中生和大學生達到70%。

不僅如此，現在的中小學生表現出了極為脆弱的現象：只要摔跤必骨折，你看大一點的學校，哪一個學校沒有幾個挎板子拄柺杖的？哪個學校升旗儀式沒有幾個暈倒的？

以前，我們是積貧積弱的祖國和強健的身體，現在正好相反，是強大的祖國和積貧積弱的身體。雖然現在已不是冷兵器時代，但是強健的身體仍然是相當重要的。

但是減少在校時間是否真能為孩子們降低課業負擔呢？

對於大部分孩子來說，確實是減輕了。但是，我們也發現，有很多孩子放學後並沒有直接回家，而是進入了形形色色的培訓班裡，原來上一個小時，現在可能成了一個半或者兩個小時了，不僅沒有起到減負作用，反而有可能會“加負”。

而且這種情況往往具有擴散性特點，一個班裡有幾個人通過放學上輔導班成績有較大提高，其他人就會跟著來，到最後可能全班絕大多數都上輔導班了。這也叫“劇場效應”。

要想徹底為孩子減負，單單一兩項措施雖能在一定程度上起作用，但是很快就會被“下有對策”給消化掉。所以，必須採取“組合拳”的形式，多管齊下，不留空隙，不留餘地，將根拔掉，將種子收起來，才能保證乾乾淨淨，不再孳生。

如果同意我的觀點，請點擊右上方的“關注"，如果已經關注，就點擊一下下方的小三角。

根據教育部的規定:從2018年9月1號起，小學生的上課時間由八點推遲到八點半，不僅如此，小學的放學時間也將改為3點半，就這個問題，我們晚報評論群的群友曾進行過激烈的討論。

按理說，教育部推行這一做法，出發點是好的，一來推遲半個小時，可以保證孩子吃上營養健康的早餐。提前放學，有助於減輕孩子的課業負擔，保證孩子有充足的睡眠，有更多的課餘時間，做自己喜歡做的事，比如:閱讀、鍛鍊，旨在保證孩子身心健康全面發展。

但是，這一規定，在實施的過程中，難度較大。

首先，家長犯難了。孩子推遲半個小時上學，而大部分家長要八點趕到單位上班，那孩子怎麼辦？送到學校，有的學校不到規定的時間不開校門，孩子放在校門口，怎麼放心？更為難的是，下午三點半放學的話，幾乎所有的家長都在單位，孩子誰接？接到哪裡？家裡有老人的，讓老人接，家裡沒有幫手的，怎麼辦？因此“三點半”現象，曾引發激烈的討論，各地都在想積極的對策，保證把政策落到實處。不過，到目前為止，實施的地方恐怕不多。

再者，小學是打基礎的階段，如果縮短孩子在校時間，孩子基礎知識掌握不牢，而高考的智慧棒又不變的話，很多家長更加擔心孩子的將來，會想方設法，給孩子報班，這樣是不是又變相增加了孩子的學習輔導！減負是不是又成了一句空話？

目前黑龍江和浙江兩省進入實施階段，效果如何？不得而知。不過，我覺得對於大部分家長來說，推遲上學時間還可，如果提前到三點半放學，實在不是好事。

對此，你怎麼看？歡迎留言、歡迎評論！

下面根本就沒有執行好不好。就以我們學校為例吧，每天早上學生6：00就要聽鈴聲起床，6：30分前完成一切內務，6：40開始早讀，老師也必須到場，有些老師住在城區，要回來上班必須6：00或5：30後就起床，然後驅車趕回學校。學生正式上課時間是8：10，這種規定已經延續了幾十年了。有時又真的不明白學校要這搞死自己，他們真的不明白，學生成績好壞不是用時間換回來的，你讓學生和老師多睡一點，可能成績會更好，而不是一味的壓榨學生和老師的時間，所以以前有規定早讀 、午讀還有晚讀 ，曾經一度還想我們晚讀回來看學生，現在早讀我們都還會回來，午讀和晚讀我們看都不會看。

現在出臺了這樣的規定，下面執行得怎樣，可以說完全沒有改變，他們強調的是8：00才上課，但學生和老師一樣是6：00就要起床，這些規定得起就是形同虛設。

這種做法挺好的。中小學生早上可以多睡一會，增加些睡眠的時間。

現在很多學生早上起的太早，有的吃早餐的時間也不夠，匆匆地對付一下，結果是在課堂上無精打采，推遲上學時間可以讓學生和家長在時間上從容一些，多睡一會，吃好早餐。

另外，我注意到黑龍江省已先行實施了這項規定，這樣做十分符合當地的情況，在冬季，早7點時天剛亮，室外氣溫非常寒冷，推遲上學使學生的出行更方便。古人講究“日出而作，日落而息”，現在好多中小學生卻要披星戴月地趕時間上學，非常不科學。

當然，放學時間也會相應延遲，絕大多數家長是上班族，下班時間在四點半到五點之間，放學接孩子的時間太緊迫，只能由老人來接孩子，推遲放學後家長後，家長晚上接孩子的時間也會比較充裕。

作為一名初中的班主任教師。看到這個問題實在是不回答感覺不痛快。教育部，自治區，市教育局，縣教育局三番五次下令更改作息時間。可是，我們這裡的大多數學校拒不執行。我分析有以下幾點原因。

1，初中升高中，是要看分數的，減少在校時間，務必會降低成績，考上人數就會減少，升學率就會降低，學校社會聲望降低，招生人數就會少

2，你執行了，其他學校不執行，後果可想而知。

清晨是學習的黃金時間，延遲中小學上課時間，一是減少了學生最佳學習時間，影響學業，二是培養了學生懶惰習慣，害人不淺，三是影響了家長上班時間，對工作不利。對培養孩子、對社會都有負面影響。一年之季在於春，一日之時在於晨，不延遲上課時間應為上策！

教育部已經亂套了，每出一個政策，都是一片吐槽，為何？只因每個政策都漏洞百出，頭痛醫頭，腳痛醫腳得毛病極為明顯，缺乏系統性，姑頭不顧腚。

原因基本也比較明顯:不專業！

沒有科學系統的教育理論為指導，一切以行政為核心，導致出臺的政策，不符合實際情況，要麼是應對上級，要麼是應對輿情，總之沒有規劃，所以按下葫蘆泛起瓢。

總之，和中國足協差不多

根據教育部的有關規定：2018年9月1號起，中小學上課不得早於8點。其中，小學生不得早於八點到校，小學生的上課時間由八點推遲到八點半，不僅如此，小學的放學時間也將改為3點半放學。

反正我是沒有看到類似的文件，這也都是網上看到的，不過有一些地市的確是實行了類似的時間更改方案。作為一名鄉村教師，我來談一下對我們學校的影響。

如果我們學校實行了這樣的時間制度，是對學生的家庭幾乎是沒有任何影響的。拿上午的時間：小學生不得早於八點到校，學生本來是7點半到校的，這個家長只需要再晚送孩子半個小時就可以了。而且我們這兒五六年級的學生是不需要家長送的（村級小學，學生離學校很近，五六年級的學生已經可以自己上學）。只有1-4年級的14名學生需要接送，而且接送孩子的都是爺爺奶奶，爺爺奶奶的任務就是接送孩子，當然農忙的時候可以打一些小工。

再說放學3點半對學生的家長也影響不大。本來是4點半放學，就算提前一個小時，還是學生的爺奶來接送。有的家長把孩子送到學校之後，幾個家長（學生的爺奶）就在學校門口等著學生放學，因為有的爺奶在家實在沒事，就等孩子放學。

作為一名鄉村教師，小學階段對學生的家長接送是沒有影響的。當然我只是說的我們這兒的鄉村學校。一些大城市或者中小城市裡的學生家長，因為要上班，可能影響比較大。

作為老師，我覺得應該根據當地的情況進行調研，不能實行一刀切，也應該考慮家長的實際情況，畢竟都是為了孩子好，應該徵求家長的意見，畢竟學生的安全最重要，也得考慮家長接送孩子方便不方便。

近日，教育部發出通知：從2018年9月起，中小學上課不得早於8：00；小學一二年級學生不得早於8:00到校，上課時間不得早於8:30。

教育部推遲中小學上學時間，這個提法已經有好多年了，我這樣看？

1、這個規定的頒佈，我舉雙手贊成，建議國家通過立法明確規定中小學上學時間。

提了這麼多年，縣城級的學校尤其是中學都是七點鐘以前就開始上早讀了，高中部晚自習普遍都在十點鐘以後。而學生和老師在六點鐘左右就得起床，就這樣還得打衝鋒，因為一不小心就會遲到，晚上基本要到十一點以後才能睡覺。

上有政策，下有對策，這種現象，亟待改變。

2、作息時間過長，是急功近利的思想在作祟，是極其短視的行為。

縣城這一級的學校因為教學資源的落後，教學質量比較差，就拼命通過延長時間來期望提高教學質量和學生成績，但這種行為是以犧牲廣大基層教師和學生的身心健康作為代價的，是應該被摒棄的。現在我國中小學生的身體素質越來越差，歸根結底是因為作息時間過長，課業負擔過重導致的。

3、少年強則中國強，教育強則中國強。

我們需要的不是東亞病夫似的孩子，而應是身強體健的國之棟樑。少年是祖國的未來，而教育是祖國興盛的希望。教育應該抓足細節，從點滴做起，比如認真貫徹教育部關於中小學上課時間的規定。

給教育部陳寶生部長提兩點建議。第一，取締社會文化補習機構，只保留藝術特長培訓機構，讓學生文化學習迴歸學校正規課堂，從根本上解決減負反而增負的問題，把娛樂，休息，課外閱讀，特長發展的時間和空間還給孩子，確保孩子身心健康成長。第二，給學校一項收費政策，允許學校收取用於託管學生的補助費或叫看護費，以解決一部分家長下班後接孩子問題。這l兩點解決好，我們的減負工作才能取得成功，學生才能身心愉悅，健康成長，家長也才能安心工作，你們新作息時間的規定也才不再被詬病。幾全其美，何樂而不為，唯一不滿的是 補課機構 ，而它就是毒瘤，不該剷除嗎。留著它禍患無窮。它擾亂國家推行的素質教育，綁架了家長和學生的錢財與時間，摧殘孩子身心健康，幹擾了學校教學秩序，如若任其發展，必將遺害無窮。期盼我的建議能上達。