作者：透景生命
在惡性腫瘤日益頻發及體檢篩查等健康觀念日漸被人們重視起來的當代，腫瘤標誌物這一“熟悉的陌生人”正越來越多地走入到我們的視野。
腫瘤標誌物與腫瘤發生、發展密切相關，然而關於腫瘤標誌物的檢測意義的爭議愈演愈烈，一方面擁躉者認為腫瘤標誌物的檢測可早於臨床表徵前數月甚至數年發現早期癌症，對於癌症的早診早治，爭取治療的關鍵時間具有重要意義。此外，腫瘤標誌物還是惡性腫瘤預後評價及復發檢測的有效手段。
但在另一方面，常有人抱怨腫瘤標誌物的準確性欠佳，癌症患者中可能會查不到腫瘤標誌物，而健康人反而也會有腫瘤標誌物的異常。為什麼人們對腫瘤標誌物的觀點如此分裂？腫瘤標誌物測癌到底準不準確？今天，小景就來與大家扒一扒腫瘤標誌物準確度這個話題！
下定論前，我們很有必要先了解一下：
1、腫瘤標誌物的正常值範圍是如何確定的？
事實上，包括腫瘤標誌物在內的幾乎所有檢驗指標正常值範圍的確定都是通過統計學分析結果得到，這一“正常範圍”是隻覆蓋了95%正常人測量值的濃度範圍，因而另外5%的正常人可能會出現測量值不在正常範圍內的情況。這是一個系統bug，沒辦法了~
2、不可否認的——腫瘤標誌物指標本身的侷限性
腫瘤標誌物種類眾多，指標特性千差萬別，具有各自不同的優劣勢。同種惡性腫瘤可以有多個特異性腫瘤標誌物，而同一腫瘤標誌物也可能會出現在不同惡性腫瘤中。
單個的腫瘤標誌物指標本身確實存在侷限性。如癌胚抗原（AFP）儘管是公認的原發性肝癌（HCC）檢測的特異性指標，但其也僅能檢出約70%的HCC。神經元特異性烯醇化酶（NSE）是肺癌檢測的重要指標，其在60%-80%的小細胞肺癌中有異常升高，然而NSE在多種神經內分泌細胞腫瘤中也同樣有高陽性率。又如卵巢癌檢測的經典指標CA125水平受女性月經週期影響很大。
因此一般來講，臨床多使用幾種優勢互補的腫瘤標誌物指標進行聯合檢測（如用於肺癌檢測的CEA、CYFRA21-1、NSE3項組合），可大大提高檢測的靈敏度和準確度。
3、被傳壞的腫瘤標誌物準確性
總的來說，腫瘤標誌物用於惡性腫瘤診療已有數十年的歷史，現今也仍具有重要的應用價值，其在人類抗擊癌症的征程中具有不可磨滅的貢獻。腫瘤標誌物絕非完美，在100個早期惡性腫瘤中也許只能揪出70-90例，在器官炎症中也常會有升高，甚至在健康人中也會有少量異常。也許恰恰是由於這小部份的不可磨滅之殤，放大了部分人對“腫瘤標誌物不準確”的認知，此即所謂的“壞事傳千里”效應吧。
4、理想的早期腫瘤檢測手段在何方？
理想的腫瘤檢測方法應該是能在早期100%準確地對惡性腫瘤與否進行鑑別。然而很遺憾，人類目前尚未能發現這樣的檢測方法。B超、MIR等影像學方法對腹部、盆腔等惡性腫瘤具有較好地輔助診斷效果，但準確率也僅70%左右。內窺鏡是消化道腫瘤篩查診斷地有效方法，但其適應症比較侷限。CT是應用較為廣泛的腫瘤影像學診斷方法，如LDCT是廣受公認的肺癌篩查診斷地的敏感方法，其可以發現小至1mm的肺部結節。但是這些肺結節中90%左右為良性，而面對肺結節良惡性的鑑別診斷，LDCT卻無用武之地了。近年來，CTC、ctDNA、基因甲基化檢測等新型癌症檢測技術正在蓬勃發展，目前肺癌SHOX2+RASSF1A基因甲基化、腸癌SEPTIN9基因甲基化檢測已成功實現商業化。在未來，探索理想早期腫瘤檢測的路上仍需砥礪前行！
本文轉載自其他網站，不代表健康界觀點和立場。如有內容和圖片的著作權異議，請及時聯繫我們（郵箱：[email protected]）
"