熟讀漢末三國曆史，魏延是蜀漢名將，是劉備的漢中太守，是諸葛亮的北伐大將，其不僅勇武過人，更重要還是頗有謀略，最著名的當時其在諸葛亮提出的子午谷奇謀，但是最終諸葛亮還是沒有采納，導致第一次北伐失敗。那麼魏延的子午谷奇謀能成功嗎？五個字就可以概括。而且在1200年後有人失敗了！
子午谷奇謀是當時魏延提出的：由其自己本人率領萬餘精兵從子午谷快速趕到長安，一舉拿下長安和潼關，而諸葛亮大軍出斜谷進兵長安、潼關，兩軍異道會師於潼關。這段記載出自裴松之注《三國志·蜀書·劉彭廖李劉魏楊傳》的“魏略”：
夏侯楙為安西將軍，鎮長安，亮於南鄭與群下計議，延曰：“聞夏侯楙少，主婿也，怯而無謀。今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中出，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。楙聞延奄至。比東方相合聚。”亮以為此縣危，不如安從坦道，可以平取隴右，十全必克而無虞，故不用延計。
那麼歷史上魏延真的向諸葛亮提出過“（兵）出子午谷之計”嗎？根據“魏略”，這件事似乎是不容置疑的。但是陳壽是有“良史”之稱的，他寫史選材相當嚴謹，非真實可靠者，決然不予採用，因而在史料的真實性和可信度上，肯定會超過司馬遷和後來的裴松之。像魏延向諸葛亮建議兵出子午谷一事，他就在《三國志·蜀書·劉彭廖李劉魏楊傳》裡未予照錄，卻是這樣表述的：“延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事。亮制而不許。延長謂亮怯，嘆恨己才用之不盡。” 這與“魏略”的表述，雖有相似之處，但還是有差別的。有差別就有文章可做，就有疑點。
其次，憑良心而言，魏延提出的“子午谷奇謀”，實在是低估計了魏國的軍事力量。魏延設想，蜀軍突然出現在城下，魏軍必棄城逃走，連守將夏侯楙（máo）從水上逃走都設計好了。可是在諸葛亮看來，倘若夏侯楙閉關拒戰，以逸待勞，後果不堪設想。長安是西漢的舊都，魏國的陪都之一，又是雍州的治所，經過漢朝歷代帝王，包括董卓，李傕，鍾繇等數代人的增築修補，僅圍繞城牆一週就有80里長，是座出了名的難攻不落的堅城。即便魏延擊敗或趕跑魏守軍佔領長安，也已是元氣大傷，何談守不守得住？
而且諸葛亮的戰略一直是先兼併雍涼二州，是穩紮穩打，逐步推進，以拿下隴右為目標，再再根據情況進行發展光復漢室。軍事的路線跟魏延的的軍事路線有著明顯的分歧。
關於走子午谷的案例，還是有不少的，比如東晉桓溫派遣司馬勳自漢中出子午谷，結果未出谷就被苻雄率領的前秦軍隊擊敗，司馬勳逃出子午谷，致使桓溫兩路夾擊的計劃失敗；明將孫傳庭對抗農民起義軍闖王高迎祥，高迎祥準備出四川至陝西，經漢中後，走的就是子午谷，孫傳庭以新招募4個月的新兵（最多2萬人）伏擊高迎祥主力（最少5萬人）。戰鬥結果，高迎祥部基本被殲滅，本人受傷被俘。
戰略家毛主席也說過，兵貴謀，謀定而後動，魏延的"子午谷奇謀"是一場激進的博弈，戰場上形勢千變萬化，一切都是未知數。也給出了此計太懸危”的五字點評，真可謂是一語中的！