是的。由於在勞務派遣中，勞動者在用工單位（接受派遣單位）工作，很多情況需要用工單位確定，而由勞務派遣企業執行有一定難度，因此《勞動合同法》第62條規定，用工單位應當支付加班費、績效獎金，提供與工作崗位相關的福利待遇。
企業職工福利費是指企業為職工提供的除職工工資、獎金、津貼、納入工資總額管理的補貼、職工教育經費、社會保險費和補充養老保險費（年金）、補充醫療保險費及住房公積金以外的福利待遇支出，包括髮放給職工或為職工支付的以下各項現金補貼和非貨幣性集體福利。
比較常見的福利待遇為：供暖費補貼、防暑降溫費、節日津貼、按月發放的午餐費補貼、住房補貼、交通（車改）補貼、通信補貼、獨生子女費、職工供養直系支屬醫療補貼等。
職工福利可劃分為職工集體福利和職工個人福利，在此所指的是職工個人福利，因而不涉及職工集體福利內容。
參考法規：
《勞動合同法》第62條。
例：
2001年10月30日，A公司設立登記， 2002年6月1日，李某某與A公司簽訂《勞務合同》一份，約定自2002年6月1日至2003年6月1日，李某某在A公司從事臨時工駕駛員。合同到期後，雙方均未續簽。2007年12月25日，A公司與案外人B勞務公司簽訂《勞務派遣協議》一份，約定自2007年12月28日至2009年12月28日，B勞務公司根據A公司的要求，向其派遣勞務人員。2007年12月28日，李某某與B勞務公司簽訂《勞動合同書》一份，從事駕駛員工作，勞動合同期限自2007年12月28日至2009年12月27日。李某某在C公司某工區一直從事駕駛員工作。2010年1月15日，李某某自B勞務公司領取終止勞動合同經濟補償金2,709.82元。
2010年1月李某某以A公司、C公司某工區為被申請人提出勞動爭議仲裁申請，2010年4月15日，某市勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決：駁回申請人的各項請求。
李某某不服仲裁裁決，認為其與A公司有書面合同關係，與C公司某工區有事實勞動關係，向法院提起訴訟要求：補發降溫費4,680元、烤火費1,720元等。
A公司以李某某系B勞務公司的員工、與我公司無勞動關係為由進行答辯。
C公司某工區以李某某不是我們單位的職工、只是被派到我公司開車、與我公司無關為由進行答辯。
原審法院認為，勞動者享有取得勞動報酬、享受社會保險和福利的權利，這一權利的基礎是勞動關係。從本案查明的事實可以認定，2007年6月1日，李某某與B勞務公司形成勞動關係，2010年1月15日，李某某也已經自B勞務公司領取了終止勞動合同經濟補償金。自2007年6月1日至2010年1月15日，李某某不可能與A公司、B勞務有限公司同時存在勞動合同。因此，根據勞務派遣協議，A公司只是李某某的用工單位，與其沒有勞動關係。作為用工單位，A公司應當支付被派遣勞動者的加班費、績效獎金，提供與工作崗位相關的福利待遇。但李某某現無證據證明A公司未給付降溫費及烤火費，故李某某對A公司的訴訟，不予支持。
對於李某某訴請的C公司某工區，C公司某工區無獨立法人資格，也不具備用工主體資格。因此，李某某對C公司某工區的訴訟，亦不予支持。李某的各項主張，可待證據充分後向與其存在勞動關係的單位主張。遂裁定：駁回李某某的起訴。
李某某不服上述民事裁定，向二審法院提起上訴。
A公司辯稱，上訴人與我單位沒有勞動關係，其與B勞務公司存在勞動關係，一審裁定認定事實清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴。
C公司某工區辯稱，李某某是A公司安排過來的，不是我單位職工，故請求駁回上訴。
二審法院經審理，撤銷了一審判決。
解：
本案的法律要點是：
勞動者的相關福利待遇應該由實際用工單位來支付。
二審法院認為，2007年12月25日，B勞務公司與A公司簽訂勞務派遣協議。2007年12月28日，李某某與B勞務公司簽訂勞動合同書，勞動合同期限為2007年12月28日至2009年12月27日。李某某一直在C公司某工區工作，但該單位並不具備用工主體資格，而A公司和B公司之間簽訂有勞務派遣協議。故應當認定李某某在上述期間與B勞務公司存在勞動合同關係，與A公司存在勞動用工關係，C公司某工區無非是李某某的一個具體工作地點。A公司作為用工單位應當支付上訴人加班費及相關福利待遇。
操作提示：
1）被派遣勞動者的待遇，如勞動報酬、社會保險費、績效獎金，崗位福利等待遇，以及日常管理考核、技能培訓、加入工會和工會經費提取等事項，主要由勞務派遣單位和用工單位在勞務派遣協議中約定。但這種約定不能是隨意的，必須符合法律的規定。
2）用工單位在日常支付福利待遇時，假如處理不當則易引起糾紛。雖然勞務派遣員工不是用工單位的員工，但是由於《勞動合同法》第62條規定了用工單位應當直接向勞動者承擔的若干義務，如支付加班費、績效獎金，提供與工作崗位相關的福利待遇等，用工單位也應當針對派遣員工建立一套完整的工資福利制度，做到同工同酬、標準明確。