坪效一詞出自臺灣的某個零售企業，其目的是如何精準的核算單位產出，使得在整體經營中體現價值的最大化。零售中對於數據的比較有幾個方面，單店營業額，客流量，客單量等等。這些數據只是企業價值的某種體現，最簡單直接的比較是盈利額。
看著坪效達到5萬，在線下門店中那是非常了不起的成就，但盈利如何並沒有公佈，為什麼？看來盈利與坪效有著非常大的差距。雖然我們知道它的店鋪位置都是人流比較旺盛的商業區或中心地段，租金成本偏高，再加上其店鋪面積不大，能批量洽談租金的成本也減少不了多少。因此租金成本相比沃爾瑪，大潤發等這些大賣場要高得多。在來看看大賣場也有一些配送服務，但相對於整體銷售額來說，佔比非常小。其坪效數據較為客觀，而盒馬呢？三公里內的配送服務難道這些人員不用開工資？線上佔比越大，配送成本就越高。
我們看到其店面有三分之一的區域是用餐區，另外三分之一區域被設備所佔用，如大的海鮮櫃，水池等等。其真正商品有效陳列量非常少，一個海鮮池佔地幾個平米，裡面的帝王蟹雖然一隻幾百上千的，能放多少？不過十來只而已，每天能賣掉嗎？顯然是一種噱頭。再來看看普通商品的陳列就更慘了，有的地方陳列的量還不如便利店來的多，如何能產生那麼高的坪效啊？這又是一個問題？其真正的店面坪效可以說非常慘淡，每一個店都是虧本經營。
接下來我們就談談一下它怎麼來實現這個超高的坪效業績：首先它說了，線上佔比，每一個盒馬購物的都是從APP購買，雖然你是在門店買單，但數據是線上交易，更多的線上交易並沒有在店實現，也就是說拿飛機和汽車比速度。為什麼他不把天貓的坪效拿出來比，天貓的坪效應該不止5萬吧，突破幾十萬都有可能吧。再就是在線上成交額，雖然不佔用門店實際的坪效，但這些產出的商品量總要有地方放置吧，僅僅靠門店的陳列，連陳列坪效都不夠5萬，何來實現銷售5萬呢？那倉儲的面積又沒有算入總陳列面積，能算有效嗎？再這一加一減之間，把商品佔用坪效最小化，而把非實際下線營業最大化，把這樣的數據去比拼大賣場實際面積產出的坪效，那真是坪笑啊。哈哈哈!
所以，這也是為什麼我們只看到坪效，而看不到真正的盈利比率。