週末我帶著小子去盒馬鮮生吃晚飯，去的比較晚，正好看到大規模丟棄食物的場面。

--爸爸，他們在幹嘛啊？

小子眼看著工作人員將排面上的貨品一批批的撤下，丟在小推車裡面，有飯菜、海鮮、甜品、飲料、牛奶等等。

嗯，他們應該是在將臨期商品拿去丟掉吧，我回答到。

--這些東西丟掉好可惜啊！

這讓我回想起小時候學習歷史的一篇文章，講述的是1929年美國發生經濟危機，萬惡的資本家寧願將新鮮的牛奶倒入密西西比河，也不願分給窮人。當時帶給我們的價值觀，是資本主義是險惡的。資本家唯利是圖，不顧廣大勞動人民的生死，也要榨乾勞苦人民最後一塊錢。

難道現在盒馬鮮生也是如此？萬惡的資本家又回來了？

盒馬鮮生如此大規模的丟棄臨期商品，同時規定，不允許員工私自處理，不許特價銷售，不許私帶回家。對於社會爭論的食品安全，還是杜絕浪費，盒馬的管理層必須要做出一個明確的抉擇。

如果我是盒馬的管理者，我也一定會選擇食品安全，且不僅如此。

盒馬的“日日鮮”品牌建設

盒馬是一個企業，正在推出和打造自有品牌“日日鮮”。給消費者的第一印象，就是新鮮。“日日鮮”的牛奶、“日日鮮”的麵包、“日日鮮”的雞蛋、“日日鮮”的肉，在外包裝上，星期一至星期日，每天包裝都有非常醒目的數字和顏色區別開來。更是打出口號：不用挑！這些奶都是今天上市。基地直採，只賣一天。

盒馬在日日鮮品牌的建立和運營上投入了大量的精力物力，不僅僅是商品包裝、排面等消費者能親眼看到的，還包括前期和廠商之間的溝通、協調、合作等等看不見的工作。

一旦“日日鮮”品牌的建成，盒馬就和其他的同類門店有了質的區別。獲得的是消費者的信賴。但同類競爭的超級物種、蘇寧小店等，我沒有第一印象和其他商超有什麼不一樣。

盒馬的品控管理

盒馬為什麼不允許員工私自處理臨期商品，不允許私帶回家？

我們看看若允許員工處理臨期商品，可能會存在什麼風險。

1、是否會發生員工事先將正常商品藏匿，待臨期時取出？

2、是否會發生員工將臨期商品拿回去再次銷售？

3、若發生食品安全問題，盒馬一定會成為消費者維權的對象，如何分辨是正常渠道銷售還是臨期商品造成的？盒馬都需要承擔責任。

4、若消費者習慣消費臨期商品，是否會對正常商品的銷售造成影響？

5、最為重要的，就是“日日鮮”品牌的建設，將不復存在。當市面上夾雜著前幾日的“日日鮮”商品，消費者將不再信任“日日鮮”品牌。

以上幾點，就足以支撐盒馬管理層的決定，臨期商品，該扔還得扔。

慈善該如何做？

關於爭論的浪費問題，有人提出是否能捐贈給慈善機構進行處理，我只能說理想很美好，現實很殘忍。

1、數量問題。浪費問題盒馬不是不知道，在產量上，只能儘量做到產出量略大於銷售量，儘量控制浪費的產生，所以單一品種，每天的浪費量是有限的，可能個人而言，數量是巨大的，但相較於盒馬日銷售額，浪費的金額可以忽略不計。

2、運輸問題。浪費的貨值有可能連運輸費用都不能覆蓋，那豈不是更大的資源浪費？同樣這些商品已屬臨期，再集中捐贈處理，對於時效的把控更加精準嚴格，慈善機構是否能做到？有些商品需要冷凍冷藏，慈善機構是否有相關設施？

3、包裝問題。需要處理的臨期商品，絕不可以冠以“日日鮮”的品牌包裝，慈善機構如何解決包裝問題，又是一座大山需要解決。

4、法律問題。畢竟是臨期商品，萬一其中發生了食品安全問題，責任如何界定？這需要一個更加智慧和完善的法律框架體系。

這些問題就不僅僅是一個盒馬能解決的了，這需要大智慧，需要社會方方面面融入進來，構建一個完善的慈善體系，才能更加有效的利用資源，將臨期商品投入到真正需要的人中去。

盒馬存在的不足

盒馬對於食品安全問題，一直視為重中之重。但盒馬在高速擴張中，管理上還是存在漏洞和不足的。

清明前夕，盒馬因售賣過期青團，被上海市場監督管理局罰款5萬，還有2018年11月，盒馬某門店被市民曝光更換胡蘿蔔外包裝日期標籤，最後上海區總經理被免職。

甚至最後一公里的問題，部分外送小哥在樓道口，將居民的商品扔在地上進行分揀包裝，不敢想象手中拿到的“日日鮮”麵包是之前放在地面上的。這些問題還需要盒馬管理層好好考慮如何控制安全的品質。

回顧1929年美國發生經濟危機，時任美國總統羅斯福提出新政，推出《農業調整法案》。在當時的時代背景下，“倒奶”的其實是農民或農業工人，“倒奶”將當時牛奶供大於求的關係調整為供不應求，控制住了牛奶的銷售價格和利潤，幫助美國農民收入得到保障，也算是幫助美國走出經濟危機的一個正確舉動。

如果我們把盒馬大規模丟棄臨期商品看作是一個經濟行為，姑且稱之為“浪費經濟學”吧，盒馬得到了什麼呢？

不知道大家對盒馬大規模丟棄臨期商品如何看呢？

部分圖片和數據來源於網絡，若有侵權，請私信與我聯繫。

附：原創不易，如文章引起大家共鳴，希望大家關注"大小蔡聊聊財"!