我谷歌了一下“全球最差的網站設計”
我以為，所有人對於“最好”的標準基本相似，可是對於“最差”就不一定了。
又一次好奇心的驅使下，我谷歌了一下“全球最差的網頁設計”，彙總了幾個大網站的評比結果，有這麼幾個網站出現率是最高的。我把網友們的吐槽和點評也一併放在這裡。來源：公眾號3standardstoppage
令人意外的是有很多我還挺喜歡，並且更意外的是耶魯大學藝術學院的官網是出現在所有評比結果前十的。
耶魯大學藝術學院官網
Yale University School of Art
網友評價：“背景排列太嚇人了，過於密集，什麼也看不清。字體選擇太糟糕了，拜託這個可是耶魯！耶魯！”
我谷歌了8個評價網站，權威不權威的都算上，從五年前到去年的也都算上， 耶魯藝術學院的官網竟然在每一個“最差網站設計”評比結果的前十 ，每一個。我最近時不時就會點進來看看網頁的變化，我發現主頁背景圖更換速度很高，比如上週我點進來的時候它的背景圖是這樣的：
而且從主菜單裡點進去，每個頁面的背景圖也都不一樣。
官網的Gallery頁面
官網的Contact us頁面直到我發現了非常有趣的事實，這個網站是學校裡面所有人一起完成的一件作品，這太好玩了。
所有在耶魯大學藝術學院就讀的學生以及在職的老師和員工都可以登陸後直接編輯官網的所有內容， 概念就像維基百科 。所有的背景圖、內容、菜單和頁面都可以改動，不過當然，學生還是無權更改課程介紹之類的硬件內容的。官網頁面的左下角也會顯示是誰最近編輯了頁面。 一個又開放又包容的創作環境，從官網就體現得很明白了。
除了耶魯大學藝術學院的官網之外，還有這些上榜的網站。
作家蘇珊柯林斯網站
suzanne collins books
網友評價：“作為《飢餓遊戲》的作者，我們本期待你的官網能夠和你的文字一樣抓人眼球，但是這糟糕的留白是怎麼回事？還有非要放大到200%才能瀏覽也是非常不友好啊！”
二手電子產品交易網
Arngren.net
網友評價：“我覺得這個網站是非常有潛力的，可是現在真的打開兩秒鐘我就想關掉了，太眼花繚亂了，不知從何看起。”
Arngren網站的單品頁面
這個網站我也挺喜歡，覺得亂中有序，亂的特別而且用心。我想設計者是在有意模仿傳統報紙裡面的商品頁，把所有信息直接攤開在消費者面前，隨君挑選。
星座研究網站 Constellation 7
網友評價：“這個配色太誇張了，我可能要眨眼一千次才能夠重新對焦。”
音樂家 Ron Oslund 官網
網友評價：“Ron Oslund可能是太忙了，忙到直接把黛安娜王妃的照片擺上來然後隨便寫句表白詩就完事了，這簡直是對大忙人們的警鐘。”
設計網站 Cyber d-sign clan
網友評價：“是什麼樣的人敢找這個樣子的設計師，把自己的網站做成ppt或者word文檔嗎？”
是的，這是一個專門給別人做設計的團隊。他們的服務包括名片設計、宣傳冊設計以及網站設計。他們在官網上說： “現在的網站設計師們都在追求技術上的絕對前沿（cutting edge）並且自鳴得意，而我們要做的就是用自己的風格殺出一條血路（bleeding edge）！“
cyber d-sign clan官網上的平面設計
其中專門負責網站部分的設計師在自我介紹裡面寫到：我其實入行做網站很久了，只是到現在還沒產生興趣而已。這個網站裡面真的各處藏著笑點，比如 “如果我們的網頁造成了你電腦癱瘓，請截圖給我們，把電腦內核寄給我們，我們會送你一個熱修復，免費。”
奇怪的網站還有不少：
天主教網站 Dokimos
網友評價：“這樣的設計只會讓我想遠離主，越遠越好……”
美國愛國人士網站
Great Dreams
網友評價：“按照這個排版，本來期待一直往下翻會有精彩內容，可是每張圖的選擇都是俗氣的，翻到最下面我會覺得再翻回到最頂端就是在浪費時間。”
愛爾蘭運送船隻殘骸網站
Irish wrecks online
網友評價：“你可以說它極簡，你也可以說它殘暴，而且竟然把網站的功能搞得如此神祕。”
我驚覺原來對於“最差”的標準也是如此相似。
從所有的評語看來，一個網站如果設計很差，一定差在它字體的選擇，排版的不規律，顏色的混亂或者閱讀引導的缺失。“評論者”們會把網站的使用經驗放在第一位，如果一位瀏覽者可以不費任何腦子的迅速又輕鬆地把網站的所有功能使用一遍，那麼這就是一個他們所說的“不錯的”網站設計了。
可是，這種“不錯”不就是不出錯嗎？
這些網站在屢屢“上榜”之後依然堅持運營，態度非常明確了。