據肇事車輛上的乘車人張某某稱，三人先後飲用了紅酒，日式清酒和啤酒。
▲事故發生時的十字路口。新京報記者 雷燕超 攝
街頭一輛瑪莎拉蒂疾駛追尾一輛寶馬車後，導致寶馬車當場起火併造成人員傷亡。這一交通事故視頻見於網絡後立刻發酵。逃逸車輛，酒後駕駛，網絡炫富等關鍵詞引發社會關注。
警方隨後通報，這起事故系肇事車輛司機酒後駕駛，在發生剮蹭事故後再次發生追尾事故。事故共導致2死4傷。隨後，肇事司機的家庭背景信息也在網絡傳播，稱肇事車主家庭企業涉嫌非法用地。新京報記者前往肇事車主老家進行探訪，當地國土部門稱相關情況核查後回覆。
7月3日晚，河南省永城市一瑪莎拉蒂汽車發生剮蹭後逃逸，逃逸中又追尾一輛寶馬車致其燃燒，事故共導致2死4傷，事件發生後引發社會高度關注。
根據通報，肇事車主譚某當日酒駕與8輛車剮蹭後逃逸，又追尾一輛寶馬。7月4日，公安機關以涉嫌危害公共安全罪對肇事車內3名嫌疑人採取刑事強制措施。
對此，京衡律師集團上海事務所鄧學平分析稱，危害公共安全罪最高至無期或死刑，乘車2人或涉共同犯罪。
━━━━━
酒後駕車剮蹭後逃逸
據永城市警方通報，2019年7月3日晚，譚某（女，23歲，無業）、劉某（男，24歲，學生）、張某（女，21歲，永城市屬企業職工）3人，在永城市東城區雪楓路南段燒烤店吃飯、飲酒後，譚某駕駛豫NExx55瑪莎拉蒂轎車，拉載劉某、張某2人離開。
事發前肇事者光顧的燒烤店店員告訴新京報記者。7月3日晚，肇事車輛上的三人在該店拿了8瓶百威啤酒，喝了其中6瓶。此外，肇事三人也飲用了自帶的酒類。
央視報道，據肇事車輛上的乘車人張某稱，三人先後飲用了紅酒、日式清酒和啤酒。此外，在事發前曾叫代駕。但晚上10點23分，犯罪嫌疑人譚某駕駛瑪莎拉蒂轎車，載著劉某和張某從停車點離開。
據永城市公安局通報，22時40分許，譚某3人駕乘車輛行駛至永城市東城區地稅巷時，與正在該路段行駛及路邊停放的皖FExx69大眾轎車等8輛轎車發生輕微剮蹭，未造成人員傷亡。
現場視頻顯示，肇事車輛在剮蹭8輛車的過程中，曾有現場群眾上前圍堵阻止肇事司機繼續行駛，也有群眾警告孩子遠離肇事車輛。目擊者劉先生告訴新京報記者，肇事車輛剮蹭車輛後一度停下，在譚某打開玻璃時，劉先生幫肇事司機將車熄火，其間聞到肇事司機身上酒味很重。
“（肇事車輛後座男性）問我是幹啥的，我說你碰著車了，不能再走了。他跟那個女的（肇事司機）說，不用管他，趕緊走’，她打著車又開車走了。哪能攔住啊，不聽勸。”劉先生告訴記者。
━━━━━
逃逸途中追尾寶馬致傷亡
肇事車輛逃逸至一路口，追尾一輛等紅燈的寶馬轎車。監控顯示，事發時只有中間直行車道停有一輛寶馬車，但肇事車輛直接高速追尾撞向寶馬車，寶馬車瞬間起火。
永城市公安局交警大隊事故科民警接受央視採訪時表示：肇事車輛在事故發生的瞬間時速在120公里到135公里之間。
7月6日，新京報記者在追尾事故發生地看到，該路段為南北雙向八車道路段，在寶馬車起火地點的地面仍有燃燒後的焦炭痕跡。
▲7月6日，事故地點仍可見燃燒痕跡。
據警方通報，追尾事故發生時間為7月3日22時42分許，譚某駕車逃逸至永城市東城區東環路與永興街交叉口，追尾撞擊一輛等待信號燈的豫N0xx2L寶馬轎車，致寶馬轎車燃燒、車內2人（葛某，男，44歲；賈某，男，43歲）當場死亡、1人（駕駛員王某，男，31歲）受傷；肇事車內3人受傷。其中，被追尾車內傷者王某，深二度燒傷，目前無生命危險，在重症監護室接受治療；肇事車內3人，譚某肝挫裂傷、胸骨柄骨折，劉某肺挫裂傷、側骨骨折，張某腹腔積液，3人無生命危險，在重症監護室接受治療。
事件發生後，有網友質疑肇事的瑪莎拉蒂車輛為肇事車主租賃所得，新京報記者7月5日從永城市公安局獲悉，該車為肇事車主個人所有。
━━━━━
關注
家中工廠涉非法用地？當地稱核查後回覆
事故發生後，肇事車主及同乘2人的個人信息被網絡挖掘，有網友稱，瑪莎拉蒂車主譚某疑似曾在微博上炫富。在被疑似譚某的微博截圖中，展示有大量奢飾品照片，事發後其微博已清空。此外，也有網友舉報稱，譚某家的工廠有涉非法用地嫌疑。
7月7日，新京報記者根據警方通報信息，來到醉駕嫌疑人譚某老家。譚某父親在當地建有一皮革加工廠，根據工廠員工確認，肇事車主譚某父親為該工廠負責人，任職企業監事。當地國土資源局也向記者確認，該工廠確實為肇事車主譚某的父親所有。
記者在廠區內，目測佔地約上百畝，廠區內道路硬化和辦公樓、廠房等已建成，其餘部分土地空閒，耕種有農作物，目前未見工廠開工生產。
一位工廠工作人員告訴記者，廠區已將土地性質變更為建設用地，部分並未變更的土地由村民繼續耕種。公司以收購驢皮，加工供貨給阿膠廠為主。其透露，譚某父親對女兒太溺愛、疏於管教。對於譚某父親，附近村民表示，其人為人低調，在當地口碑不錯，平時對於女兒很寵愛。
對於工廠非法用地質疑，7月8日下午，記者趕到工廠所在的鎮國土資源所詢問。該所朱姓所長表示，譚某家人開辦的廠區用地為建設用地，由永城市自然資源和規劃局審批，已建廠房也獲得了相關建設手續，企業目前處停產狀態，具體手續審批備案和審批的佔地數量，在永城自然資源和規劃局均可查詢，鎮國土所不清楚。
當天下午，永城市自然資源和規劃局局長蔣清偉表示，對於譚某家廠區佔地問題並不清楚，並安排主抓副局長吳玉軍解答企業佔地具體情況。但記者在該局辦公室等待兩個多小時，直至下班也未見到吳玉軍副局長，而記者在其他科室也未查到該企業佔地手續和建設規劃手續。對於廠區佔地、徵地是否通過正常的招、拍、掛程序，該局工作人員稱不清楚。
7月8日晚，永城市自然資源和規劃局領導回覆新京報記者稱，對於譚某家皮毛銷售公司廠區佔地情況，將安排有關部門核查落實，確認用地信息和佔地情況後，再做回覆。
━━━━━
律師說法
催司機離開事故現場 乘客或涉共同犯罪
7月4日，警方通報稱，涉事司機譚某血液酒精含量167.66/100m，屬醉酒駕駛。公安機關以涉嫌危害公共安全罪對譚某、張某、劉某採取刑事強制措施。
京衡律師集團上海事務所鄧學平分析稱，危害公共安全罪不是罪名，是一個罪名類型，一般來說有3個罪名可以考慮，包括交通肇事罪、危險駕駛罪、以危險方法危害公共安全罪。“如果是以危險方法危害公共安全罪，刑期就很重，最高可以判到無期甚至死刑。”鄧學平稱。
此外，由於事故前有大量剮蹭後逃逸的行為，鄧學平稱，肇事司機有可能涉嫌以危險方法危害公共安全罪。“所謂危害公共安全，就是說針對不特定的人，不特定的車輛，威脅這些不特定的人的安全。”
對於有目擊者稱曾攔下肇事車輛，但後座男乘客催促司機譚某離開剮蹭事故現場的細節，鄧學平認為，發生剮蹭事故以後還催促司機快點走，這種行為可能涉嫌犯意的引誘或者犯意的加固，因此乘車的2人可能會涉嫌共同犯罪。
對於瑪莎拉蒂車上2名乘客知曉司機酒駕是否涉嫌犯罪的問題，鄧學平認為，這取決於乘客是否有勸說司機酒後駕駛車輛的行為，“如果乘客僅僅知道司機喝酒，但沒有勸說司機駕駛車輛，那麼乘客還不足以涉嫌犯罪。”
來源：新京報微信