學習七律時 為什麼要學杜甫《登高》而不能學崔顥《黃鶴樓》？
這個問題的原話是這樣的：被稱為“唐人七律之冠”的《登高》真是永遠無法超越的格律樣板嗎？
前言：
我們古代的文學理論家評價前人作品時很喜歡誇張，動不動就送上第一的桂冠，再加上後人斷章取義，往往把吃瓜群眾搞得稀裡糊塗。
關於七律第一，不同的評論家就有不同的意見。唐朝就有兩首名篇分別被後人稱之為七律第一，一首是杜甫的《登高》，一首是崔顥的《黃鶴樓》。
至於誰是第一其實並不重要，但是學習七律要學誰、學什麼就很重要了。
一、 崔顥黃鶴樓是唐朝七律第一嗎？
黃鶴樓被封為第一是南宋嚴羽在其《滄浪詩話》中說的，原話是："唐人七言律詩，當以崔顥《黃鶴樓》為第一。“
昔人已乘黃鶴去,此地空餘黃鶴樓。 黃鶴一去不復返,白雲千載空悠悠。
晴川歷歷漢陽樹,芳草萋萋鸚鵡洲。 日暮鄉關何處是, 煙波江上使人愁。
另一位宋朝的文學家胡仔(1110~1170) 在《苕溪漁隱叢話》中記錄了這樣一段話：
唐崔顥《題武昌黃鶴樓》詩云：‘昔人已乘白雲去，.........’李太白負大名，尚曰：‘眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。’欲擬之較勝負，乃作《金陵登鳳皇臺》詩。”
苕溪漁隱曰：“太白《登鳳皇臺詩》雲：‘鳳皇臺上鳳皇遊，鳳去臺空江自流。吳宮花草埋幽徑，晉國衣冠成古丘。三山半落青天外，二水中分白鷺洲。總為浮雲能蔽日，長安不見使人愁。 ”
胡仔生於北宋（1110），《苕溪漁隱叢話》成書於南宋高宗紹興十八年(1148年)， 胡仔關於李白與崔顥鬥詩之事也是轉錄於前人。書中說李白讀過崔顥的《黃鶴樓》後起了勝負之心，因此也做了一首相似的詩《金陵登鳳皇臺》。
嚴羽比胡仔晚生了大約一個世紀，他認為"唐人七言律詩，當以崔顥《黃鶴樓》為第一。“估計那個時候有此看法的人不僅僅是他一個人。
關於李白和崔顥黃鶴樓的故事以訛傳訛，真假難辨，寫“滾滾長江東逝水”的楊慎在《升庵詩話》中說：
李太白過武昌，見崔顥《黃鶴樓》詩，歎服之，遂不復作，去而賦《金陵鳳凰臺》也。其事本如此。
其後禪僧用此事作一偈雲：“一拳搥碎黃鶴樓，一腳踢翻鸚鵡洲。眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭。”
傍一遊僧亦舉前二句而綴之曰：“有意氣時消意氣，不風流處也風流。”又一僧雲：“酒逢知己，藝壓當行。”
元是藉此事設辭，非太白詩也，流傳之久，信以為真。
宋初，有人偽作太白《醉後答丁十八》詩云“黃鶴高樓已搥碎”一首，樂史編太白遺詩，遂收入之。近日解學士縉作《吊太白》詩云：“也曾搥碎黃鶴樓，也曾踢翻鸚鵡洲。”殆類優伶副淨滑稽之語。噫，太白一何不幸耶！
楊慎說，後人藉此事編了不少故事，甚至有人偽作了一首《醉後答丁十八》說是李白的詩。詩歌屆的天皇巨星因《黃鶴樓》一事被人娛樂至此，楊慎嘆息道：“噫，太白一何不幸耶！”有了流量明星李白的襯托，崔顥黃鶴樓的地位自然更上層樓。
李白看過《黃鶴樓》後來還做了一首七律《鸚鵡洲》，但是這首七律和崔顥的七律都有一個問題，是後人學杜甫《登高》不學崔顥《黃鶴樓》主要原因之一。
二、明朝人說杜甫《登高》是七言律第一
風急天高猿嘯哀,渚清沙白鳥飛回。無邊落木蕭蕭下,不盡長江滾滾來。
萬里悲秋常作客,百年多病獨登臺。艱難苦恨繁霜鬢,潦倒新停濁酒杯。
到了明朝有一位大才子叫胡應麟，他在《詩藪》中說杜甫的《登高》是真正的七言律第一，而且不僅僅是唐人七律第一：
杜‘風急天高’一章五十六字，如海底珊瑚，瘦勁難名，沉深莫測，而精光萬丈，力量萬鈞。通章章法、句法、字法，前無昔人，後無來學。微有說者，是杜詩，非唐詩耳。然此詩自當為古今七言律第一，不必為唐人七言律第一也。”
胡應麟否定了嚴羽對《黃鶴樓》的評價，那麼這兩首詩各有什麼的特點讓古人如此推崇呢？究竟哪一首詩更好一些，當得起古今七律第一這個桂冠呢？
三、依據題主說的“格律樣板“誰是第一？
1、《黃鶴樓》不得入為正聲也”
題主說的“格律樣板”這個詞看著挺彆扭。杜甫的《登高》比崔顥的《黃鶴樓》工整得多，《黃鶴樓》嚴格來說不算是七言律詩，因為上半首根本就是古體詩，平仄不符合要求，第二聯也不對仗：
昔人已乘黃鶴去,此地空餘黃鶴樓。 黃鶴一去不復返,白雲千載空悠悠。
嚴羽在滄浪詩話中說有一種律詩叫“古律”：”有古律（陳子昂及盛唐諸公多此體），有今律......“清朝的吳昌祺《刪訂唐詩解》中評價黃鶴樓也說道：不古不律，亦古亦律，千秋絕唱“。清人編《李詩直解》裡評價這一類詩時說：
至七言律詩則似古非古，似律非律。即其佳如《鳳凰臺》、《鸚鵡洲》，亦不得入為正聲也”。
不得入正聲就是不符合格律詩的標準，李白《鳳凰臺》相對標準一些，但也有“失黏”的問題。李白的 《鸚鵡洲》與崔顥的《黃鶴樓》一樣，都是“似古非古，似律非律”，上半首是古體下半首是近體。
看看李白的《鸚鵡洲》：
鸚鵡來過吳江水，江上洲傳鸚鵡名。鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹何青青。
煙開蘭葉香風暖，岸夾桃花錦浪生。遷客此時徒極目，長洲孤月向誰明。
再比較一下崔顥的《黃鶴樓》：
昔人已乘黃鶴去,此地空餘黃鶴樓。 黃鶴一去不復返,白雲千載空悠悠。
晴川歷歷漢陽樹,芳草萋萋鸚鵡洲。 日暮鄉關何處是, 煙波江上使人愁。
這兩首詩前四句都不符合近體詩的格律要求，上下聯失對，平仄也不符合律詩的句式。這一類格律詩在初盛唐的五言律、七言律和排律中都會見到，盛唐以後就很少了。用唐朝科舉（多是五言排律）考試的格律標準來看，違反一項都不是格律詩，寫這種半古半律的詩，落第是妥妥的。
2、《登高》的特點
杜甫這一首是標準的格律詩，平仄、黏連、對仗、押韻無一不嚴謹。
風急天高猿嘯哀,渚清沙白鳥飛回。無邊落木蕭蕭下,不盡長江滾滾來。
萬里悲秋常作客,百年多病獨登臺。艱難苦恨繁霜鬢,潦倒新停濁酒杯。
七言律詩中間二聯對仗即可，這首詩通篇對偶（尾聯詞性寬對、首聯平仄寬對），另外還有不少句中對（風急天高、渚清沙白、悲秋作客、多病登臺）。
從格律的嚴謹來說，《登高》自然可以打滿分。不過八句都對仗未必就好，掌握不好往往顯得雕刻痕跡太濃，所以作五七律儘量避免八句都對仗。
三、學七律為什麼學杜甫？
1、關於格律
《文鏡祕府論》中關於格律記錄了唐朝人的觀點：
“凡作詩之體，意是格，聲是律，意高則格高，聲辨則律清，格律全，然後始有調。”
格是指的意，即內容格調，律是指聲調。後來我們把格律當作一個詞使用，更傾向於聲律規則，即平仄押韻對仗黏連的要求，似乎和內容格調沒有什麼關係了。
2、關於登高
杜甫這首《登高》如果從“格律”來評價，是完美的表現。而且被評價“通章章法、句法、字法，前無昔人，後無來學”。
有一些批評的聲音大多是指詩的結尾。例如《五色批本杜工部集》：起、結皆臃腫逗滯。清代吳昌祺《刪訂唐詩解》：太白過散，少陵過整，故此詩起太實，結亦滯。《藝苑卮言》：老杜集中，吾甚愛“風急天高”一章，結亦微弱。
《登高》這首詩思想深刻，飄零的身世背後透露出家國之憂。不過詩中的每一句話閱讀起來都令人心情沉重，因此《登高》更陽春白雪，適合讀書人去學習而不是在市井中流行。
3、關於黃鶴樓
黃鶴樓有兩個特點，其一、語言淺顯、通俗易懂，思想也沒有那麼深刻，這是流行的原因之一，學校裡一定是低年級學《黃鶴樓》，高年級學《登高》。
其二、 古人讚揚這首詩時，有這些相似的評價：一氣渾成，直下噴溢；太空元氣，忽然逗入筆下；氣局開展；一氣渾成；意興所至、信筆抒寫；氣格高迥，渾若天成；氣勢雄大......
仔細看這些評價，幾乎都離不開“氣”這個字，聽起來玄之又玄，其實用施蟄存（唐詩百話）先生的話來說，就是“流利自然”而已，因為淺顯，所以主題思想表達得明白，沒有矯作的痕跡。
這種“一氣渾成，直下噴溢”的寫法不是崔顥的發明，李白也好崔顥也好，都是學的別人，這個人是初唐“沈宋”之一的沈佺期。《鸚鵡洲》和《黃鶴樓》都是學的這首《龍池篇》：
龍池躍龍龍已飛，龍德先天天不違。池開天漢分黃道，龍向天門入紫微。
邸第樓臺多氣色，君王鳧雁有光輝。為報寰中百川水，來朝此地莫東歸。
沈佺期《龍池篇》明顯是一首歌功頌德的應制詩，並不廣為人知。崔顥用此詩法寫景抒情，可以自由發揮，因此其《黃鶴樓》更有青出於藍而勝於藍之感。
結束語
從思想內容上說，《登高》勝於《黃鶴樓》，從格律詩規則來看，《登高》自然更是學習的範本，《黃鶴樓》這種非古非律的詩體不需要特別學習。
不過黃鶴樓的“一氣渾成，直下噴溢”值得我們借鑑，選擇淺顯明快的詞語更有利於理解和流傳，利用意象的重複實現句與句之間的銜接是一種特殊的技巧。
最後再說一個小問題， 唐代三個選本《國秀集》、《河嶽英靈集》、《又玄集》，宋代的《唐詩紀事》、《三體唐詩》，元代的選集《唐音》，第一句都是“白雲”。即：昔人已乘白雲去....
昔人已乘【白雲】去,此地空餘黃鶴樓。 黃鶴一去不復返,白雲千載空悠悠。
第三句承接第二句的黃鶴，第四句承接第一句的白雲，兩個黃鶴兩個白雲，這種章法的安排似乎更加平衡。《黃鶴樓》第一句到底是白雲還是黃鶴歷史上一直有爭議，您覺得白雲好呢還是黃鶴好？
@老街味道