方舟子最近發表了一篇文章《喝茶能防癌還是致癌》（下面簡稱喝茶文），文章中最雷人的觀點是：普洱茶中含有黃麴黴毒素，喝普洱茶會致癌！
這說得對嗎？
錯的。
不過，今天咱們的主題不是懟，講真，懟就浪費了！這篇文章乃是一篇絕佳的範文，忽悠人的範文！咱們今天的主題，是通過這篇文章來學學，怎樣一本正經地忽悠人！
第一步：一本正經地說真話
這是為了獲得信任感。思考很累，而人天生就愛偷懶。人會相信另一個人的話，多數時候並不是細緻分析的結果，而只是因為“覺得”有道理。“覺得”有道理，多半是因為“覺得”說話的人靠譜。所以要讓陌生人相信你的話，要先讓他打消對你人的疑慮。得先講靠譜的話。
方舟子喝茶文的第一部分，就深得科普文的精髓，寫得絲絲入扣，句句入理。他從茶中抗氧化抗癌物質“兒茶酚”寫起，說明“動物試驗不能完全代替人體試驗”，“不能離開劑量談療效”等，從科學角度講述了，茶對人的保健作用，其實並沒有那麼充分的證據，至少在劑量上，並不足以有效。細節部分也處理得很好，比如對專有名詞，通過打比方，進行大眾向的解釋。
讀了前1500字，我不禁為方舟子的科普文章功底所折服——寫得真TMD好！
第二步：假說夾帶到真話中說
這也是韋小寶的說謊祕訣——說謊不能全說假說，要真真假假，才更容易讓人相信。
方舟子先是繼續著科普的節奏，比如“英國調查，喝茶致癌的原因在於過熱的水，而非茶葉”等，然後這麼說——
普洱茶還有所謂生普和熟普之分，生普號稱是在自然狀態下陳化的，沒有像熟普那樣經過渥堆發酵處理，但是同樣會在存放時發酵，只不過過程比較緩慢、需要的時間比較長而已。在這種發酵、儲存條件下，各種有毒真菌也容易生長，所以普洱茶中容易汙染黃麴黴素、伏馬毒素、嘔吐毒素等各種真菌毒素。
這兩句話就是喝茶文假話的核心了。錯在哪？咱們先不討論生普是不是發酵茶，即使生普如方舟子所說，是緩慢發酵的，那喝茶文的結論也應是：生普有黴菌汙染的風險，而並非所有的普洱茶都有風險。普洱茶消費量最大的，是熟普！生普呢？其實生普最大的功效，是用於餐後解膩刮油的，生普的口感，一般人並不容易接受，除非是20年以上，陳化充分的生普！
再說回生普是不是發酵茶的問題。生普並不經過發酵。它是自然陳化的茶，真要歸類，最多也應歸在緊壓茶或是散茶，是無論如何也不會歸到發酵茶的。因此生普有黴菌毒素的說法，其實也是站不住腳的。即使有，也是保存的問題，而並非生產工藝本身。
這個概念偷換得如此不著痕跡，我不禁再次折服——還有這種操作！
第三步：一本正經地說假話
怎麼把假話當真話講又不被人發現呢？答案是：講真話的一部分，俗稱“斷章取義”。所謂的證據，就是這麼來的。比如喝茶文中引用了兩篇文獻
2010年廣州市疾病預防控制中心研究人員抽查了廣州市場上的70份普洱茶樣品，發現全都能檢測出黃麴黴素。
南昌大學研究所從南昌市場採集了 60 份普洱茶，全都能檢測出黃麴黴素，其中 7 份超標。也全都查出了伏馬毒素和嘔吐毒素，其中 41 份嘔吐毒素超標。
真相是什麼呢？其實這兩篇文章的主旨，其實是說，“溼倉”普洱普遍存在黴菌及毒素汙染。溼倉是不法商人，將普洱生茶或熟茶放在高溼環境中，加快發酵速度，以達到迅速“做舊”的一種方法。溼倉茶和普通茶，在價格上也有很大區別。
廣州市疾控中心的論文已不是第一次被誤讀，央視《東方時空》也專題做過一次報道，作者本人出面澄清。（渣畫質請見諒！）
至於其中提到一句，“其中有8份黃麴黴素的含量超出了中國穀物標準規定的黃麴黴素限值（5微克/千克）”，這更搞笑——茶的檢出值超過穀物限量，是不合格的依據嗎？這就好比，按豬的標準，7個月要長到180斤，你去帶7個月的寶寶體檢，醫生說寶寶體重沒達到豬的標準，營養嚴重不良！啥也別說了，賞一嘴巴！
這忽悠大法，不管你服不服，我反正是服了！
至此，”忽悠“三部曲——聰明的您，學會了嗎？
小姿勢
Q：普洱茶中到底有沒有黃麴黴毒素？
A：真沒有。
熟普經過堆渥發酵，主要的優勢菌是黑麴黴。就像做酸菜時，乳酸菌會抑制雜菌，進而降低產品中的亞硝酸鹽一樣，黑麴黴會極大抑制黃麴黴的生長，進而抑制黃麴黴毒素的產生。在成品普洱中，是檢測不到黃麴黴毒素的。
即使初期原料受黃麴黴汙染，也不會影響成品品質。雲南農業大學研究員李亞莉員做了試驗，將產毒黃麴黴人工接種到晒青的原料中，發現：雖然發酵初期黃麴黴能在茶樣中生長繁殖，但在發酵後期黃麴黴的生長明顯受到抑制，其數量逐漸下降，發酵終止時，在普洱茶中的黃麴黴最終不產黃麴黴毒素。
所以，普洱可以放心喝，別喝太便宜的就行。