遊樂場邊的小攤前,一個5歲小孩在吵鬧著要買玩具,
父母不停地和他說著各種道理:
家裡有很多玩具了;這個玩具質量太差;父母賺錢不易……
但孩子根本不聽,擺出一副不達目的誓不罷休的樣子,非要買一個才走。
最後,父母只能無奈地拋下一句“下不為例”,然後掏錢了事。
其實孩子哪懂“下不為例”是什麼意思,
就算懂了,下次再遇類似情況也記不住,
所以這話也就家長給自己的失敗找個臺階,說給自己聽聽而已,
至於孩子的想法,既然哭鬧能得逞,那麼下次依舊唄。
遊樂場邊的小攤前,一個5歲小孩在吵鬧著要買玩具,
父母不停地和他說著各種道理:
家裡有很多玩具了;這個玩具質量太差;父母賺錢不易……
但孩子根本不聽,擺出一副不達目的誓不罷休的樣子,非要買一個才走。
最後,父母只能無奈地拋下一句“下不為例”,然後掏錢了事。
其實孩子哪懂“下不為例”是什麼意思,
就算懂了,下次再遇類似情況也記不住,
所以這話也就家長給自己的失敗找個臺階,說給自己聽聽而已,
至於孩子的想法,既然哭鬧能得逞,那麼下次依舊唄。
很多網友看到這裡會說:這些孩子,就是欠一頓打!
其實打或罵都沒用,
- 打罵是不良溝通方式的示範。
一個問題出現後,原始社會用武力解決,
但現代文明社會,則用溝通解決。
武力解決的最大弊端是,結果可見,無法突破,
比如,你能打3個人,已經很厲害了,但30個人,你就搞不定。
但溝通解決問題,只要方法得當,別說30個人了,3000個,甚至更多都沒問題。
所以,打罵沒有未來,溝通才有希望,父母要從小給孩子樹立凡事都可以通過溝通解決的思維方式。
但孩子在哭鬧時,他在情緒裡,沒法溝通,又不能打罵,怎麼辦呢?
- 可以先強力控制孩子的行為。
不打罵孩子不代表可以任孩子胡作非為,
如果孩子有傷害自己,或者影響了別人的行為,
父母就有義務強力控制孩子,
比如:把孩子強行抱離刺激環境;
如果孩子打人,父母還可以抓住孩子的雙手,然後用眼神、語言嚴厲喝止他。
看上去,這也是暴力,但它和打罵的區別在於:目的不同。
一個是控制性預防,另一個是征服性傷害。
遊樂場邊的小攤前,一個5歲小孩在吵鬧著要買玩具,
父母不停地和他說著各種道理:
家裡有很多玩具了;這個玩具質量太差;父母賺錢不易……
但孩子根本不聽,擺出一副不達目的誓不罷休的樣子,非要買一個才走。
最後,父母只能無奈地拋下一句“下不為例”,然後掏錢了事。
其實孩子哪懂“下不為例”是什麼意思,
就算懂了,下次再遇類似情況也記不住,
所以這話也就家長給自己的失敗找個臺階,說給自己聽聽而已,
至於孩子的想法,既然哭鬧能得逞,那麼下次依舊唄。
很多網友看到這裡會說:這些孩子,就是欠一頓打!
其實打或罵都沒用,
- 打罵是不良溝通方式的示範。
一個問題出現後,原始社會用武力解決,
但現代文明社會,則用溝通解決。
武力解決的最大弊端是,結果可見,無法突破,
比如,你能打3個人,已經很厲害了,但30個人,你就搞不定。
但溝通解決問題,只要方法得當,別說30個人了,3000個,甚至更多都沒問題。
所以,打罵沒有未來,溝通才有希望,父母要從小給孩子樹立凡事都可以通過溝通解決的思維方式。
但孩子在哭鬧時,他在情緒裡,沒法溝通,又不能打罵,怎麼辦呢?
- 可以先強力控制孩子的行為。
不打罵孩子不代表可以任孩子胡作非為,
如果孩子有傷害自己,或者影響了別人的行為,
父母就有義務強力控制孩子,
比如:把孩子強行抱離刺激環境;
如果孩子打人,父母還可以抓住孩子的雙手,然後用眼神、語言嚴厲喝止他。
看上去,這也是暴力,但它和打罵的區別在於:目的不同。
一個是控制性預防,另一個是征服性傷害。
接下來就是怎麼和孩子溝通了,也就是俗稱的“講道理”階段,
但“講道理”是單向的,我說你聽,
“講道理”之所以經常不起作用,
最大的原因是父母沒有接納、理解孩子的情緒,
父母是高高在上,站在道德制高點,或者理智層面說話,
孩子當然聽不進了,換成大人自己,也聽不進去。
一個人的情緒,只能被接納,不能被消滅,
很多時候,看似被消滅,真相是:被壓抑。
孩子說不過你,啞口無言,但不代表他接受。
轉頭他就隱形攻擊你:耳旁風、拖拉、故意犯錯……
所以,不如把“講道理”,變成平等、民主的聊天吧。
遊樂場邊的小攤前,一個5歲小孩在吵鬧著要買玩具,
父母不停地和他說著各種道理:
家裡有很多玩具了;這個玩具質量太差;父母賺錢不易……
但孩子根本不聽,擺出一副不達目的誓不罷休的樣子,非要買一個才走。
最後,父母只能無奈地拋下一句“下不為例”,然後掏錢了事。
其實孩子哪懂“下不為例”是什麼意思,
就算懂了,下次再遇類似情況也記不住,
所以這話也就家長給自己的失敗找個臺階,說給自己聽聽而已,
至於孩子的想法,既然哭鬧能得逞,那麼下次依舊唄。
很多網友看到這裡會說:這些孩子,就是欠一頓打!
其實打或罵都沒用,
- 打罵是不良溝通方式的示範。
一個問題出現後,原始社會用武力解決,
但現代文明社會,則用溝通解決。
武力解決的最大弊端是,結果可見,無法突破,
比如,你能打3個人,已經很厲害了,但30個人,你就搞不定。
但溝通解決問題,只要方法得當,別說30個人了,3000個,甚至更多都沒問題。
所以,打罵沒有未來,溝通才有希望,父母要從小給孩子樹立凡事都可以通過溝通解決的思維方式。
但孩子在哭鬧時,他在情緒裡,沒法溝通,又不能打罵,怎麼辦呢?
- 可以先強力控制孩子的行為。
不打罵孩子不代表可以任孩子胡作非為,
如果孩子有傷害自己,或者影響了別人的行為,
父母就有義務強力控制孩子,
比如:把孩子強行抱離刺激環境;
如果孩子打人,父母還可以抓住孩子的雙手,然後用眼神、語言嚴厲喝止他。
看上去,這也是暴力,但它和打罵的區別在於:目的不同。
一個是控制性預防,另一個是征服性傷害。
接下來就是怎麼和孩子溝通了,也就是俗稱的“講道理”階段,
但“講道理”是單向的,我說你聽,
“講道理”之所以經常不起作用,
最大的原因是父母沒有接納、理解孩子的情緒,
父母是高高在上,站在道德制高點,或者理智層面說話,
孩子當然聽不進了,換成大人自己,也聽不進去。
一個人的情緒,只能被接納,不能被消滅,
很多時候,看似被消滅,真相是:被壓抑。
孩子說不過你,啞口無言,但不代表他接受。
轉頭他就隱形攻擊你:耳旁風、拖拉、故意犯錯……
所以,不如把“講道理”,變成平等、民主的聊天吧。
具體該怎麼做呢?
- 避開孩子激動的時候,無論是極開心,還是極憤怒,這種時候都是聽不進道理的;
- 在孩子對這件事本身基本死心,但又沒徹底遺忘之前;
- 挑遠離刺激點,周圍干擾小,沒有同齡孩子的地方;
- 具體做法:
第一步,情感鏈接
雙方交流的基礎先要奠定好。
不要抱著“我這是為你好”的態度來和孩子講道理,
這樣的心態,會從語氣、表情中流露出一種居高臨下的感覺,激發孩子的逆反心理。
另一方面,情感鏈接也不是一味討好孩子,
比如:“這次寶寶不買玩具,受委屈了,下次媽媽一定想辦法補償寶寶哦”
“討好”其實就是過度解讀。
親子關係中,無論父母對孩子,還是孩子對父母,都不應有討好的現象存在。
正確做法是:說出你看到的對方情緒。
比如:“媽媽看到,不買玩具讓寶寶很生氣,但儘管如此,寶寶最後還是剋制住了自己想買玩具的念頭,真棒!”
當然,大人也可以說一些自己小時候遇到的類似的事件,
既拉近了孩子的距離,又能讓孩子感受到更深層次的理解。
遊樂場邊的小攤前,一個5歲小孩在吵鬧著要買玩具,
父母不停地和他說著各種道理:
家裡有很多玩具了;這個玩具質量太差;父母賺錢不易……
但孩子根本不聽,擺出一副不達目的誓不罷休的樣子,非要買一個才走。
最後,父母只能無奈地拋下一句“下不為例”,然後掏錢了事。
其實孩子哪懂“下不為例”是什麼意思,
就算懂了,下次再遇類似情況也記不住,
所以這話也就家長給自己的失敗找個臺階,說給自己聽聽而已,
至於孩子的想法,既然哭鬧能得逞,那麼下次依舊唄。
很多網友看到這裡會說:這些孩子,就是欠一頓打!
其實打或罵都沒用,
- 打罵是不良溝通方式的示範。
一個問題出現後,原始社會用武力解決,
但現代文明社會,則用溝通解決。
武力解決的最大弊端是,結果可見,無法突破,
比如,你能打3個人,已經很厲害了,但30個人,你就搞不定。
但溝通解決問題,只要方法得當,別說30個人了,3000個,甚至更多都沒問題。
所以,打罵沒有未來,溝通才有希望,父母要從小給孩子樹立凡事都可以通過溝通解決的思維方式。
但孩子在哭鬧時,他在情緒裡,沒法溝通,又不能打罵,怎麼辦呢?
- 可以先強力控制孩子的行為。
不打罵孩子不代表可以任孩子胡作非為,
如果孩子有傷害自己,或者影響了別人的行為,
父母就有義務強力控制孩子,
比如:把孩子強行抱離刺激環境;
如果孩子打人,父母還可以抓住孩子的雙手,然後用眼神、語言嚴厲喝止他。
看上去,這也是暴力,但它和打罵的區別在於:目的不同。
一個是控制性預防,另一個是征服性傷害。
接下來就是怎麼和孩子溝通了,也就是俗稱的“講道理”階段,
但“講道理”是單向的,我說你聽,
“講道理”之所以經常不起作用,
最大的原因是父母沒有接納、理解孩子的情緒,
父母是高高在上,站在道德制高點,或者理智層面說話,
孩子當然聽不進了,換成大人自己,也聽不進去。
一個人的情緒,只能被接納,不能被消滅,
很多時候,看似被消滅,真相是:被壓抑。
孩子說不過你,啞口無言,但不代表他接受。
轉頭他就隱形攻擊你:耳旁風、拖拉、故意犯錯……
所以,不如把“講道理”,變成平等、民主的聊天吧。
具體該怎麼做呢?
- 避開孩子激動的時候,無論是極開心,還是極憤怒,這種時候都是聽不進道理的;
- 在孩子對這件事本身基本死心,但又沒徹底遺忘之前;
- 挑遠離刺激點,周圍干擾小,沒有同齡孩子的地方;
- 具體做法:
第一步,情感鏈接
雙方交流的基礎先要奠定好。
不要抱著“我這是為你好”的態度來和孩子講道理,
這樣的心態,會從語氣、表情中流露出一種居高臨下的感覺,激發孩子的逆反心理。
另一方面,情感鏈接也不是一味討好孩子,
比如:“這次寶寶不買玩具,受委屈了,下次媽媽一定想辦法補償寶寶哦”
“討好”其實就是過度解讀。
親子關係中,無論父母對孩子,還是孩子對父母,都不應有討好的現象存在。
正確做法是:說出你看到的對方情緒。
比如:“媽媽看到,不買玩具讓寶寶很生氣,但儘管如此,寶寶最後還是剋制住了自己想買玩具的念頭,真棒!”
當然,大人也可以說一些自己小時候遇到的類似的事件,
既拉近了孩子的距離,又能讓孩子感受到更深層次的理解。
第二步,重複事前的約定
如果事前沒有約定,父母要吸取教訓,下次出發前,先和孩子有個約定。
比如:今天只能買一個玩具。
或者:一週只買一個玩具,昨天已經買了,所以今天不買玩具。
不要小看約定的作用,小孩子往往很有誠信。
生活中,孩子的很多耍賴行為其實是學來的,
比如:父母自己沒耐心了,就以“下不為例”、“就買這最後一次”……來親手毀掉自己定下的約定。
看上去,父母的做法隨機應變,但其實是告訴孩子,約定可以不作數。
所以,既然約定了,就一定要遵守,規則面前人人有效。
當然規則的制定也要民主,要尊重孩子的想法。
遊樂場邊的小攤前,一個5歲小孩在吵鬧著要買玩具,
父母不停地和他說著各種道理:
家裡有很多玩具了;這個玩具質量太差;父母賺錢不易……
但孩子根本不聽,擺出一副不達目的誓不罷休的樣子,非要買一個才走。
最後,父母只能無奈地拋下一句“下不為例”,然後掏錢了事。
其實孩子哪懂“下不為例”是什麼意思,
就算懂了,下次再遇類似情況也記不住,
所以這話也就家長給自己的失敗找個臺階,說給自己聽聽而已,
至於孩子的想法,既然哭鬧能得逞,那麼下次依舊唄。
很多網友看到這裡會說:這些孩子,就是欠一頓打!
其實打或罵都沒用,
- 打罵是不良溝通方式的示範。
一個問題出現後,原始社會用武力解決,
但現代文明社會,則用溝通解決。
武力解決的最大弊端是,結果可見,無法突破,
比如,你能打3個人,已經很厲害了,但30個人,你就搞不定。
但溝通解決問題,只要方法得當,別說30個人了,3000個,甚至更多都沒問題。
所以,打罵沒有未來,溝通才有希望,父母要從小給孩子樹立凡事都可以通過溝通解決的思維方式。
但孩子在哭鬧時,他在情緒裡,沒法溝通,又不能打罵,怎麼辦呢?
- 可以先強力控制孩子的行為。
不打罵孩子不代表可以任孩子胡作非為,
如果孩子有傷害自己,或者影響了別人的行為,
父母就有義務強力控制孩子,
比如:把孩子強行抱離刺激環境;
如果孩子打人,父母還可以抓住孩子的雙手,然後用眼神、語言嚴厲喝止他。
看上去,這也是暴力,但它和打罵的區別在於:目的不同。
一個是控制性預防,另一個是征服性傷害。
接下來就是怎麼和孩子溝通了,也就是俗稱的“講道理”階段,
但“講道理”是單向的,我說你聽,
“講道理”之所以經常不起作用,
最大的原因是父母沒有接納、理解孩子的情緒,
父母是高高在上,站在道德制高點,或者理智層面說話,
孩子當然聽不進了,換成大人自己,也聽不進去。
一個人的情緒,只能被接納,不能被消滅,
很多時候,看似被消滅,真相是:被壓抑。
孩子說不過你,啞口無言,但不代表他接受。
轉頭他就隱形攻擊你:耳旁風、拖拉、故意犯錯……
所以,不如把“講道理”,變成平等、民主的聊天吧。
具體該怎麼做呢?
- 避開孩子激動的時候,無論是極開心,還是極憤怒,這種時候都是聽不進道理的;
- 在孩子對這件事本身基本死心,但又沒徹底遺忘之前;
- 挑遠離刺激點,周圍干擾小,沒有同齡孩子的地方;
- 具體做法:
第一步,情感鏈接
雙方交流的基礎先要奠定好。
不要抱著“我這是為你好”的態度來和孩子講道理,
這樣的心態,會從語氣、表情中流露出一種居高臨下的感覺,激發孩子的逆反心理。
另一方面,情感鏈接也不是一味討好孩子,
比如:“這次寶寶不買玩具,受委屈了,下次媽媽一定想辦法補償寶寶哦”
“討好”其實就是過度解讀。
親子關係中,無論父母對孩子,還是孩子對父母,都不應有討好的現象存在。
正確做法是:說出你看到的對方情緒。
比如:“媽媽看到,不買玩具讓寶寶很生氣,但儘管如此,寶寶最後還是剋制住了自己想買玩具的念頭,真棒!”
當然,大人也可以說一些自己小時候遇到的類似的事件,
既拉近了孩子的距離,又能讓孩子感受到更深層次的理解。
第二步,重複事前的約定
如果事前沒有約定,父母要吸取教訓,下次出發前,先和孩子有個約定。
比如:今天只能買一個玩具。
或者:一週只買一個玩具,昨天已經買了,所以今天不買玩具。
不要小看約定的作用,小孩子往往很有誠信。
生活中,孩子的很多耍賴行為其實是學來的,
比如:父母自己沒耐心了,就以“下不為例”、“就買這最後一次”……來親手毀掉自己定下的約定。
看上去,父母的做法隨機應變,但其實是告訴孩子,約定可以不作數。
所以,既然約定了,就一定要遵守,規則面前人人有效。
當然規則的制定也要民主,要尊重孩子的想法。
第三步,今後遇類似事件該怎麼做
直白地告訴孩子該怎麼做,可以嗎?
當然可以,但孩子記憶不深。
因為這不是他自己思考出來的。
比如:告訴孩子“如果你購買玩具的配額已用完,不能買玩具了,那就不要靠近那個攤位。”
如果用故事引導孩子思考,
讓孩子自己得出結論,效果就會非常好。
比如:小明不能買玩具,但他看到遠處的玩具攤心好癢,其實攤上的玩具每天都一樣,都是自己平時見過、玩過的,這時候媽媽提出去找小軍玩,那麼,寶貝,你覺得小明該怎麼做呢?
當孩子回答:“找小軍。”後,再追問一句:“除了找小軍,寶貝還有其他辦法嗎?”
這時候孩子就會積極動腦,在情境中思考對策,
今後若遇到類似問題,孩子就能迅速搜索到自己曾想出的辦法。
情境對接納枯燥的信息,非常管用。
比如:在電影《流浪地球》中,有一句經典臺詞:道路千萬條,安全第一條……
這句話,平時肯定沒少聽,但放在故事裡,印象就深刻多了。
遊樂場邊的小攤前,一個5歲小孩在吵鬧著要買玩具,
父母不停地和他說著各種道理:
家裡有很多玩具了;這個玩具質量太差;父母賺錢不易……
但孩子根本不聽,擺出一副不達目的誓不罷休的樣子,非要買一個才走。
最後,父母只能無奈地拋下一句“下不為例”,然後掏錢了事。
其實孩子哪懂“下不為例”是什麼意思,
就算懂了,下次再遇類似情況也記不住,
所以這話也就家長給自己的失敗找個臺階,說給自己聽聽而已,
至於孩子的想法,既然哭鬧能得逞,那麼下次依舊唄。
很多網友看到這裡會說:這些孩子,就是欠一頓打!
其實打或罵都沒用,
- 打罵是不良溝通方式的示範。
一個問題出現後,原始社會用武力解決,
但現代文明社會,則用溝通解決。
武力解決的最大弊端是,結果可見,無法突破,
比如,你能打3個人,已經很厲害了,但30個人,你就搞不定。
但溝通解決問題,只要方法得當,別說30個人了,3000個,甚至更多都沒問題。
所以,打罵沒有未來,溝通才有希望,父母要從小給孩子樹立凡事都可以通過溝通解決的思維方式。
但孩子在哭鬧時,他在情緒裡,沒法溝通,又不能打罵,怎麼辦呢?
- 可以先強力控制孩子的行為。
不打罵孩子不代表可以任孩子胡作非為,
如果孩子有傷害自己,或者影響了別人的行為,
父母就有義務強力控制孩子,
比如:把孩子強行抱離刺激環境;
如果孩子打人,父母還可以抓住孩子的雙手,然後用眼神、語言嚴厲喝止他。
看上去,這也是暴力,但它和打罵的區別在於:目的不同。
一個是控制性預防,另一個是征服性傷害。
接下來就是怎麼和孩子溝通了,也就是俗稱的“講道理”階段,
但“講道理”是單向的,我說你聽,
“講道理”之所以經常不起作用,
最大的原因是父母沒有接納、理解孩子的情緒,
父母是高高在上,站在道德制高點,或者理智層面說話,
孩子當然聽不進了,換成大人自己,也聽不進去。
一個人的情緒,只能被接納,不能被消滅,
很多時候,看似被消滅,真相是:被壓抑。
孩子說不過你,啞口無言,但不代表他接受。
轉頭他就隱形攻擊你:耳旁風、拖拉、故意犯錯……
所以,不如把“講道理”,變成平等、民主的聊天吧。
具體該怎麼做呢?
- 避開孩子激動的時候,無論是極開心,還是極憤怒,這種時候都是聽不進道理的;
- 在孩子對這件事本身基本死心,但又沒徹底遺忘之前;
- 挑遠離刺激點,周圍干擾小,沒有同齡孩子的地方;
- 具體做法:
第一步,情感鏈接
雙方交流的基礎先要奠定好。
不要抱著“我這是為你好”的態度來和孩子講道理,
這樣的心態,會從語氣、表情中流露出一種居高臨下的感覺,激發孩子的逆反心理。
另一方面,情感鏈接也不是一味討好孩子,
比如:“這次寶寶不買玩具,受委屈了,下次媽媽一定想辦法補償寶寶哦”
“討好”其實就是過度解讀。
親子關係中,無論父母對孩子,還是孩子對父母,都不應有討好的現象存在。
正確做法是:說出你看到的對方情緒。
比如:“媽媽看到,不買玩具讓寶寶很生氣,但儘管如此,寶寶最後還是剋制住了自己想買玩具的念頭,真棒!”
當然,大人也可以說一些自己小時候遇到的類似的事件,
既拉近了孩子的距離,又能讓孩子感受到更深層次的理解。
第二步,重複事前的約定
如果事前沒有約定,父母要吸取教訓,下次出發前,先和孩子有個約定。
比如:今天只能買一個玩具。
或者:一週只買一個玩具,昨天已經買了,所以今天不買玩具。
不要小看約定的作用,小孩子往往很有誠信。
生活中,孩子的很多耍賴行為其實是學來的,
比如:父母自己沒耐心了,就以“下不為例”、“就買這最後一次”……來親手毀掉自己定下的約定。
看上去,父母的做法隨機應變,但其實是告訴孩子,約定可以不作數。
所以,既然約定了,就一定要遵守,規則面前人人有效。
當然規則的制定也要民主,要尊重孩子的想法。
第三步,今後遇類似事件該怎麼做
直白地告訴孩子該怎麼做,可以嗎?
當然可以,但孩子記憶不深。
因為這不是他自己思考出來的。
比如:告訴孩子“如果你購買玩具的配額已用完,不能買玩具了,那就不要靠近那個攤位。”
如果用故事引導孩子思考,
讓孩子自己得出結論,效果就會非常好。
比如:小明不能買玩具,但他看到遠處的玩具攤心好癢,其實攤上的玩具每天都一樣,都是自己平時見過、玩過的,這時候媽媽提出去找小軍玩,那麼,寶貝,你覺得小明該怎麼做呢?
當孩子回答:“找小軍。”後,再追問一句:“除了找小軍,寶貝還有其他辦法嗎?”
這時候孩子就會積極動腦,在情境中思考對策,
今後若遇到類似問題,孩子就能迅速搜索到自己曾想出的辦法。
情境對接納枯燥的信息,非常管用。
比如:在電影《流浪地球》中,有一句經典臺詞:道路千萬條,安全第一條……
這句話,平時肯定沒少聽,但放在故事裡,印象就深刻多了。
總喜歡講大道理的人,在心理學上,被認為是“情商不高”的人,
所以,是時候摒棄喜歡講大道理的習慣了,
其實解決問題的辦法,可以有很多種。
—End—
- 喜歡我的文章,請點擊關注【處處有心】,每日都有微頭條,或長文章更新~
作者簡介:
處處有心
兒童發展及教育心理學專業,二級心理諮詢師,上海心理學會會員。
營養師,教師,EAP諮詢師,婚姻家庭治療師,育兒類原創文章獲獎作者。
在兒童及青少年心理諮詢工作中,有10年以上實戰經驗。