"半年過去，西安奔馳女車主維權事件終於又有了新的結果。
半年過去，西安奔馳女車主維權事件終於又有了新的結果。
9月11日，中國銀保監局官網發佈了北京銀保監會開出的6張罰單，包括3家銀行、2家信託以及1家汽車金融公司在內的6家機構被罰。其中最受世人矚目的一張罰單，便是對奔馳公司的。處罰信息顯示，梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司因“對外包活動管理存在嚴重不足”問題，北京銀保監局依法對其行政處罰80萬元的罰款，作出處罰決定的日期顯示為2019年9月2日。
西安奔馳女車主維權事件，當初鬧得沸沸揚揚，成為全國關注的事件。此事件引發公眾討論的焦點有兩個，一個是汽車質量問題，另一個是門店違規收取15200元“金融服務費”。
後來，女車主同涉事門店達成了換車補償等和解協議進行了解決，西安高新區市場監管部門也認定涉事門店存在有銷售不符合保障人身、財產安全要求的商品，誇大、隱瞞與消費者有重大利害關係的信息誤導消費者的兩項違法行為，依法處以合計一百萬元罰款。
然而事情到此卻並沒有結束，輿論普遍認為，違規的“金融服務費”，責任不應該只在涉事門店身上，其背後的奔馳公司也應該承擔責任。而奔馳公司在該事件上曾兩次發聲，一次稱一向依法依規運營，已反覆要求經銷商在其獨立經營過程中要誠信守法，確保消費者的合法權益。另一次稱，奔馳不會向經銷商及客戶收取任何金融服務手續費，經銷商是獨立經營的法律實體，與奔馳是合作伙伴的關係，奔馳對經銷商沒有制約的權限。
"半年過去，西安奔馳女車主維權事件終於又有了新的結果。
9月11日，中國銀保監局官網發佈了北京銀保監會開出的6張罰單，包括3家銀行、2家信託以及1家汽車金融公司在內的6家機構被罰。其中最受世人矚目的一張罰單，便是對奔馳公司的。處罰信息顯示，梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司因“對外包活動管理存在嚴重不足”問題，北京銀保監局依法對其行政處罰80萬元的罰款，作出處罰決定的日期顯示為2019年9月2日。
西安奔馳女車主維權事件，當初鬧得沸沸揚揚，成為全國關注的事件。此事件引發公眾討論的焦點有兩個，一個是汽車質量問題，另一個是門店違規收取15200元“金融服務費”。
後來，女車主同涉事門店達成了換車補償等和解協議進行了解決，西安高新區市場監管部門也認定涉事門店存在有銷售不符合保障人身、財產安全要求的商品，誇大、隱瞞與消費者有重大利害關係的信息誤導消費者的兩項違法行為，依法處以合計一百萬元罰款。
然而事情到此卻並沒有結束，輿論普遍認為，違規的“金融服務費”，責任不應該只在涉事門店身上，其背後的奔馳公司也應該承擔責任。而奔馳公司在該事件上曾兩次發聲，一次稱一向依法依規運營，已反覆要求經銷商在其獨立經營過程中要誠信守法，確保消費者的合法權益。另一次稱，奔馳不會向經銷商及客戶收取任何金融服務手續費，經銷商是獨立經營的法律實體，與奔馳是合作伙伴的關係，奔馳對經銷商沒有制約的權限。
圖源中國銀保監局官網
但即使奔馳公司將業務外包給了經銷商，並不意味著就可以當甩手掌櫃。畢竟經銷商賣的是奔馳的車，經銷商違規違法，奔馳公司也逃不了干係。進一步說，外包公司內部的管理制度，雖然奔馳公司不需要直接介入，但得知曉，並負有一定的監督管理責任。
直到現在，此事終於有了定論，“對外包活動管理存在嚴重不足”問題的板子也終於打在了奔馳公司的身上，80萬的罰款也有助於倒逼未來奔馳公司進一步規範和約束經銷商的行為，強化對外包活動的管理，以維護最廣大消費者的利益。
但即使事情發展到這一步，“金融服務費”的問題也依然沒有得到真正解決，絕不能止於罰款了事的地步。
金融行業是一個特殊的行業，其市場準入和機構設立具有嚴格的限制條件。沒有中國銀保監會頒發的金融許可證，是不能提供金融服務的。只有銀保監會批准的金融機構，才有資質提供金融服務，收取金融服務費。4S店是沒有這個資質的。蘇寧金融研究院特約研究員何南野還指出金融服務費的亂象，表明消費者對金融服務費的瞭解並不高，可能就是在4s店的忽悠下辦理了分期業務，並被收取了金融服務費，未來可能會引發還款問題或壞賬風險，
"半年過去，西安奔馳女車主維權事件終於又有了新的結果。
9月11日，中國銀保監局官網發佈了北京銀保監會開出的6張罰單，包括3家銀行、2家信託以及1家汽車金融公司在內的6家機構被罰。其中最受世人矚目的一張罰單，便是對奔馳公司的。處罰信息顯示，梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司因“對外包活動管理存在嚴重不足”問題，北京銀保監局依法對其行政處罰80萬元的罰款，作出處罰決定的日期顯示為2019年9月2日。
西安奔馳女車主維權事件，當初鬧得沸沸揚揚，成為全國關注的事件。此事件引發公眾討論的焦點有兩個，一個是汽車質量問題，另一個是門店違規收取15200元“金融服務費”。
後來，女車主同涉事門店達成了換車補償等和解協議進行了解決，西安高新區市場監管部門也認定涉事門店存在有銷售不符合保障人身、財產安全要求的商品，誇大、隱瞞與消費者有重大利害關係的信息誤導消費者的兩項違法行為，依法處以合計一百萬元罰款。
然而事情到此卻並沒有結束，輿論普遍認為，違規的“金融服務費”，責任不應該只在涉事門店身上，其背後的奔馳公司也應該承擔責任。而奔馳公司在該事件上曾兩次發聲，一次稱一向依法依規運營，已反覆要求經銷商在其獨立經營過程中要誠信守法，確保消費者的合法權益。另一次稱，奔馳不會向經銷商及客戶收取任何金融服務手續費，經銷商是獨立經營的法律實體，與奔馳是合作伙伴的關係，奔馳對經銷商沒有制約的權限。
圖源中國銀保監局官網
但即使奔馳公司將業務外包給了經銷商，並不意味著就可以當甩手掌櫃。畢竟經銷商賣的是奔馳的車，經銷商違規違法，奔馳公司也逃不了干係。進一步說，外包公司內部的管理制度，雖然奔馳公司不需要直接介入，但得知曉，並負有一定的監督管理責任。
直到現在，此事終於有了定論，“對外包活動管理存在嚴重不足”問題的板子也終於打在了奔馳公司的身上，80萬的罰款也有助於倒逼未來奔馳公司進一步規範和約束經銷商的行為，強化對外包活動的管理，以維護最廣大消費者的利益。
但即使事情發展到這一步，“金融服務費”的問題也依然沒有得到真正解決，絕不能止於罰款了事的地步。
金融行業是一個特殊的行業，其市場準入和機構設立具有嚴格的限制條件。沒有中國銀保監會頒發的金融許可證，是不能提供金融服務的。只有銀保監會批准的金融機構，才有資質提供金融服務，收取金融服務費。4S店是沒有這個資質的。蘇寧金融研究院特約研究員何南野還指出金融服務費的亂象，表明消費者對金融服務費的瞭解並不高，可能就是在4s店的忽悠下辦理了分期業務，並被收取了金融服務費，未來可能會引發還款問題或壞賬風險，
再從這幾年的情況來看，消費者苦“金融服務費”久矣。若不是西安奔馳女車主維權事件的出現，不知道眾多消費者維權之路還要走多久，才能真正捍衛自己的合法權益。
罰款之後，不僅要在全社會對“金融服務費”進行嚴查整頓，還要建立起制度的圍欄，進一步明確金融服務費的法律規定，強化相關部門的市場監管。讓每一個消費者維權有門，讓每一次違規的金融服務費都能得到有力懲戒，使得金融服務費真正休止，真正維護最廣大消費者的合法權益。
違規“金融服務費”，不僅僅是一個金融問題，更事關營商環境的優劣。需要形成一套行之有效、公平公正透明的具體法律、法規和監管程序，助力營商環境持續改善。
紅星新聞簽約作者默城
編輯 郭宇
"