癌症本身是一大類疾病的統稱，且通常是全身性系統疾病的局部體現。即使為同一種癌，即使癌症的病理也完全相同，性質也每每不一，甚至可差異很大。因此，沒法按圖索驥地，像過去對付炎症，對付病毒細菌一樣，按照《臨床指南》來治療。更棘手的是：癌症往往是多因多果的結局，非線性因果關聯的，進化醫學家認為它是遺傳產物，和進化失序有關；環境學家認為是環境激素或汙染導致了它的肆虐；偏重於研究代謝的醫學家則認為是代謝產物堆積導致了癌變……至今諸多解釋，莫衷一是。
通俗地說，癌症是人的整體系統出了瑕疵。或者說，是在人體的幾大系統之外，幾大系統管不到的地方，發生了重大問題。儘管在基因研究中人們已取得了無數耀眼的成果，但整體上的認識還是碎片化、支離破碎且殘缺的。
幾年前，我的《癌症只是慢性病》問世，這本書賣得很好，已出了三版，重新印刷20餘次。讀者告訴我，他們一看到書名馬上就買了，因為這本書讓他們不再那麼害怕了，不就是和高血壓冠心病一樣的慢性病嗎？書的名字對他們是很大的寬慰與安撫。
事實上，我寫此書時，並不想單純地安慰病人。“癌症只是慢性病”這句話，陳述的是癌症變化發展的事實——癌症的本質特點就是生物體的內亂，多環節的機能失調；它的進程又呈現出慢性的特點。只有改變既往純“生物醫學”的“對抗性模式” ，才可能得出這個相對溫和且更契合本質的結論。包括個體與癌症的關係，也會溫和起來。而這種溫和的治療觀，是有助於摘掉癌症“不治之症”的邪惡帽子的。
隨著世界衛生組織的大力倡導，也有國內頂級專家，比如，我國的化療泰斗孫燕院士、肝癌的國際權威湯釗猷院士、吳孟超院士等的力薦，國內外學者/研究者，越來越多地認同“癌症只是慢性病”的觀點，因為這是人們臨床不斷經歷著的事實。
孫燕院士2007年撰文指出：癌症可以成為慢性病；湯釗猷教授2011年關於肝癌的新著《消滅於改造並舉》中，開卷就說“不久前看到上海中醫藥大學何裕民教授寫的一本科普著作《癌症只是慢性病》，筆者同意他的觀點”。作為醫學界的機關報《健康報》，2011年7月也連續幾期刊載了晚期癌症的討論，數位腫瘤知名專家都強調，即使晚期（包括多處轉移者）癌症，也可以轉為慢性病。
這一契合本質的癌症新觀點，對一個不懂醫學的普通人來說，很容易接受。因為他們原來對醫學不甚瞭解，是張白紙，沒有成見，容易也願意欣然接受新的解釋。從而能較正確地比較、甄別後做出取捨，卸下包袱後輕鬆地應對治療。
但醫生卻不然，“癌症是慢性病”的這樣顛覆性的告誡，在已被“生物醫學模式”佔了主導，甚至洗了腦的現代醫生腦海裡，很難會有足夠的立足空間，他們仍根深蒂固地把癌症看作是真正的“惡魔” 。他們先要否定之前的觀念，才能接受新的，這個過程就會有矛盾，有糾結，具體到自己就更容易不知所措，驚慌失序，由此意志喪失，所以往往比常人死得更快……。
醫生得癌後反而不容易治好的悲劇，反過來印證了一個相對樂觀的事實： 癌症之所以被認為是絕症，因為這是從傳統的“生物醫學模式”舊視野去看待，去治療的；沒轍了，所以說它是“絕症”。但這個模式顯然本身就是錯誤的，因為癌症不買“生物醫學”的賬。因此，“癌症是絕症”也就變成了錯誤模式推導出的錯誤結論，值得我們質疑的。
關注何裕民（heyuminTCM）微信公眾號，即可在線交流問答。