道德困境是一種在現實生活中不常發生，但是心理學和倫理學上都非常有趣的心理實驗。如果犧牲一個人的生命就可以拯救千萬條生命，那麼這個人該殺還是不該殺呢？諸如此類課題回答起來並不太容易，但是精神病人由於心智缺陷，大腦的情感神經也受創，回答這類問題就比較輕鬆，他們一般不會讓情感腦和道德來左右理性腦, 因而回答也異於常人。

但是普通人卻很難做到這一點，因為我們大多數人做任何決定最後都基於情感而並不是理性，不管小到買東西，還是大到生死抉擇其實都擺脫不了所謂的“兒女情長”“愛恨交織”，這也就是情感和倫理在起作用。

下面三則故事分別可以測試出你是否會有情感缺陷，或者面對道德困境時也會素手無策呢？

第一則 救生船

在1884年的一個夏天，一場風暴摧毀了一艘航船。倖存下來4個船員乘坐救生船被困在南大西洋，離大陸還有1000公里。4位倖存者中，有一位船長、一個大副、一位水手、還有17歲的船侍少年。船上只有少量的食物，頭三天他們只吃了一罐胡蘿蔔罐頭，第四天他們抓到了一隻隨行的烏龜又維持了他們幾天。到了第十八天時他們徹底沒有食物了，此時的17歲少年因為喝了海水而生病了，躺在了救生船甲板角落裡。第十九天的時候，船長決定用抓鬮的方式決定犧牲一個人，好讓其他的人可以繼續活下去，但是大副不同意這樣的做法。第二十天的時候，船長禱告並用刀捅進了少年的動脈，結束了少年的生命。接下來的四天，三位船員靠著喝少年血、吃少年的肉維持。第二十四天，希望來臨，一艘航船解救了他們。但當他們回到英國，他們立刻因為謀殺而被逮捕。法庭上，船長和大副承認殺了少年並吃了他，但是他們聲稱這麼做是因為形勢所逼。

如果不完全考慮法律，用道德和情理作為天平，你會如何審判他們呢？

A 殺死並吃掉少年是不道德的，應受到嚴懲？

B 從全局考慮，他們畢竟也沒有其他辦法，畢竟只是犧牲掉一個人就拯救了三條人命呢？

第二則 集中營

二戰期間，不幸的你被關押在了集中營裡。殘酷萬惡的黨衛兵要吊死你的兒子，因為他試圖逃跑，而且行刑時還要求你踢開你兒子腳下的凳子。衛兵威脅著如果你不那麼做，他不僅將殺死你的兒子還要殺死其他無辜的俘虜。而你十分確定他會這麼做，這時候你該怎麼辦？是犧牲兒子的性命還是保全其他人的生命呢？也許基於情感的原因，我想大多數人都不忍心讓自己的兒子白白送死的。

那麼現在我要問你大是，如果被吊死的人不是你的兒子而是一個陌生人，衛兵依然要你選擇，你會怎麼辦？

A 什麼都不做，看著其他人被殺死

B 協助衛兵吊死陌生人，拯救其他人

第三則 按鈕

夜晚，你正走在一條安靜的小巷，往回家路上。此刻，突然遭到一個面具人的襲擊，此後身體不聽使喚，你只記得被帶上了一輛車，然後開了很長一段路程。當你醒來時，你發現身體不能動彈，被綁在了椅子上。在你前面擺放著的是兩臺顯示器，當你清醒一陣子後。一臺顯示器播放了一條畫面，內容是關於一個你不認識的人，他有個可愛的兒子和一個懷孕的妻子，他們擁抱在一起一副溫馨和睦的家庭氣氛。播放完之後，另外一個顯示器也打開了，居然是你的親哥哥，你發現他加入了一個臭名昭著的黑幫組織，正在進行毒品交易。這時候，一隻錄音機自動播放了一段留言，大意是你的椅子上有三個按鈕，三個按鈕你必須選擇一個。左邊是視頻裡面陌生男子，右邊是你的親哥哥，中間一個是你。而選中的人將會被殺死。你會怎麼選擇呢？

A 你自己

B 自己的哥哥

C 陌生男子

以上三則故事，正好可以讓你進行一場心理實驗，如果選擇都是A或者有些題目對你來說太難決定，那麼從心理學角度講你很正常，情感腦和理智腦還有道德倫理都會讓你很難決定，屬於正常的98%的人群。如果全部選擇B或者C的人，可能太過於理性，或者太過於功利，甚至會有精神病潛質喲，但是也別太糾結答案，畢竟這類心理實驗娛樂成分大於科學成分，希望你有更多新穎的看法。