'來自歐洲的反擊能否撼動特斯拉？大眾ID.3對比特斯拉Model 3'
特斯拉的先發優勢和技術實力，令其成為了電動車領域一個“全民公敵”，其它品牌的產品或價格只要與特斯拉有交集，就會被人拿來比較。這不，前日法蘭克福車展發佈的大眾ID系列+MEB平臺“雙料”開山之作ID.3，就因3萬歐元起售，中高配車型與特斯拉Model 3價格區間會有重疊，而成為了競爭對手。大眾為反攻電動車市場壓上重注的ID.3，能否撼動特斯拉最新架構和技術的Model 3？答案以下為您揭曉。
特斯拉的先發優勢和技術實力，令其成為了電動車領域一個“全民公敵”，其它品牌的產品或價格只要與特斯拉有交集，就會被人拿來比較。這不，前日法蘭克福車展發佈的大眾ID系列+MEB平臺“雙料”開山之作ID.3，就因3萬歐元起售，中高配車型與特斯拉Model 3價格區間會有重疊，而成為了競爭對手。大眾為反攻電動車市場壓上重注的ID.3，能否撼動特斯拉最新架構和技術的Model 3？答案以下為您揭曉。
首先，大眾ID.3和特斯拉Model 3的身材都有著純電動車的典型特徵，即具備打破傳統燃油車以軸距劃分級別的屬性，這兩款車明明是緊湊級的兩廂車和三廂車標準身材，軸距卻“越級”到了B級車的水平，基於電動車專屬平臺、車身尺寸更靈活的先天優勢在此顯露無遺。
特斯拉的先發優勢和技術實力，令其成為了電動車領域一個“全民公敵”，其它品牌的產品或價格只要與特斯拉有交集，就會被人拿來比較。這不，前日法蘭克福車展發佈的大眾ID系列+MEB平臺“雙料”開山之作ID.3，就因3萬歐元起售，中高配車型與特斯拉Model 3價格區間會有重疊，而成為了競爭對手。大眾為反攻電動車市場壓上重注的ID.3，能否撼動特斯拉最新架構和技術的Model 3？答案以下為您揭曉。
首先，大眾ID.3和特斯拉Model 3的身材都有著純電動車的典型特徵，即具備打破傳統燃油車以軸距劃分級別的屬性，這兩款車明明是緊湊級的兩廂車和三廂車標準身材，軸距卻“越級”到了B級車的水平，基於電動車專屬平臺、車身尺寸更靈活的先天優勢在此顯露無遺。
特斯拉的先發優勢和技術實力，令其成為了電動車領域一個“全民公敵”，其它品牌的產品或價格只要與特斯拉有交集，就會被人拿來比較。這不，前日法蘭克福車展發佈的大眾ID系列+MEB平臺“雙料”開山之作ID.3，就因3萬歐元起售，中高配車型與特斯拉Model 3價格區間會有重疊，而成為了競爭對手。大眾為反攻電動車市場壓上重注的ID.3，能否撼動特斯拉最新架構和技術的Model 3？答案以下為您揭曉。
首先，大眾ID.3和特斯拉Model 3的身材都有著純電動車的典型特徵，即具備打破傳統燃油車以軸距劃分級別的屬性，這兩款車明明是緊湊級的兩廂車和三廂車標準身材，軸距卻“越級”到了B級車的水平，基於電動車專屬平臺、車身尺寸更靈活的先天優勢在此顯露無遺。
前者的ID.3整車長度為4261mm，與現款高爾夫燃油版相近，而軸距則達到了2765mm的入門B級別車水平；後者的Model 3也帶來了4694mm的整車長度與2875mm的軸距。更長的軸距能提供更好的車內空間，而軸距佔整車長度的比例是體現空間利用率方面，一項可以量化的數據，對比傳統燃油車：大眾ID.3的0.65遠超同品牌B級車蔚攬的0.59，特斯拉Model 3的0.61，則與寶馬5系Li等長軸距版三廂車處於同一水平。
特斯拉的先發優勢和技術實力，令其成為了電動車領域一個“全民公敵”，其它品牌的產品或價格只要與特斯拉有交集，就會被人拿來比較。這不，前日法蘭克福車展發佈的大眾ID系列+MEB平臺“雙料”開山之作ID.3，就因3萬歐元起售，中高配車型與特斯拉Model 3價格區間會有重疊，而成為了競爭對手。大眾為反攻電動車市場壓上重注的ID.3，能否撼動特斯拉最新架構和技術的Model 3？答案以下為您揭曉。
首先，大眾ID.3和特斯拉Model 3的身材都有著純電動車的典型特徵，即具備打破傳統燃油車以軸距劃分級別的屬性，這兩款車明明是緊湊級的兩廂車和三廂車標準身材，軸距卻“越級”到了B級車的水平，基於電動車專屬平臺、車身尺寸更靈活的先天優勢在此顯露無遺。
前者的ID.3整車長度為4261mm，與現款高爾夫燃油版相近，而軸距則達到了2765mm的入門B級別車水平；後者的Model 3也帶來了4694mm的整車長度與2875mm的軸距。更長的軸距能提供更好的車內空間，而軸距佔整車長度的比例是體現空間利用率方面，一項可以量化的數據，對比傳統燃油車：大眾ID.3的0.65遠超同品牌B級車蔚攬的0.59，特斯拉Model 3的0.61，則與寶馬5系Li等長軸距版三廂車處於同一水平。
既然外觀比例的優勢在於壓榨空間，那麼咱們就來看看這兩款車的空間表現。正如數據表示的那樣，兩款車的後排腿部空間雖沒有真正達到B級車水平，卻也在緊湊級的主流水平之上，“硬”實力不俗。
特斯拉的先發優勢和技術實力，令其成為了電動車領域一個“全民公敵”，其它品牌的產品或價格只要與特斯拉有交集，就會被人拿來比較。這不，前日法蘭克福車展發佈的大眾ID系列+MEB平臺“雙料”開山之作ID.3，就因3萬歐元起售，中高配車型與特斯拉Model 3價格區間會有重疊，而成為了競爭對手。大眾為反攻電動車市場壓上重注的ID.3，能否撼動特斯拉最新架構和技術的Model 3？答案以下為您揭曉。
首先，大眾ID.3和特斯拉Model 3的身材都有著純電動車的典型特徵，即具備打破傳統燃油車以軸距劃分級別的屬性，這兩款車明明是緊湊級的兩廂車和三廂車標準身材，軸距卻“越級”到了B級車的水平，基於電動車專屬平臺、車身尺寸更靈活的先天優勢在此顯露無遺。
前者的ID.3整車長度為4261mm，與現款高爾夫燃油版相近，而軸距則達到了2765mm的入門B級別車水平；後者的Model 3也帶來了4694mm的整車長度與2875mm的軸距。更長的軸距能提供更好的車內空間，而軸距佔整車長度的比例是體現空間利用率方面，一項可以量化的數據，對比傳統燃油車：大眾ID.3的0.65遠超同品牌B級車蔚攬的0.59，特斯拉Model 3的0.61，則與寶馬5系Li等長軸距版三廂車處於同一水平。
既然外觀比例的優勢在於壓榨空間，那麼咱們就來看看這兩款車的空間表現。正如數據表示的那樣，兩款車的後排腿部空間雖沒有真正達到B級車水平，卻也在緊湊級的主流水平之上，“硬”實力不俗。
不過要說乘坐上的“軟”實力，大眾ID.3則要更好一些。問題主要在於特斯拉Model 3的人機工程學著實不太理想，其後排座椅臀點位置較低、靠背較直，感覺身體像是窩在座椅裡，短途乘坐都不太舒服。相較之下，大眾MEB平臺避免電驅動系統擠佔車廂的優勢，在ID.3上有著很好體現，據海外媒體爆料，這款新車的後排乘坐感受要比現款高爾夫更勝一籌。
關於乘坐方面的差異，表面上就是整車平臺與架構的問題，也有人會上升到“老資歷車企底蘊與新品牌積累不足”的高度。而新老碰撞最激烈的當屬多媒體系統，尤其是符合國內用戶使用習慣的軟件，這方面特斯拉與手機相同系統佈局與邏輯，勝在簡潔直觀，其實倒也沒有多麼高端，但相比大眾e-Golf等車型現階段的MIB系統，功能性與易用性都要稍占上風。
特斯拉的先發優勢和技術實力，令其成為了電動車領域一個“全民公敵”，其它品牌的產品或價格只要與特斯拉有交集，就會被人拿來比較。這不，前日法蘭克福車展發佈的大眾ID系列+MEB平臺“雙料”開山之作ID.3，就因3萬歐元起售，中高配車型與特斯拉Model 3價格區間會有重疊，而成為了競爭對手。大眾為反攻電動車市場壓上重注的ID.3，能否撼動特斯拉最新架構和技術的Model 3？答案以下為您揭曉。
首先，大眾ID.3和特斯拉Model 3的身材都有著純電動車的典型特徵，即具備打破傳統燃油車以軸距劃分級別的屬性，這兩款車明明是緊湊級的兩廂車和三廂車標準身材，軸距卻“越級”到了B級車的水平，基於電動車專屬平臺、車身尺寸更靈活的先天優勢在此顯露無遺。
前者的ID.3整車長度為4261mm，與現款高爾夫燃油版相近，而軸距則達到了2765mm的入門B級別車水平；後者的Model 3也帶來了4694mm的整車長度與2875mm的軸距。更長的軸距能提供更好的車內空間，而軸距佔整車長度的比例是體現空間利用率方面，一項可以量化的數據，對比傳統燃油車：大眾ID.3的0.65遠超同品牌B級車蔚攬的0.59，特斯拉Model 3的0.61，則與寶馬5系Li等長軸距版三廂車處於同一水平。
既然外觀比例的優勢在於壓榨空間，那麼咱們就來看看這兩款車的空間表現。正如數據表示的那樣，兩款車的後排腿部空間雖沒有真正達到B級車水平，卻也在緊湊級的主流水平之上，“硬”實力不俗。
不過要說乘坐上的“軟”實力，大眾ID.3則要更好一些。問題主要在於特斯拉Model 3的人機工程學著實不太理想，其後排座椅臀點位置較低、靠背較直，感覺身體像是窩在座椅裡，短途乘坐都不太舒服。相較之下，大眾MEB平臺避免電驅動系統擠佔車廂的優勢，在ID.3上有著很好體現，據海外媒體爆料，這款新車的後排乘坐感受要比現款高爾夫更勝一籌。
關於乘坐方面的差異，表面上就是整車平臺與架構的問題，也有人會上升到“老資歷車企底蘊與新品牌積累不足”的高度。而新老碰撞最激烈的當屬多媒體系統，尤其是符合國內用戶使用習慣的軟件，這方面特斯拉與手機相同系統佈局與邏輯，勝在簡潔直觀，其實倒也沒有多麼高端，但相比大眾e-Golf等車型現階段的MIB系統，功能性與易用性都要稍占上風。
換到大眾ID.3，新車採用了懸浮式的中央屏幕+功能的區域，全部功能高度集成於10英寸的屏幕中，常用的空調、音量調節等“模擬”傳統的按鈕佈局，也與屏幕一樣是全觸摸的。具體功能怎麼樣，導航是否仍不如高德、百度地圖等手機APP尚需等到體驗漢化版本，但至少UI設計和操作方式有著明顯的提升。
特斯拉的先發優勢和技術實力，令其成為了電動車領域一個“全民公敵”，其它品牌的產品或價格只要與特斯拉有交集，就會被人拿來比較。這不，前日法蘭克福車展發佈的大眾ID系列+MEB平臺“雙料”開山之作ID.3，就因3萬歐元起售，中高配車型與特斯拉Model 3價格區間會有重疊，而成為了競爭對手。大眾為反攻電動車市場壓上重注的ID.3，能否撼動特斯拉最新架構和技術的Model 3？答案以下為您揭曉。
首先，大眾ID.3和特斯拉Model 3的身材都有著純電動車的典型特徵，即具備打破傳統燃油車以軸距劃分級別的屬性，這兩款車明明是緊湊級的兩廂車和三廂車標準身材，軸距卻“越級”到了B級車的水平，基於電動車專屬平臺、車身尺寸更靈活的先天優勢在此顯露無遺。
前者的ID.3整車長度為4261mm，與現款高爾夫燃油版相近，而軸距則達到了2765mm的入門B級別車水平；後者的Model 3也帶來了4694mm的整車長度與2875mm的軸距。更長的軸距能提供更好的車內空間，而軸距佔整車長度的比例是體現空間利用率方面，一項可以量化的數據，對比傳統燃油車：大眾ID.3的0.65遠超同品牌B級車蔚攬的0.59，特斯拉Model 3的0.61，則與寶馬5系Li等長軸距版三廂車處於同一水平。
既然外觀比例的優勢在於壓榨空間，那麼咱們就來看看這兩款車的空間表現。正如數據表示的那樣，兩款車的後排腿部空間雖沒有真正達到B級車水平，卻也在緊湊級的主流水平之上，“硬”實力不俗。
不過要說乘坐上的“軟”實力，大眾ID.3則要更好一些。問題主要在於特斯拉Model 3的人機工程學著實不太理想，其後排座椅臀點位置較低、靠背較直，感覺身體像是窩在座椅裡，短途乘坐都不太舒服。相較之下，大眾MEB平臺避免電驅動系統擠佔車廂的優勢，在ID.3上有著很好體現，據海外媒體爆料，這款新車的後排乘坐感受要比現款高爾夫更勝一籌。
關於乘坐方面的差異，表面上就是整車平臺與架構的問題，也有人會上升到“老資歷車企底蘊與新品牌積累不足”的高度。而新老碰撞最激烈的當屬多媒體系統，尤其是符合國內用戶使用習慣的軟件，這方面特斯拉與手機相同系統佈局與邏輯，勝在簡潔直觀，其實倒也沒有多麼高端，但相比大眾e-Golf等車型現階段的MIB系統，功能性與易用性都要稍占上風。
換到大眾ID.3，新車採用了懸浮式的中央屏幕+功能的區域，全部功能高度集成於10英寸的屏幕中，常用的空調、音量調節等“模擬”傳統的按鈕佈局，也與屏幕一樣是全觸摸的。具體功能怎麼樣，導航是否仍不如高德、百度地圖等手機APP尚需等到體驗漢化版本，但至少UI設計和操作方式有著明顯的提升。
除了多媒體系統，內飾用料的質感與視覺效果也是兩款車的差異項。特斯拉美國“硅谷範兒”的中控臺和內飾用料一直被不少朋友吐槽，而擅長營造高級感的歐洲品牌，明顯更對國內消費者的胃口。現階段大眾e-Golf出自德雷斯頓玻璃工廠的精緻工藝，已然越級的與Model 3相提並論，ID.3將會更勝一籌。
特斯拉的先發優勢和技術實力，令其成為了電動車領域一個“全民公敵”，其它品牌的產品或價格只要與特斯拉有交集，就會被人拿來比較。這不，前日法蘭克福車展發佈的大眾ID系列+MEB平臺“雙料”開山之作ID.3，就因3萬歐元起售，中高配車型與特斯拉Model 3價格區間會有重疊，而成為了競爭對手。大眾為反攻電動車市場壓上重注的ID.3，能否撼動特斯拉最新架構和技術的Model 3？答案以下為您揭曉。
首先，大眾ID.3和特斯拉Model 3的身材都有著純電動車的典型特徵，即具備打破傳統燃油車以軸距劃分級別的屬性，這兩款車明明是緊湊級的兩廂車和三廂車標準身材，軸距卻“越級”到了B級車的水平，基於電動車專屬平臺、車身尺寸更靈活的先天優勢在此顯露無遺。
前者的ID.3整車長度為4261mm，與現款高爾夫燃油版相近，而軸距則達到了2765mm的入門B級別車水平；後者的Model 3也帶來了4694mm的整車長度與2875mm的軸距。更長的軸距能提供更好的車內空間，而軸距佔整車長度的比例是體現空間利用率方面，一項可以量化的數據，對比傳統燃油車：大眾ID.3的0.65遠超同品牌B級車蔚攬的0.59，特斯拉Model 3的0.61，則與寶馬5系Li等長軸距版三廂車處於同一水平。
既然外觀比例的優勢在於壓榨空間，那麼咱們就來看看這兩款車的空間表現。正如數據表示的那樣，兩款車的後排腿部空間雖沒有真正達到B級車水平，卻也在緊湊級的主流水平之上，“硬”實力不俗。
不過要說乘坐上的“軟”實力，大眾ID.3則要更好一些。問題主要在於特斯拉Model 3的人機工程學著實不太理想，其後排座椅臀點位置較低、靠背較直，感覺身體像是窩在座椅裡，短途乘坐都不太舒服。相較之下，大眾MEB平臺避免電驅動系統擠佔車廂的優勢，在ID.3上有著很好體現，據海外媒體爆料，這款新車的後排乘坐感受要比現款高爾夫更勝一籌。
關於乘坐方面的差異，表面上就是整車平臺與架構的問題，也有人會上升到“老資歷車企底蘊與新品牌積累不足”的高度。而新老碰撞最激烈的當屬多媒體系統，尤其是符合國內用戶使用習慣的軟件，這方面特斯拉與手機相同系統佈局與邏輯，勝在簡潔直觀，其實倒也沒有多麼高端，但相比大眾e-Golf等車型現階段的MIB系統，功能性與易用性都要稍占上風。
換到大眾ID.3，新車採用了懸浮式的中央屏幕+功能的區域，全部功能高度集成於10英寸的屏幕中，常用的空調、音量調節等“模擬”傳統的按鈕佈局，也與屏幕一樣是全觸摸的。具體功能怎麼樣，導航是否仍不如高德、百度地圖等手機APP尚需等到體驗漢化版本，但至少UI設計和操作方式有著明顯的提升。
除了多媒體系統，內飾用料的質感與視覺效果也是兩款車的差異項。特斯拉美國“硅谷範兒”的中控臺和內飾用料一直被不少朋友吐槽，而擅長營造高級感的歐洲品牌，明顯更對國內消費者的胃口。現階段大眾e-Golf出自德雷斯頓玻璃工廠的精緻工藝，已然越級的與Model 3相提並論，ID.3將會更勝一籌。
特斯拉的先發優勢和技術實力，令其成為了電動車領域一個“全民公敵”，其它品牌的產品或價格只要與特斯拉有交集，就會被人拿來比較。這不，前日法蘭克福車展發佈的大眾ID系列+MEB平臺“雙料”開山之作ID.3，就因3萬歐元起售，中高配車型與特斯拉Model 3價格區間會有重疊，而成為了競爭對手。大眾為反攻電動車市場壓上重注的ID.3，能否撼動特斯拉最新架構和技術的Model 3？答案以下為您揭曉。
首先，大眾ID.3和特斯拉Model 3的身材都有著純電動車的典型特徵，即具備打破傳統燃油車以軸距劃分級別的屬性，這兩款車明明是緊湊級的兩廂車和三廂車標準身材，軸距卻“越級”到了B級車的水平，基於電動車專屬平臺、車身尺寸更靈活的先天優勢在此顯露無遺。
前者的ID.3整車長度為4261mm，與現款高爾夫燃油版相近，而軸距則達到了2765mm的入門B級別車水平；後者的Model 3也帶來了4694mm的整車長度與2875mm的軸距。更長的軸距能提供更好的車內空間，而軸距佔整車長度的比例是體現空間利用率方面，一項可以量化的數據，對比傳統燃油車：大眾ID.3的0.65遠超同品牌B級車蔚攬的0.59，特斯拉Model 3的0.61，則與寶馬5系Li等長軸距版三廂車處於同一水平。
既然外觀比例的優勢在於壓榨空間，那麼咱們就來看看這兩款車的空間表現。正如數據表示的那樣，兩款車的後排腿部空間雖沒有真正達到B級車水平，卻也在緊湊級的主流水平之上，“硬”實力不俗。
不過要說乘坐上的“軟”實力，大眾ID.3則要更好一些。問題主要在於特斯拉Model 3的人機工程學著實不太理想，其後排座椅臀點位置較低、靠背較直，感覺身體像是窩在座椅裡，短途乘坐都不太舒服。相較之下，大眾MEB平臺避免電驅動系統擠佔車廂的優勢，在ID.3上有著很好體現，據海外媒體爆料，這款新車的後排乘坐感受要比現款高爾夫更勝一籌。
關於乘坐方面的差異，表面上就是整車平臺與架構的問題，也有人會上升到“老資歷車企底蘊與新品牌積累不足”的高度。而新老碰撞最激烈的當屬多媒體系統，尤其是符合國內用戶使用習慣的軟件，這方面特斯拉與手機相同系統佈局與邏輯，勝在簡潔直觀，其實倒也沒有多麼高端，但相比大眾e-Golf等車型現階段的MIB系統，功能性與易用性都要稍占上風。
換到大眾ID.3，新車採用了懸浮式的中央屏幕+功能的區域，全部功能高度集成於10英寸的屏幕中，常用的空調、音量調節等“模擬”傳統的按鈕佈局，也與屏幕一樣是全觸摸的。具體功能怎麼樣，導航是否仍不如高德、百度地圖等手機APP尚需等到體驗漢化版本，但至少UI設計和操作方式有著明顯的提升。
除了多媒體系統，內飾用料的質感與視覺效果也是兩款車的差異項。特斯拉美國“硅谷範兒”的中控臺和內飾用料一直被不少朋友吐槽，而擅長營造高級感的歐洲品牌，明顯更對國內消費者的胃口。現階段大眾e-Golf出自德雷斯頓玻璃工廠的精緻工藝，已然越級的與Model 3相提並論，ID.3將會更勝一籌。
從動力參數來看，Model 3後驅版的175kW、375Nm對上大眾ID.3的150kW、310Nm，特斯拉高性能的傳統優勢依舊處於領先。而操控方面，優於大眾MEB平臺是以後驅為基礎的，即後驅的ID.3具備挑戰Model 3的實力，至少現在來看，電動機、主減速器（單速變速箱）以及電控系統等核心部件緊湊的放置在後橋，理想的50：50前後配重，將從根源的架構出發，改變高爾夫民用版本延續了40多年的轉向不足。
特斯拉的先發優勢和技術實力，令其成為了電動車領域一個“全民公敵”，其它品牌的產品或價格只要與特斯拉有交集，就會被人拿來比較。這不，前日法蘭克福車展發佈的大眾ID系列+MEB平臺“雙料”開山之作ID.3，就因3萬歐元起售，中高配車型與特斯拉Model 3價格區間會有重疊，而成為了競爭對手。大眾為反攻電動車市場壓上重注的ID.3，能否撼動特斯拉最新架構和技術的Model 3？答案以下為您揭曉。
首先，大眾ID.3和特斯拉Model 3的身材都有著純電動車的典型特徵，即具備打破傳統燃油車以軸距劃分級別的屬性，這兩款車明明是緊湊級的兩廂車和三廂車標準身材，軸距卻“越級”到了B級車的水平，基於電動車專屬平臺、車身尺寸更靈活的先天優勢在此顯露無遺。
前者的ID.3整車長度為4261mm，與現款高爾夫燃油版相近，而軸距則達到了2765mm的入門B級別車水平；後者的Model 3也帶來了4694mm的整車長度與2875mm的軸距。更長的軸距能提供更好的車內空間，而軸距佔整車長度的比例是體現空間利用率方面，一項可以量化的數據，對比傳統燃油車：大眾ID.3的0.65遠超同品牌B級車蔚攬的0.59，特斯拉Model 3的0.61，則與寶馬5系Li等長軸距版三廂車處於同一水平。
既然外觀比例的優勢在於壓榨空間，那麼咱們就來看看這兩款車的空間表現。正如數據表示的那樣，兩款車的後排腿部空間雖沒有真正達到B級車水平，卻也在緊湊級的主流水平之上，“硬”實力不俗。
不過要說乘坐上的“軟”實力，大眾ID.3則要更好一些。問題主要在於特斯拉Model 3的人機工程學著實不太理想，其後排座椅臀點位置較低、靠背較直，感覺身體像是窩在座椅裡，短途乘坐都不太舒服。相較之下，大眾MEB平臺避免電驅動系統擠佔車廂的優勢，在ID.3上有著很好體現，據海外媒體爆料，這款新車的後排乘坐感受要比現款高爾夫更勝一籌。
關於乘坐方面的差異，表面上就是整車平臺與架構的問題，也有人會上升到“老資歷車企底蘊與新品牌積累不足”的高度。而新老碰撞最激烈的當屬多媒體系統，尤其是符合國內用戶使用習慣的軟件，這方面特斯拉與手機相同系統佈局與邏輯，勝在簡潔直觀，其實倒也沒有多麼高端，但相比大眾e-Golf等車型現階段的MIB系統，功能性與易用性都要稍占上風。
換到大眾ID.3，新車採用了懸浮式的中央屏幕+功能的區域，全部功能高度集成於10英寸的屏幕中，常用的空調、音量調節等“模擬”傳統的按鈕佈局，也與屏幕一樣是全觸摸的。具體功能怎麼樣，導航是否仍不如高德、百度地圖等手機APP尚需等到體驗漢化版本，但至少UI設計和操作方式有著明顯的提升。
除了多媒體系統，內飾用料的質感與視覺效果也是兩款車的差異項。特斯拉美國“硅谷範兒”的中控臺和內飾用料一直被不少朋友吐槽，而擅長營造高級感的歐洲品牌，明顯更對國內消費者的胃口。現階段大眾e-Golf出自德雷斯頓玻璃工廠的精緻工藝，已然越級的與Model 3相提並論，ID.3將會更勝一籌。
從動力參數來看，Model 3後驅版的175kW、375Nm對上大眾ID.3的150kW、310Nm，特斯拉高性能的傳統優勢依舊處於領先。而操控方面，優於大眾MEB平臺是以後驅為基礎的，即後驅的ID.3具備挑戰Model 3的實力，至少現在來看，電動機、主減速器（單速變速箱）以及電控系統等核心部件緊湊的放置在後橋，理想的50：50前後配重，將從根源的架構出發，改變高爾夫民用版本延續了40多年的轉向不足。
特斯拉的先發優勢和技術實力，令其成為了電動車領域一個“全民公敵”，其它品牌的產品或價格只要與特斯拉有交集，就會被人拿來比較。這不，前日法蘭克福車展發佈的大眾ID系列+MEB平臺“雙料”開山之作ID.3，就因3萬歐元起售，中高配車型與特斯拉Model 3價格區間會有重疊，而成為了競爭對手。大眾為反攻電動車市場壓上重注的ID.3，能否撼動特斯拉最新架構和技術的Model 3？答案以下為您揭曉。
首先，大眾ID.3和特斯拉Model 3的身材都有著純電動車的典型特徵，即具備打破傳統燃油車以軸距劃分級別的屬性，這兩款車明明是緊湊級的兩廂車和三廂車標準身材，軸距卻“越級”到了B級車的水平，基於電動車專屬平臺、車身尺寸更靈活的先天優勢在此顯露無遺。
前者的ID.3整車長度為4261mm，與現款高爾夫燃油版相近，而軸距則達到了2765mm的入門B級別車水平；後者的Model 3也帶來了4694mm的整車長度與2875mm的軸距。更長的軸距能提供更好的車內空間，而軸距佔整車長度的比例是體現空間利用率方面，一項可以量化的數據，對比傳統燃油車：大眾ID.3的0.65遠超同品牌B級車蔚攬的0.59，特斯拉Model 3的0.61，則與寶馬5系Li等長軸距版三廂車處於同一水平。
既然外觀比例的優勢在於壓榨空間，那麼咱們就來看看這兩款車的空間表現。正如數據表示的那樣，兩款車的後排腿部空間雖沒有真正達到B級車水平，卻也在緊湊級的主流水平之上，“硬”實力不俗。
不過要說乘坐上的“軟”實力，大眾ID.3則要更好一些。問題主要在於特斯拉Model 3的人機工程學著實不太理想，其後排座椅臀點位置較低、靠背較直，感覺身體像是窩在座椅裡，短途乘坐都不太舒服。相較之下，大眾MEB平臺避免電驅動系統擠佔車廂的優勢，在ID.3上有著很好體現，據海外媒體爆料，這款新車的後排乘坐感受要比現款高爾夫更勝一籌。
關於乘坐方面的差異，表面上就是整車平臺與架構的問題，也有人會上升到“老資歷車企底蘊與新品牌積累不足”的高度。而新老碰撞最激烈的當屬多媒體系統，尤其是符合國內用戶使用習慣的軟件，這方面特斯拉與手機相同系統佈局與邏輯，勝在簡潔直觀，其實倒也沒有多麼高端，但相比大眾e-Golf等車型現階段的MIB系統，功能性與易用性都要稍占上風。
換到大眾ID.3，新車採用了懸浮式的中央屏幕+功能的區域，全部功能高度集成於10英寸的屏幕中，常用的空調、音量調節等“模擬”傳統的按鈕佈局，也與屏幕一樣是全觸摸的。具體功能怎麼樣，導航是否仍不如高德、百度地圖等手機APP尚需等到體驗漢化版本，但至少UI設計和操作方式有著明顯的提升。
除了多媒體系統，內飾用料的質感與視覺效果也是兩款車的差異項。特斯拉美國“硅谷範兒”的中控臺和內飾用料一直被不少朋友吐槽，而擅長營造高級感的歐洲品牌，明顯更對國內消費者的胃口。現階段大眾e-Golf出自德雷斯頓玻璃工廠的精緻工藝，已然越級的與Model 3相提並論，ID.3將會更勝一籌。
從動力參數來看，Model 3後驅版的175kW、375Nm對上大眾ID.3的150kW、310Nm，特斯拉高性能的傳統優勢依舊處於領先。而操控方面，優於大眾MEB平臺是以後驅為基礎的，即後驅的ID.3具備挑戰Model 3的實力，至少現在來看，電動機、主減速器（單速變速箱）以及電控系統等核心部件緊湊的放置在後橋，理想的50：50前後配重，將從根源的架構出發，改變高爾夫民用版本延續了40多年的轉向不足。
最後，大眾ID.3的價格與產品定位，不同於保時捷Taycan跑車光環為先、電動車屬性次之，續航里程和充電也非常關鍵。從已知的數據來看，ID.3提供3個動力電池版本，容量分別為45kWh、58 kWh以及77 kWh，WLTP工況的續航分別為330km、420km以及550km。其中，ID.3的中配相比Model 3後驅60kWh電池版本可謂短兵相接，頂配將與Model 3長續航全驅版競爭。
特斯拉的先發優勢和技術實力，令其成為了電動車領域一個“全民公敵”，其它品牌的產品或價格只要與特斯拉有交集，就會被人拿來比較。這不，前日法蘭克福車展發佈的大眾ID系列+MEB平臺“雙料”開山之作ID.3，就因3萬歐元起售，中高配車型與特斯拉Model 3價格區間會有重疊，而成為了競爭對手。大眾為反攻電動車市場壓上重注的ID.3，能否撼動特斯拉最新架構和技術的Model 3？答案以下為您揭曉。
首先，大眾ID.3和特斯拉Model 3的身材都有著純電動車的典型特徵，即具備打破傳統燃油車以軸距劃分級別的屬性，這兩款車明明是緊湊級的兩廂車和三廂車標準身材，軸距卻“越級”到了B級車的水平，基於電動車專屬平臺、車身尺寸更靈活的先天優勢在此顯露無遺。
前者的ID.3整車長度為4261mm，與現款高爾夫燃油版相近，而軸距則達到了2765mm的入門B級別車水平；後者的Model 3也帶來了4694mm的整車長度與2875mm的軸距。更長的軸距能提供更好的車內空間，而軸距佔整車長度的比例是體現空間利用率方面，一項可以量化的數據，對比傳統燃油車：大眾ID.3的0.65遠超同品牌B級車蔚攬的0.59，特斯拉Model 3的0.61，則與寶馬5系Li等長軸距版三廂車處於同一水平。
既然外觀比例的優勢在於壓榨空間，那麼咱們就來看看這兩款車的空間表現。正如數據表示的那樣，兩款車的後排腿部空間雖沒有真正達到B級車水平，卻也在緊湊級的主流水平之上，“硬”實力不俗。
不過要說乘坐上的“軟”實力，大眾ID.3則要更好一些。問題主要在於特斯拉Model 3的人機工程學著實不太理想，其後排座椅臀點位置較低、靠背較直，感覺身體像是窩在座椅裡，短途乘坐都不太舒服。相較之下，大眾MEB平臺避免電驅動系統擠佔車廂的優勢，在ID.3上有著很好體現，據海外媒體爆料，這款新車的後排乘坐感受要比現款高爾夫更勝一籌。
關於乘坐方面的差異，表面上就是整車平臺與架構的問題，也有人會上升到“老資歷車企底蘊與新品牌積累不足”的高度。而新老碰撞最激烈的當屬多媒體系統，尤其是符合國內用戶使用習慣的軟件，這方面特斯拉與手機相同系統佈局與邏輯，勝在簡潔直觀，其實倒也沒有多麼高端，但相比大眾e-Golf等車型現階段的MIB系統，功能性與易用性都要稍占上風。
換到大眾ID.3，新車採用了懸浮式的中央屏幕+功能的區域，全部功能高度集成於10英寸的屏幕中，常用的空調、音量調節等“模擬”傳統的按鈕佈局，也與屏幕一樣是全觸摸的。具體功能怎麼樣，導航是否仍不如高德、百度地圖等手機APP尚需等到體驗漢化版本，但至少UI設計和操作方式有著明顯的提升。
除了多媒體系統，內飾用料的質感與視覺效果也是兩款車的差異項。特斯拉美國“硅谷範兒”的中控臺和內飾用料一直被不少朋友吐槽，而擅長營造高級感的歐洲品牌，明顯更對國內消費者的胃口。現階段大眾e-Golf出自德雷斯頓玻璃工廠的精緻工藝，已然越級的與Model 3相提並論，ID.3將會更勝一籌。
從動力參數來看，Model 3後驅版的175kW、375Nm對上大眾ID.3的150kW、310Nm，特斯拉高性能的傳統優勢依舊處於領先。而操控方面，優於大眾MEB平臺是以後驅為基礎的，即後驅的ID.3具備挑戰Model 3的實力，至少現在來看，電動機、主減速器（單速變速箱）以及電控系統等核心部件緊湊的放置在後橋，理想的50：50前後配重，將從根源的架構出發，改變高爾夫民用版本延續了40多年的轉向不足。
最後，大眾ID.3的價格與產品定位，不同於保時捷Taycan跑車光環為先、電動車屬性次之，續航里程和充電也非常關鍵。從已知的數據來看，ID.3提供3個動力電池版本，容量分別為45kWh、58 kWh以及77 kWh，WLTP工況的續航分別為330km、420km以及550km。其中，ID.3的中配相比Model 3後驅60kWh電池版本可謂短兵相接，頂配將與Model 3長續航全驅版競爭。
充電方面，ID.3直流快充的上限為100kW，與Model 3現階段的水平相當，但等到引入國內之時，預計特斯拉新一代超充就該來了，ID.3充電策略在節奏上要慢一拍。另外，特斯拉自去年年初更換國標接口之後，國標電樁的充電兼容性一直不夠好，ID.3能否適應也是一個關鍵。
特斯拉的先發優勢和技術實力，令其成為了電動車領域一個“全民公敵”，其它品牌的產品或價格只要與特斯拉有交集，就會被人拿來比較。這不，前日法蘭克福車展發佈的大眾ID系列+MEB平臺“雙料”開山之作ID.3，就因3萬歐元起售，中高配車型與特斯拉Model 3價格區間會有重疊，而成為了競爭對手。大眾為反攻電動車市場壓上重注的ID.3，能否撼動特斯拉最新架構和技術的Model 3？答案以下為您揭曉。
首先，大眾ID.3和特斯拉Model 3的身材都有著純電動車的典型特徵，即具備打破傳統燃油車以軸距劃分級別的屬性，這兩款車明明是緊湊級的兩廂車和三廂車標準身材，軸距卻“越級”到了B級車的水平，基於電動車專屬平臺、車身尺寸更靈活的先天優勢在此顯露無遺。
前者的ID.3整車長度為4261mm，與現款高爾夫燃油版相近，而軸距則達到了2765mm的入門B級別車水平；後者的Model 3也帶來了4694mm的整車長度與2875mm的軸距。更長的軸距能提供更好的車內空間，而軸距佔整車長度的比例是體現空間利用率方面，一項可以量化的數據，對比傳統燃油車：大眾ID.3的0.65遠超同品牌B級車蔚攬的0.59，特斯拉Model 3的0.61，則與寶馬5系Li等長軸距版三廂車處於同一水平。
既然外觀比例的優勢在於壓榨空間，那麼咱們就來看看這兩款車的空間表現。正如數據表示的那樣，兩款車的後排腿部空間雖沒有真正達到B級車水平，卻也在緊湊級的主流水平之上，“硬”實力不俗。
不過要說乘坐上的“軟”實力，大眾ID.3則要更好一些。問題主要在於特斯拉Model 3的人機工程學著實不太理想，其後排座椅臀點位置較低、靠背較直，感覺身體像是窩在座椅裡，短途乘坐都不太舒服。相較之下，大眾MEB平臺避免電驅動系統擠佔車廂的優勢，在ID.3上有著很好體現，據海外媒體爆料，這款新車的後排乘坐感受要比現款高爾夫更勝一籌。
關於乘坐方面的差異，表面上就是整車平臺與架構的問題，也有人會上升到“老資歷車企底蘊與新品牌積累不足”的高度。而新老碰撞最激烈的當屬多媒體系統，尤其是符合國內用戶使用習慣的軟件，這方面特斯拉與手機相同系統佈局與邏輯，勝在簡潔直觀，其實倒也沒有多麼高端，但相比大眾e-Golf等車型現階段的MIB系統，功能性與易用性都要稍占上風。
換到大眾ID.3，新車採用了懸浮式的中央屏幕+功能的區域，全部功能高度集成於10英寸的屏幕中，常用的空調、音量調節等“模擬”傳統的按鈕佈局，也與屏幕一樣是全觸摸的。具體功能怎麼樣，導航是否仍不如高德、百度地圖等手機APP尚需等到體驗漢化版本，但至少UI設計和操作方式有著明顯的提升。
除了多媒體系統，內飾用料的質感與視覺效果也是兩款車的差異項。特斯拉美國“硅谷範兒”的中控臺和內飾用料一直被不少朋友吐槽，而擅長營造高級感的歐洲品牌，明顯更對國內消費者的胃口。現階段大眾e-Golf出自德雷斯頓玻璃工廠的精緻工藝，已然越級的與Model 3相提並論，ID.3將會更勝一籌。
從動力參數來看，Model 3後驅版的175kW、375Nm對上大眾ID.3的150kW、310Nm，特斯拉高性能的傳統優勢依舊處於領先。而操控方面，優於大眾MEB平臺是以後驅為基礎的，即後驅的ID.3具備挑戰Model 3的實力，至少現在來看，電動機、主減速器（單速變速箱）以及電控系統等核心部件緊湊的放置在後橋，理想的50：50前後配重，將從根源的架構出發，改變高爾夫民用版本延續了40多年的轉向不足。
最後，大眾ID.3的價格與產品定位，不同於保時捷Taycan跑車光環為先、電動車屬性次之，續航里程和充電也非常關鍵。從已知的數據來看，ID.3提供3個動力電池版本，容量分別為45kWh、58 kWh以及77 kWh，WLTP工況的續航分別為330km、420km以及550km。其中，ID.3的中配相比Model 3後驅60kWh電池版本可謂短兵相接，頂配將與Model 3長續航全驅版競爭。
充電方面，ID.3直流快充的上限為100kW，與Model 3現階段的水平相當，但等到引入國內之時，預計特斯拉新一代超充就該來了，ID.3充電策略在節奏上要慢一拍。另外，特斯拉自去年年初更換國標接口之後，國標電樁的充電兼容性一直不夠好，ID.3能否適應也是一個關鍵。
總結
如今ID.3尚未有媒體和消費者試駕，僅從已知信息來看開篇的疑問，產品層面具備挑戰特斯拉的實力，如果再加上大眾在國內無人能及的群眾基礎，那麼這就是Model 3最直接的競爭對手。以上的概括包含著一個很簡單邏輯：動不動就跟特斯拉比較，因為它是先來的且產品足夠好，能與之相提並論的自然也是好車。