前不久的
西安奔馳女車主維權事件
想必大家都還印象深刻
而近日，東莞的李先生似乎
遇到一個比西安女車主更嚴重的問題
▼
車子提車後不僅多次出現故障
更在高速上突然拋錨！
李先生遂聯繫銷售方
又是檢查又是維修
卻一直得不到故障的真正答案
無奈之下
李先生只好與銷售方對簿公堂！
最終經過法院一審判定
銷售方需“退一賠三”
共計326萬！
然而銷售方不服一審判決
決定提起上述
目前該案訴訟仍在進行中
車主：新車多次熄火 差點釀成事故
事情源於去年2月，李先生當時在位於東莞南城的萬凱汽車公司，購買了一輛品牌型號為“克羅迪Q7WA1MAAF7”(下稱“Q7”)的平行進口車，車價為包牌價816800元。
喜提新車當天，李先生從車行把車開出去後沒多久，就發現油表有故障，於是開回萬凱汽車公司檢測。接著，開到加油站加油，加滿油後再次出現無法啟動的故障，不得不再次檢測，打開油蓋排氣後排除了故障，車子正常啟動，但是故障燈一直亮著。
從提車當天開始，至2018年9月，在8個月內，這輛“Q7”先後五次出現“油表不準”的故障。
其中最嚴重的故障要數5月2日那次。李先生說，當時他正在高速公路上開車，以110公里每小時的速度行駛，車子突然拋錨，險些釀成追尾事故。檢查發現車子沒有其它問題，原來是油箱裡沒有汽油了，但是油表顯示還有一半左右的汽油。加油之後，恢復正常使用。
在最後一次故障發生後，李先生便決定不再維修。另一方面，由於萬凱汽車公司到這時仍未搞清楚“油表不準”的真實原因，李先生遂向萬凱汽車公司提出退車，但遭到了對方拒絕。隨後，經過一番考慮，李先生決定聘請律師，通過訴訟維護自己的權益。
律師：符合退貨條件 銷售方構成欺詐
李先生聘請的葉律師指出，《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十四條規定中明確表示：“經營者提供的商品或者服務不符合質量要求的，消費者可以依照國家規定、當事人約定退貨，或者要求經營者履行更換、修理等義務。”
而在《家用汽車產品修理、更換、退貨責任規定》第二十條第三款第一項也規定：“在家用汽車產品三包有效期內，發生下列情況之一，消費者選擇更換或退貨的，銷售者應當負責更換或退貨：（一）因嚴重安全性能故障累計進行了2次修理，嚴重安全性能故障仍未排除或者又出現新的嚴重安全性能故障的；”
葉律師認為，從事實上來看，該車出現的故障表現為油表不準，屬於產品質量問題。萬凱汽車公司以及其指定修理者對車輛進行檢測，並陸續更換了油位傳感器、汽油泵、燃油泵總成、油箱，但未查明油表不準是什麼原因造成的。
汽車油表的功能是顯示油箱油量、續航公里數等，是為了讓駕駛人瞭解油箱油量是多少、預判續航公里數和及時加油，保障駕駛安全。因此，汽車油表本質上屬於保障汽車安全使用的安全裝置。
針對“消費欺詐”這一結論，葉律師分析，在李先生和萬凱汽車公司於2018年1月3日簽署的《購銷協議》中，約定李先生向萬凱汽車公司購買車輛的品牌為“奧迪”，型號為“Q7 3.0加版”。該《購銷協議》合同規格一欄有兩個選項：“□中規車 □美規車 ”，但兩項均沒有被選。
李先生說，萬凱汽車公司僅告知其該車輛是進口車配置高，沒有說明是平行進口車，沒有解釋說明平行進口車的含義，也沒有說明加版的含義。而萬凱汽車公司則表示，這輛車是平行進口車，《購銷協議》中型號“加版”為“加拿大版”的縮寫。
更重要的是，葉律師在進一步調查中發現，萬凱汽車公司根本不具有銷售奧迪中規車的資質，據此認為《購銷協議》中的車輛型號內容屬於對消費者李先生的誤導，有意混淆中規車與平行進口車的名稱區分。
法院：原告有損失 依法主張三倍賠償
法院隨後對該案作出一審
詳細列明瞭原告和被告雙方的
訴訟請求和答辯意見
以及法院認定的
事實和判決採用的法律依據
遂支持原告請求相當於
車價款三倍的賠償款
但另一方面
銷售方並不服一審判決
上個月，萬凱汽車公司已經向
法院提起上訴
請求二審法院改判其無需承擔向
李先生退還購車款816800元和
支付2450400元的賠償金的責任
目前該案仍在審理當中
◆ ◆ ◆ ◆ ◆
小編提醒
一旦車輛出現問題
就要立即聯繫銷售方做售後處理
有必要時
更要諮詢相關法律人士
自己的合法權益是否受到侵害！