嗨，大家好，我是喬。
今天星期五，聊聊迪士尼被告。
我其實一直不是個特別有童話夢的人，
但迪士尼一直是心頭的白月光。
不管走到哪裡，都得去看一看。
直到我遇見了上海迪士尼。
發現那裡沒有童話。
嗨，大家好，我是喬。
今天星期五，聊聊迪士尼被告。
我其實一直不是個特別有童話夢的人，
但迪士尼一直是心頭的白月光。
不管走到哪裡，都得去看一看。
直到我遇見了上海迪士尼。
發現那裡沒有童話。
最近，華東政法大學的王同學把上海迪士尼告了：
嗨，大家好，我是喬。
今天星期五，聊聊迪士尼被告。
我其實一直不是個特別有童話夢的人，
但迪士尼一直是心頭的白月光。
不管走到哪裡，都得去看一看。
直到我遇見了上海迪士尼。
發現那裡沒有童話。
最近，華東政法大學的王同學把上海迪士尼告了：
起因是王同學今年1月28日花了365元買了一張迪士尼樂園一日遊特價票，30號那天去玩。
一直到入園前，她並沒有收到任何有關‘禁帶食物’的提示。
所以，她提前花了40多塊錢買了餅乾等零食，準備帶進去。
可剛一進門，就被工作人員給攔下，要檢查揹包，說著還翻了她的包。
“當時，工作人員看到我帶了零食後，先要求我把零食扔掉，態度比較強硬。”
王同學不同意，於是被要求：要麼現在都吃了，要麼寄存，80塊一天。
“我買零食都沒這麼貴，怎麼可能捨得寄存呢？”
而且，遊樂園內的吃的售價高出市場價太多，一瓶礦泉水10元，可樂20元，冰淇淋40元，爆米花35元。
園區餐廳內，麵包售價25元起、蝴蝶酥30元、一份三明治套餐80元到85元一份……
王同學認為迪士尼制定這樣的規則並不合法，於是把它告上法庭，並簡明扼要地提出了自己的兩點訴訟請求：
一、確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效；
二、請求上海迪士尼樂園賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品費用，共計46.3元。
堅決維護自己作為消費者的權益，也贏得一片叫好聲。
嗨，大家好，我是喬。
今天星期五，聊聊迪士尼被告。
我其實一直不是個特別有童話夢的人，
但迪士尼一直是心頭的白月光。
不管走到哪裡，都得去看一看。
直到我遇見了上海迪士尼。
發現那裡沒有童話。
最近，華東政法大學的王同學把上海迪士尼告了：
起因是王同學今年1月28日花了365元買了一張迪士尼樂園一日遊特價票，30號那天去玩。
一直到入園前，她並沒有收到任何有關‘禁帶食物’的提示。
所以，她提前花了40多塊錢買了餅乾等零食，準備帶進去。
可剛一進門，就被工作人員給攔下，要檢查揹包，說著還翻了她的包。
“當時，工作人員看到我帶了零食後，先要求我把零食扔掉，態度比較強硬。”
王同學不同意，於是被要求：要麼現在都吃了，要麼寄存，80塊一天。
“我買零食都沒這麼貴，怎麼可能捨得寄存呢？”
而且，遊樂園內的吃的售價高出市場價太多，一瓶礦泉水10元，可樂20元，冰淇淋40元，爆米花35元。
園區餐廳內，麵包售價25元起、蝴蝶酥30元、一份三明治套餐80元到85元一份……
王同學認為迪士尼制定這樣的規則並不合法，於是把它告上法庭，並簡明扼要地提出了自己的兩點訴訟請求：
一、確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效；
二、請求上海迪士尼樂園賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品費用，共計46.3元。
堅決維護自己作為消費者的權益，也贏得一片叫好聲。
嗨，大家好，我是喬。
今天星期五，聊聊迪士尼被告。
我其實一直不是個特別有童話夢的人，
但迪士尼一直是心頭的白月光。
不管走到哪裡，都得去看一看。
直到我遇見了上海迪士尼。
發現那裡沒有童話。
最近，華東政法大學的王同學把上海迪士尼告了：
起因是王同學今年1月28日花了365元買了一張迪士尼樂園一日遊特價票，30號那天去玩。
一直到入園前，她並沒有收到任何有關‘禁帶食物’的提示。
所以，她提前花了40多塊錢買了餅乾等零食，準備帶進去。
可剛一進門，就被工作人員給攔下，要檢查揹包，說著還翻了她的包。
“當時，工作人員看到我帶了零食後，先要求我把零食扔掉，態度比較強硬。”
王同學不同意，於是被要求：要麼現在都吃了，要麼寄存，80塊一天。
“我買零食都沒這麼貴，怎麼可能捨得寄存呢？”
而且，遊樂園內的吃的售價高出市場價太多，一瓶礦泉水10元，可樂20元，冰淇淋40元，爆米花35元。
園區餐廳內，麵包售價25元起、蝴蝶酥30元、一份三明治套餐80元到85元一份……
王同學認為迪士尼制定這樣的規則並不合法，於是把它告上法庭，並簡明扼要地提出了自己的兩點訴訟請求：
一、確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效；
二、請求上海迪士尼樂園賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品費用，共計46.3元。
堅決維護自己作為消費者的權益，也贏得一片叫好聲。
迪士尼的“童話世界”，在上海墜落
有多人去迪士尼玩耍就是為了心中的迪士尼情結。
曾經那些經典角色給我們帶來那麼多的感動，可是當我們走進上海迪士尼樂園，看到的並不是夢幻的王國，而是排成長龍的入園檢查。
每個安檢臺都配有1到3名工作人員，要求遊客將隨身物品放在檢查臺上。
前段時間，看了這樣一段新聞報道：
有一家四口出來玩，帶了一大袋吃的，有壽司和麵包，自然過不了安檢。
家裡的爸爸說，“第一次來樂園，並不知道禁帶食物的規定。剛在地鐵口買的食物就這麼扔掉，太浪費了”。
於是，只能站在安檢邊上，在眾人的目光前狼吞虎嚥吃掉儘可能多的食物。
嗨，大家好，我是喬。
今天星期五，聊聊迪士尼被告。
我其實一直不是個特別有童話夢的人，
但迪士尼一直是心頭的白月光。
不管走到哪裡，都得去看一看。
直到我遇見了上海迪士尼。
發現那裡沒有童話。
最近，華東政法大學的王同學把上海迪士尼告了：
起因是王同學今年1月28日花了365元買了一張迪士尼樂園一日遊特價票，30號那天去玩。
一直到入園前，她並沒有收到任何有關‘禁帶食物’的提示。
所以，她提前花了40多塊錢買了餅乾等零食，準備帶進去。
可剛一進門，就被工作人員給攔下，要檢查揹包，說著還翻了她的包。
“當時，工作人員看到我帶了零食後，先要求我把零食扔掉，態度比較強硬。”
王同學不同意，於是被要求：要麼現在都吃了，要麼寄存，80塊一天。
“我買零食都沒這麼貴，怎麼可能捨得寄存呢？”
而且，遊樂園內的吃的售價高出市場價太多，一瓶礦泉水10元，可樂20元，冰淇淋40元，爆米花35元。
園區餐廳內，麵包售價25元起、蝴蝶酥30元、一份三明治套餐80元到85元一份……
王同學認為迪士尼制定這樣的規則並不合法，於是把它告上法庭，並簡明扼要地提出了自己的兩點訴訟請求：
一、確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效；
二、請求上海迪士尼樂園賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品費用，共計46.3元。
堅決維護自己作為消費者的權益，也贏得一片叫好聲。
迪士尼的“童話世界”，在上海墜落
有多人去迪士尼玩耍就是為了心中的迪士尼情結。
曾經那些經典角色給我們帶來那麼多的感動，可是當我們走進上海迪士尼樂園，看到的並不是夢幻的王國，而是排成長龍的入園檢查。
每個安檢臺都配有1到3名工作人員，要求遊客將隨身物品放在檢查臺上。
前段時間，看了這樣一段新聞報道：
有一家四口出來玩，帶了一大袋吃的，有壽司和麵包，自然過不了安檢。
家裡的爸爸說，“第一次來樂園，並不知道禁帶食物的規定。剛在地鐵口買的食物就這麼扔掉，太浪費了”。
於是，只能站在安檢邊上，在眾人的目光前狼吞虎嚥吃掉儘可能多的食物。
看得心裡很不是滋味，估計一家人的好心情也被毀了。
在迪士尼為我們編織的童話世界裡，真善美是不變的主題，正義永遠會戰勝邪惡。
這份純真最令人嚮往。
可是進了迪士尼樂園，等待我們的卻是滿滿的套路：
迪士尼的年卡，在利用錨點效應定價：
三個價位：1299元，1599元，和貴出一大截的3299元。
最低檔只能週日這天用，太不划算，而只要加300，就可以買到除了週六都能用年卡。
對比下來，多數人選了1599元的中間檔。
為了賣卡，迪士尼還策劃出不少升級年卡活動，比如用門票抵扣，讓年卡看起來變得優惠。
可等你辦完年卡，也許直到過期才發現，遊樂園終究是個一年也去不上幾次的地方。
為掏空你的錢包，還有各種花式特權。
熱門項目免排隊的尊享卡，土豪任性的 VIP 特權卡，買了就能比人早進一小時的早享卡……
遊樂園為了創收而使用各種商業套路，本無可厚非。
但吃相不要太難看。
嗨，大家好，我是喬。
今天星期五，聊聊迪士尼被告。
我其實一直不是個特別有童話夢的人，
但迪士尼一直是心頭的白月光。
不管走到哪裡，都得去看一看。
直到我遇見了上海迪士尼。
發現那裡沒有童話。
最近，華東政法大學的王同學把上海迪士尼告了：
起因是王同學今年1月28日花了365元買了一張迪士尼樂園一日遊特價票，30號那天去玩。
一直到入園前，她並沒有收到任何有關‘禁帶食物’的提示。
所以，她提前花了40多塊錢買了餅乾等零食，準備帶進去。
可剛一進門，就被工作人員給攔下，要檢查揹包，說著還翻了她的包。
“當時，工作人員看到我帶了零食後，先要求我把零食扔掉，態度比較強硬。”
王同學不同意，於是被要求：要麼現在都吃了，要麼寄存，80塊一天。
“我買零食都沒這麼貴，怎麼可能捨得寄存呢？”
而且，遊樂園內的吃的售價高出市場價太多，一瓶礦泉水10元，可樂20元，冰淇淋40元，爆米花35元。
園區餐廳內，麵包售價25元起、蝴蝶酥30元、一份三明治套餐80元到85元一份……
王同學認為迪士尼制定這樣的規則並不合法，於是把它告上法庭，並簡明扼要地提出了自己的兩點訴訟請求：
一、確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效；
二、請求上海迪士尼樂園賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品費用，共計46.3元。
堅決維護自己作為消費者的權益，也贏得一片叫好聲。
迪士尼的“童話世界”，在上海墜落
有多人去迪士尼玩耍就是為了心中的迪士尼情結。
曾經那些經典角色給我們帶來那麼多的感動，可是當我們走進上海迪士尼樂園，看到的並不是夢幻的王國，而是排成長龍的入園檢查。
每個安檢臺都配有1到3名工作人員，要求遊客將隨身物品放在檢查臺上。
前段時間，看了這樣一段新聞報道：
有一家四口出來玩，帶了一大袋吃的，有壽司和麵包，自然過不了安檢。
家裡的爸爸說，“第一次來樂園，並不知道禁帶食物的規定。剛在地鐵口買的食物就這麼扔掉，太浪費了”。
於是，只能站在安檢邊上，在眾人的目光前狼吞虎嚥吃掉儘可能多的食物。
看得心裡很不是滋味，估計一家人的好心情也被毀了。
在迪士尼為我們編織的童話世界裡，真善美是不變的主題，正義永遠會戰勝邪惡。
這份純真最令人嚮往。
可是進了迪士尼樂園，等待我們的卻是滿滿的套路：
迪士尼的年卡，在利用錨點效應定價：
三個價位：1299元，1599元，和貴出一大截的3299元。
最低檔只能週日這天用，太不划算，而只要加300，就可以買到除了週六都能用年卡。
對比下來，多數人選了1599元的中間檔。
為了賣卡，迪士尼還策劃出不少升級年卡活動，比如用門票抵扣，讓年卡看起來變得優惠。
可等你辦完年卡，也許直到過期才發現，遊樂園終究是個一年也去不上幾次的地方。
為掏空你的錢包，還有各種花式特權。
熱門項目免排隊的尊享卡，土豪任性的 VIP 特權卡，買了就能比人早進一小時的早享卡……
遊樂園為了創收而使用各種商業套路，本無可厚非。
但吃相不要太難看。
嗨，大家好，我是喬。
今天星期五，聊聊迪士尼被告。
我其實一直不是個特別有童話夢的人，
但迪士尼一直是心頭的白月光。
不管走到哪裡，都得去看一看。
直到我遇見了上海迪士尼。
發現那裡沒有童話。
最近，華東政法大學的王同學把上海迪士尼告了：
起因是王同學今年1月28日花了365元買了一張迪士尼樂園一日遊特價票，30號那天去玩。
一直到入園前，她並沒有收到任何有關‘禁帶食物’的提示。
所以，她提前花了40多塊錢買了餅乾等零食，準備帶進去。
可剛一進門，就被工作人員給攔下，要檢查揹包，說著還翻了她的包。
“當時，工作人員看到我帶了零食後，先要求我把零食扔掉，態度比較強硬。”
王同學不同意，於是被要求：要麼現在都吃了，要麼寄存，80塊一天。
“我買零食都沒這麼貴，怎麼可能捨得寄存呢？”
而且，遊樂園內的吃的售價高出市場價太多，一瓶礦泉水10元，可樂20元，冰淇淋40元，爆米花35元。
園區餐廳內，麵包售價25元起、蝴蝶酥30元、一份三明治套餐80元到85元一份……
王同學認為迪士尼制定這樣的規則並不合法，於是把它告上法庭，並簡明扼要地提出了自己的兩點訴訟請求：
一、確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效；
二、請求上海迪士尼樂園賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品費用，共計46.3元。
堅決維護自己作為消費者的權益，也贏得一片叫好聲。
迪士尼的“童話世界”，在上海墜落
有多人去迪士尼玩耍就是為了心中的迪士尼情結。
曾經那些經典角色給我們帶來那麼多的感動，可是當我們走進上海迪士尼樂園，看到的並不是夢幻的王國，而是排成長龍的入園檢查。
每個安檢臺都配有1到3名工作人員，要求遊客將隨身物品放在檢查臺上。
前段時間，看了這樣一段新聞報道：
有一家四口出來玩，帶了一大袋吃的，有壽司和麵包，自然過不了安檢。
家裡的爸爸說，“第一次來樂園，並不知道禁帶食物的規定。剛在地鐵口買的食物就這麼扔掉，太浪費了”。
於是，只能站在安檢邊上，在眾人的目光前狼吞虎嚥吃掉儘可能多的食物。
看得心裡很不是滋味，估計一家人的好心情也被毀了。
在迪士尼為我們編織的童話世界裡，真善美是不變的主題，正義永遠會戰勝邪惡。
這份純真最令人嚮往。
可是進了迪士尼樂園，等待我們的卻是滿滿的套路：
迪士尼的年卡，在利用錨點效應定價：
三個價位：1299元，1599元，和貴出一大截的3299元。
最低檔只能週日這天用，太不划算，而只要加300，就可以買到除了週六都能用年卡。
對比下來，多數人選了1599元的中間檔。
為了賣卡，迪士尼還策劃出不少升級年卡活動，比如用門票抵扣，讓年卡看起來變得優惠。
可等你辦完年卡，也許直到過期才發現，遊樂園終究是個一年也去不上幾次的地方。
為掏空你的錢包，還有各種花式特權。
熱門項目免排隊的尊享卡，土豪任性的 VIP 特權卡，買了就能比人早進一小時的早享卡……
遊樂園為了創收而使用各種商業套路，本無可厚非。
但吃相不要太難看。
“一邊歧視你，一邊還想在你身上撈一筆”
如今，進上海迪士尼遊樂園的安檢比進地鐵站卡的都嚴。
地鐵口安檢是為了維護公眾安全，上海迪士尼安檢，是為了檢查是不是有外帶食物，說到底就是想要靠霸王條款來賺這份兒錢。
於是被人犀利吐槽：
開遊樂園自然可以靠賣食物來賺錢。畢竟這是做生意，不是做慈善。
但為了賺錢，禁止遊客帶食物，就是耍流氓。
為了禁止遊客帶食物，還翻包兒，這更流氓。
最讓人氣憤的是，不讓帶食物的規定，只針對亞洲迪士尼樂園。
法國迪士尼樂園和美國奧蘭多迪士尼樂園可都是讓帶食物的。
嗨，大家好，我是喬。
今天星期五，聊聊迪士尼被告。
我其實一直不是個特別有童話夢的人，
但迪士尼一直是心頭的白月光。
不管走到哪裡，都得去看一看。
直到我遇見了上海迪士尼。
發現那裡沒有童話。
最近，華東政法大學的王同學把上海迪士尼告了：
起因是王同學今年1月28日花了365元買了一張迪士尼樂園一日遊特價票，30號那天去玩。
一直到入園前，她並沒有收到任何有關‘禁帶食物’的提示。
所以，她提前花了40多塊錢買了餅乾等零食，準備帶進去。
可剛一進門，就被工作人員給攔下，要檢查揹包，說著還翻了她的包。
“當時，工作人員看到我帶了零食後，先要求我把零食扔掉，態度比較強硬。”
王同學不同意，於是被要求：要麼現在都吃了，要麼寄存，80塊一天。
“我買零食都沒這麼貴，怎麼可能捨得寄存呢？”
而且，遊樂園內的吃的售價高出市場價太多，一瓶礦泉水10元，可樂20元，冰淇淋40元，爆米花35元。
園區餐廳內，麵包售價25元起、蝴蝶酥30元、一份三明治套餐80元到85元一份……
王同學認為迪士尼制定這樣的規則並不合法，於是把它告上法庭，並簡明扼要地提出了自己的兩點訴訟請求：
一、確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效；
二、請求上海迪士尼樂園賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品費用，共計46.3元。
堅決維護自己作為消費者的權益，也贏得一片叫好聲。
迪士尼的“童話世界”，在上海墜落
有多人去迪士尼玩耍就是為了心中的迪士尼情結。
曾經那些經典角色給我們帶來那麼多的感動，可是當我們走進上海迪士尼樂園，看到的並不是夢幻的王國，而是排成長龍的入園檢查。
每個安檢臺都配有1到3名工作人員，要求遊客將隨身物品放在檢查臺上。
前段時間，看了這樣一段新聞報道：
有一家四口出來玩，帶了一大袋吃的，有壽司和麵包，自然過不了安檢。
家裡的爸爸說，“第一次來樂園，並不知道禁帶食物的規定。剛在地鐵口買的食物就這麼扔掉，太浪費了”。
於是，只能站在安檢邊上，在眾人的目光前狼吞虎嚥吃掉儘可能多的食物。
看得心裡很不是滋味，估計一家人的好心情也被毀了。
在迪士尼為我們編織的童話世界裡，真善美是不變的主題，正義永遠會戰勝邪惡。
這份純真最令人嚮往。
可是進了迪士尼樂園，等待我們的卻是滿滿的套路：
迪士尼的年卡，在利用錨點效應定價：
三個價位：1299元，1599元，和貴出一大截的3299元。
最低檔只能週日這天用，太不划算，而只要加300，就可以買到除了週六都能用年卡。
對比下來，多數人選了1599元的中間檔。
為了賣卡，迪士尼還策劃出不少升級年卡活動，比如用門票抵扣，讓年卡看起來變得優惠。
可等你辦完年卡，也許直到過期才發現，遊樂園終究是個一年也去不上幾次的地方。
為掏空你的錢包，還有各種花式特權。
熱門項目免排隊的尊享卡，土豪任性的 VIP 特權卡，買了就能比人早進一小時的早享卡……
遊樂園為了創收而使用各種商業套路，本無可厚非。
但吃相不要太難看。
“一邊歧視你，一邊還想在你身上撈一筆”
如今，進上海迪士尼遊樂園的安檢比進地鐵站卡的都嚴。
地鐵口安檢是為了維護公眾安全，上海迪士尼安檢，是為了檢查是不是有外帶食物，說到底就是想要靠霸王條款來賺這份兒錢。
於是被人犀利吐槽：
開遊樂園自然可以靠賣食物來賺錢。畢竟這是做生意，不是做慈善。
但為了賺錢，禁止遊客帶食物，就是耍流氓。
為了禁止遊客帶食物，還翻包兒，這更流氓。
最讓人氣憤的是，不讓帶食物的規定，只針對亞洲迪士尼樂園。
法國迪士尼樂園和美國奧蘭多迪士尼樂園可都是讓帶食物的。
東、西半球使用兩套標準，一邊歧視你，一邊又想著你身上大撈一筆，這種態度著實讓人生厭。
就此，人民網四問迪士尼：
一問：（迪士尼）憑什麼搞“雙標”，歐美帶得亞洲就帶不得？
二問：憑什麼強制翻包，遊客隱私權如何保障？
三問：禁帶食物是為園區衛生？園區出售的飲食就沒氣味？
四問：誰來糾正迪士尼的“雙標”行為？誰來保障消費者權益？
隨後，消協也發聲支持大學生訴訟維權：
“迪士尼利用其特殊地位對消費者進行限制，‘搜包’是有損消費者人身權益的行為”
為了安全目的翻包，是普遍接受的規則，但為了不要你帶吃的，確實很狗血。
嗨，大家好，我是喬。
今天星期五，聊聊迪士尼被告。
我其實一直不是個特別有童話夢的人，
但迪士尼一直是心頭的白月光。
不管走到哪裡，都得去看一看。
直到我遇見了上海迪士尼。
發現那裡沒有童話。
最近，華東政法大學的王同學把上海迪士尼告了：
起因是王同學今年1月28日花了365元買了一張迪士尼樂園一日遊特價票，30號那天去玩。
一直到入園前，她並沒有收到任何有關‘禁帶食物’的提示。
所以，她提前花了40多塊錢買了餅乾等零食，準備帶進去。
可剛一進門，就被工作人員給攔下，要檢查揹包，說著還翻了她的包。
“當時，工作人員看到我帶了零食後，先要求我把零食扔掉，態度比較強硬。”
王同學不同意，於是被要求：要麼現在都吃了，要麼寄存，80塊一天。
“我買零食都沒這麼貴，怎麼可能捨得寄存呢？”
而且，遊樂園內的吃的售價高出市場價太多，一瓶礦泉水10元，可樂20元，冰淇淋40元，爆米花35元。
園區餐廳內，麵包售價25元起、蝴蝶酥30元、一份三明治套餐80元到85元一份……
王同學認為迪士尼制定這樣的規則並不合法，於是把它告上法庭，並簡明扼要地提出了自己的兩點訴訟請求：
一、確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效；
二、請求上海迪士尼樂園賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品費用，共計46.3元。
堅決維護自己作為消費者的權益，也贏得一片叫好聲。
迪士尼的“童話世界”，在上海墜落
有多人去迪士尼玩耍就是為了心中的迪士尼情結。
曾經那些經典角色給我們帶來那麼多的感動，可是當我們走進上海迪士尼樂園，看到的並不是夢幻的王國，而是排成長龍的入園檢查。
每個安檢臺都配有1到3名工作人員，要求遊客將隨身物品放在檢查臺上。
前段時間，看了這樣一段新聞報道：
有一家四口出來玩，帶了一大袋吃的，有壽司和麵包，自然過不了安檢。
家裡的爸爸說，“第一次來樂園，並不知道禁帶食物的規定。剛在地鐵口買的食物就這麼扔掉，太浪費了”。
於是，只能站在安檢邊上，在眾人的目光前狼吞虎嚥吃掉儘可能多的食物。
看得心裡很不是滋味，估計一家人的好心情也被毀了。
在迪士尼為我們編織的童話世界裡，真善美是不變的主題，正義永遠會戰勝邪惡。
這份純真最令人嚮往。
可是進了迪士尼樂園，等待我們的卻是滿滿的套路：
迪士尼的年卡，在利用錨點效應定價：
三個價位：1299元，1599元，和貴出一大截的3299元。
最低檔只能週日這天用，太不划算，而只要加300，就可以買到除了週六都能用年卡。
對比下來，多數人選了1599元的中間檔。
為了賣卡，迪士尼還策劃出不少升級年卡活動，比如用門票抵扣，讓年卡看起來變得優惠。
可等你辦完年卡，也許直到過期才發現，遊樂園終究是個一年也去不上幾次的地方。
為掏空你的錢包，還有各種花式特權。
熱門項目免排隊的尊享卡，土豪任性的 VIP 特權卡，買了就能比人早進一小時的早享卡……
遊樂園為了創收而使用各種商業套路，本無可厚非。
但吃相不要太難看。
“一邊歧視你，一邊還想在你身上撈一筆”
如今，進上海迪士尼遊樂園的安檢比進地鐵站卡的都嚴。
地鐵口安檢是為了維護公眾安全，上海迪士尼安檢，是為了檢查是不是有外帶食物，說到底就是想要靠霸王條款來賺這份兒錢。
於是被人犀利吐槽：
開遊樂園自然可以靠賣食物來賺錢。畢竟這是做生意，不是做慈善。
但為了賺錢，禁止遊客帶食物，就是耍流氓。
為了禁止遊客帶食物，還翻包兒，這更流氓。
最讓人氣憤的是，不讓帶食物的規定，只針對亞洲迪士尼樂園。
法國迪士尼樂園和美國奧蘭多迪士尼樂園可都是讓帶食物的。
東、西半球使用兩套標準，一邊歧視你，一邊又想著你身上大撈一筆，這種態度著實讓人生厭。
就此，人民網四問迪士尼：
一問：（迪士尼）憑什麼搞“雙標”，歐美帶得亞洲就帶不得？
二問：憑什麼強制翻包，遊客隱私權如何保障？
三問：禁帶食物是為園區衛生？園區出售的飲食就沒氣味？
四問：誰來糾正迪士尼的“雙標”行為？誰來保障消費者權益？
隨後，消協也發聲支持大學生訴訟維權：
“迪士尼利用其特殊地位對消費者進行限制，‘搜包’是有損消費者人身權益的行為”
為了安全目的翻包，是普遍接受的規則，但為了不要你帶吃的，確實很狗血。
但就在大家齊心抵制“霸王條款”的時候，也有一些不和諧的聲音：
“大家都能忍，為什麼只有你多事？”
“怕被翻包你別去啊。”
“站出一個來有什麼用，你能讓全中國的遊樂園都改變規定嗎？”
說實話，維權這條路沒有想象中好走。但放棄和妥協只會讓事情變得更糟。
嗨，大家好，我是喬。
今天星期五，聊聊迪士尼被告。
我其實一直不是個特別有童話夢的人，
但迪士尼一直是心頭的白月光。
不管走到哪裡，都得去看一看。
直到我遇見了上海迪士尼。
發現那裡沒有童話。
最近，華東政法大學的王同學把上海迪士尼告了：
起因是王同學今年1月28日花了365元買了一張迪士尼樂園一日遊特價票，30號那天去玩。
一直到入園前，她並沒有收到任何有關‘禁帶食物’的提示。
所以，她提前花了40多塊錢買了餅乾等零食，準備帶進去。
可剛一進門，就被工作人員給攔下，要檢查揹包，說著還翻了她的包。
“當時，工作人員看到我帶了零食後，先要求我把零食扔掉，態度比較強硬。”
王同學不同意，於是被要求：要麼現在都吃了，要麼寄存，80塊一天。
“我買零食都沒這麼貴，怎麼可能捨得寄存呢？”
而且，遊樂園內的吃的售價高出市場價太多，一瓶礦泉水10元，可樂20元，冰淇淋40元，爆米花35元。
園區餐廳內，麵包售價25元起、蝴蝶酥30元、一份三明治套餐80元到85元一份……
王同學認為迪士尼制定這樣的規則並不合法，於是把它告上法庭，並簡明扼要地提出了自己的兩點訴訟請求：
一、確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效；
二、請求上海迪士尼樂園賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品費用，共計46.3元。
堅決維護自己作為消費者的權益，也贏得一片叫好聲。
迪士尼的“童話世界”，在上海墜落
有多人去迪士尼玩耍就是為了心中的迪士尼情結。
曾經那些經典角色給我們帶來那麼多的感動，可是當我們走進上海迪士尼樂園，看到的並不是夢幻的王國，而是排成長龍的入園檢查。
每個安檢臺都配有1到3名工作人員，要求遊客將隨身物品放在檢查臺上。
前段時間，看了這樣一段新聞報道：
有一家四口出來玩，帶了一大袋吃的，有壽司和麵包，自然過不了安檢。
家裡的爸爸說，“第一次來樂園，並不知道禁帶食物的規定。剛在地鐵口買的食物就這麼扔掉，太浪費了”。
於是，只能站在安檢邊上，在眾人的目光前狼吞虎嚥吃掉儘可能多的食物。
看得心裡很不是滋味，估計一家人的好心情也被毀了。
在迪士尼為我們編織的童話世界裡，真善美是不變的主題，正義永遠會戰勝邪惡。
這份純真最令人嚮往。
可是進了迪士尼樂園，等待我們的卻是滿滿的套路：
迪士尼的年卡，在利用錨點效應定價：
三個價位：1299元，1599元，和貴出一大截的3299元。
最低檔只能週日這天用，太不划算，而只要加300，就可以買到除了週六都能用年卡。
對比下來，多數人選了1599元的中間檔。
為了賣卡，迪士尼還策劃出不少升級年卡活動，比如用門票抵扣，讓年卡看起來變得優惠。
可等你辦完年卡，也許直到過期才發現，遊樂園終究是個一年也去不上幾次的地方。
為掏空你的錢包，還有各種花式特權。
熱門項目免排隊的尊享卡，土豪任性的 VIP 特權卡，買了就能比人早進一小時的早享卡……
遊樂園為了創收而使用各種商業套路，本無可厚非。
但吃相不要太難看。
“一邊歧視你，一邊還想在你身上撈一筆”
如今，進上海迪士尼遊樂園的安檢比進地鐵站卡的都嚴。
地鐵口安檢是為了維護公眾安全，上海迪士尼安檢，是為了檢查是不是有外帶食物，說到底就是想要靠霸王條款來賺這份兒錢。
於是被人犀利吐槽：
開遊樂園自然可以靠賣食物來賺錢。畢竟這是做生意，不是做慈善。
但為了賺錢，禁止遊客帶食物，就是耍流氓。
為了禁止遊客帶食物，還翻包兒，這更流氓。
最讓人氣憤的是，不讓帶食物的規定，只針對亞洲迪士尼樂園。
法國迪士尼樂園和美國奧蘭多迪士尼樂園可都是讓帶食物的。
東、西半球使用兩套標準，一邊歧視你，一邊又想著你身上大撈一筆，這種態度著實讓人生厭。
就此，人民網四問迪士尼：
一問：（迪士尼）憑什麼搞“雙標”，歐美帶得亞洲就帶不得？
二問：憑什麼強制翻包，遊客隱私權如何保障？
三問：禁帶食物是為園區衛生？園區出售的飲食就沒氣味？
四問：誰來糾正迪士尼的“雙標”行為？誰來保障消費者權益？
隨後，消協也發聲支持大學生訴訟維權：
“迪士尼利用其特殊地位對消費者進行限制，‘搜包’是有損消費者人身權益的行為”
為了安全目的翻包，是普遍接受的規則，但為了不要你帶吃的，確實很狗血。
但就在大家齊心抵制“霸王條款”的時候，也有一些不和諧的聲音：
“大家都能忍，為什麼只有你多事？”
“怕被翻包你別去啊。”
“站出一個來有什麼用，你能讓全中國的遊樂園都改變規定嗎？”
說實話，維權這條路沒有想象中好走。但放棄和妥協只會讓事情變得更糟。
嗨，大家好，我是喬。
今天星期五，聊聊迪士尼被告。
我其實一直不是個特別有童話夢的人，
但迪士尼一直是心頭的白月光。
不管走到哪裡，都得去看一看。
直到我遇見了上海迪士尼。
發現那裡沒有童話。
最近，華東政法大學的王同學把上海迪士尼告了：
起因是王同學今年1月28日花了365元買了一張迪士尼樂園一日遊特價票，30號那天去玩。
一直到入園前，她並沒有收到任何有關‘禁帶食物’的提示。
所以，她提前花了40多塊錢買了餅乾等零食，準備帶進去。
可剛一進門，就被工作人員給攔下，要檢查揹包，說著還翻了她的包。
“當時，工作人員看到我帶了零食後，先要求我把零食扔掉，態度比較強硬。”
王同學不同意，於是被要求：要麼現在都吃了，要麼寄存，80塊一天。
“我買零食都沒這麼貴，怎麼可能捨得寄存呢？”
而且，遊樂園內的吃的售價高出市場價太多，一瓶礦泉水10元，可樂20元，冰淇淋40元，爆米花35元。
園區餐廳內，麵包售價25元起、蝴蝶酥30元、一份三明治套餐80元到85元一份……
王同學認為迪士尼制定這樣的規則並不合法，於是把它告上法庭，並簡明扼要地提出了自己的兩點訴訟請求：
一、確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效；
二、請求上海迪士尼樂園賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品費用，共計46.3元。
堅決維護自己作為消費者的權益，也贏得一片叫好聲。
迪士尼的“童話世界”，在上海墜落
有多人去迪士尼玩耍就是為了心中的迪士尼情結。
曾經那些經典角色給我們帶來那麼多的感動，可是當我們走進上海迪士尼樂園，看到的並不是夢幻的王國，而是排成長龍的入園檢查。
每個安檢臺都配有1到3名工作人員，要求遊客將隨身物品放在檢查臺上。
前段時間，看了這樣一段新聞報道：
有一家四口出來玩，帶了一大袋吃的，有壽司和麵包，自然過不了安檢。
家裡的爸爸說，“第一次來樂園，並不知道禁帶食物的規定。剛在地鐵口買的食物就這麼扔掉，太浪費了”。
於是，只能站在安檢邊上，在眾人的目光前狼吞虎嚥吃掉儘可能多的食物。
看得心裡很不是滋味，估計一家人的好心情也被毀了。
在迪士尼為我們編織的童話世界裡，真善美是不變的主題，正義永遠會戰勝邪惡。
這份純真最令人嚮往。
可是進了迪士尼樂園，等待我們的卻是滿滿的套路：
迪士尼的年卡，在利用錨點效應定價：
三個價位：1299元，1599元，和貴出一大截的3299元。
最低檔只能週日這天用，太不划算，而只要加300，就可以買到除了週六都能用年卡。
對比下來，多數人選了1599元的中間檔。
為了賣卡，迪士尼還策劃出不少升級年卡活動，比如用門票抵扣，讓年卡看起來變得優惠。
可等你辦完年卡，也許直到過期才發現，遊樂園終究是個一年也去不上幾次的地方。
為掏空你的錢包，還有各種花式特權。
熱門項目免排隊的尊享卡，土豪任性的 VIP 特權卡，買了就能比人早進一小時的早享卡……
遊樂園為了創收而使用各種商業套路，本無可厚非。
但吃相不要太難看。
“一邊歧視你，一邊還想在你身上撈一筆”
如今，進上海迪士尼遊樂園的安檢比進地鐵站卡的都嚴。
地鐵口安檢是為了維護公眾安全，上海迪士尼安檢，是為了檢查是不是有外帶食物，說到底就是想要靠霸王條款來賺這份兒錢。
於是被人犀利吐槽：
開遊樂園自然可以靠賣食物來賺錢。畢竟這是做生意，不是做慈善。
但為了賺錢，禁止遊客帶食物，就是耍流氓。
為了禁止遊客帶食物，還翻包兒，這更流氓。
最讓人氣憤的是，不讓帶食物的規定，只針對亞洲迪士尼樂園。
法國迪士尼樂園和美國奧蘭多迪士尼樂園可都是讓帶食物的。
東、西半球使用兩套標準，一邊歧視你，一邊又想著你身上大撈一筆，這種態度著實讓人生厭。
就此，人民網四問迪士尼：
一問：（迪士尼）憑什麼搞“雙標”，歐美帶得亞洲就帶不得？
二問：憑什麼強制翻包，遊客隱私權如何保障？
三問：禁帶食物是為園區衛生？園區出售的飲食就沒氣味？
四問：誰來糾正迪士尼的“雙標”行為？誰來保障消費者權益？
隨後，消協也發聲支持大學生訴訟維權：
“迪士尼利用其特殊地位對消費者進行限制，‘搜包’是有損消費者人身權益的行為”
為了安全目的翻包，是普遍接受的規則，但為了不要你帶吃的，確實很狗血。
但就在大家齊心抵制“霸王條款”的時候，也有一些不和諧的聲音：
“大家都能忍，為什麼只有你多事？”
“怕被翻包你別去啊。”
“站出一個來有什麼用，你能讓全中國的遊樂園都改變規定嗎？”
說實話，維權這條路沒有想象中好走。但放棄和妥協只會讓事情變得更糟。
你所習以為常的，未必真的正常
看過一句話：“霸王條款，在我們身邊早已橫行多年，也正因為其根深蒂固，很多習以為常的消費者，在以個人形式面對集體形式的商家，自然存在心理弱勢。”
“多一事不如少一事”似乎成為了一種“明智之舉”。
那些不怕麻煩、有意識拿起法律武器的為眾人抱薪者，卻被當成了矯情的“槓精”。
以前大家都習慣了火車票到了春運就漲價。並自我安慰“物以稀為貴”，高峰期一票難求，所以漲價。
但是“槓精”郝勁鬆不這麼認為，漲價並不合理。
所以他不停地起訴鐵路總公司，他的勝訴促成了春運不漲票價，這才有了我們在春運期間依舊可以用平時價格買票。
我們所習以為常的，也可能是錯的，只是有時候我們缺少維權的意識和勇氣。
可當別人敢於站出來糾錯的時候，我們是不是應該多給予支持，而不是在背後說風涼話。
許多人都在為這位起訴迪士尼的女孩認真打call，“學法的不好惹”。
甚至也有人表示如果她需要幫助，會自願為她募捐。
我想，這份支持的背後，不僅是希望女孩能代表消費者贏得這次訴訟。
更多的是因為在年輕人身上，看到了他們懂得用法律保護自己的意識。
先有意識，而後才會有行動。
在微博上，我看到這樣一條留言。
嗨，大家好，我是喬。
今天星期五，聊聊迪士尼被告。
我其實一直不是個特別有童話夢的人，
但迪士尼一直是心頭的白月光。
不管走到哪裡，都得去看一看。
直到我遇見了上海迪士尼。
發現那裡沒有童話。
最近，華東政法大學的王同學把上海迪士尼告了：
起因是王同學今年1月28日花了365元買了一張迪士尼樂園一日遊特價票，30號那天去玩。
一直到入園前，她並沒有收到任何有關‘禁帶食物’的提示。
所以，她提前花了40多塊錢買了餅乾等零食，準備帶進去。
可剛一進門，就被工作人員給攔下，要檢查揹包，說著還翻了她的包。
“當時，工作人員看到我帶了零食後，先要求我把零食扔掉，態度比較強硬。”
王同學不同意，於是被要求：要麼現在都吃了，要麼寄存，80塊一天。
“我買零食都沒這麼貴，怎麼可能捨得寄存呢？”
而且，遊樂園內的吃的售價高出市場價太多，一瓶礦泉水10元，可樂20元，冰淇淋40元，爆米花35元。
園區餐廳內，麵包售價25元起、蝴蝶酥30元、一份三明治套餐80元到85元一份……
王同學認為迪士尼制定這樣的規則並不合法，於是把它告上法庭，並簡明扼要地提出了自己的兩點訴訟請求：
一、確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效；
二、請求上海迪士尼樂園賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品費用，共計46.3元。
堅決維護自己作為消費者的權益，也贏得一片叫好聲。
迪士尼的“童話世界”，在上海墜落
有多人去迪士尼玩耍就是為了心中的迪士尼情結。
曾經那些經典角色給我們帶來那麼多的感動，可是當我們走進上海迪士尼樂園，看到的並不是夢幻的王國，而是排成長龍的入園檢查。
每個安檢臺都配有1到3名工作人員，要求遊客將隨身物品放在檢查臺上。
前段時間，看了這樣一段新聞報道：
有一家四口出來玩，帶了一大袋吃的，有壽司和麵包，自然過不了安檢。
家裡的爸爸說，“第一次來樂園，並不知道禁帶食物的規定。剛在地鐵口買的食物就這麼扔掉，太浪費了”。
於是，只能站在安檢邊上，在眾人的目光前狼吞虎嚥吃掉儘可能多的食物。
看得心裡很不是滋味，估計一家人的好心情也被毀了。
在迪士尼為我們編織的童話世界裡，真善美是不變的主題，正義永遠會戰勝邪惡。
這份純真最令人嚮往。
可是進了迪士尼樂園，等待我們的卻是滿滿的套路：
迪士尼的年卡，在利用錨點效應定價：
三個價位：1299元，1599元，和貴出一大截的3299元。
最低檔只能週日這天用，太不划算，而只要加300，就可以買到除了週六都能用年卡。
對比下來，多數人選了1599元的中間檔。
為了賣卡，迪士尼還策劃出不少升級年卡活動，比如用門票抵扣，讓年卡看起來變得優惠。
可等你辦完年卡，也許直到過期才發現，遊樂園終究是個一年也去不上幾次的地方。
為掏空你的錢包，還有各種花式特權。
熱門項目免排隊的尊享卡，土豪任性的 VIP 特權卡，買了就能比人早進一小時的早享卡……
遊樂園為了創收而使用各種商業套路，本無可厚非。
但吃相不要太難看。
“一邊歧視你，一邊還想在你身上撈一筆”
如今，進上海迪士尼遊樂園的安檢比進地鐵站卡的都嚴。
地鐵口安檢是為了維護公眾安全，上海迪士尼安檢，是為了檢查是不是有外帶食物，說到底就是想要靠霸王條款來賺這份兒錢。
於是被人犀利吐槽：
開遊樂園自然可以靠賣食物來賺錢。畢竟這是做生意，不是做慈善。
但為了賺錢，禁止遊客帶食物，就是耍流氓。
為了禁止遊客帶食物，還翻包兒，這更流氓。
最讓人氣憤的是，不讓帶食物的規定，只針對亞洲迪士尼樂園。
法國迪士尼樂園和美國奧蘭多迪士尼樂園可都是讓帶食物的。
東、西半球使用兩套標準，一邊歧視你，一邊又想著你身上大撈一筆，這種態度著實讓人生厭。
就此，人民網四問迪士尼：
一問：（迪士尼）憑什麼搞“雙標”，歐美帶得亞洲就帶不得？
二問：憑什麼強制翻包，遊客隱私權如何保障？
三問：禁帶食物是為園區衛生？園區出售的飲食就沒氣味？
四問：誰來糾正迪士尼的“雙標”行為？誰來保障消費者權益？
隨後，消協也發聲支持大學生訴訟維權：
“迪士尼利用其特殊地位對消費者進行限制，‘搜包’是有損消費者人身權益的行為”
為了安全目的翻包，是普遍接受的規則，但為了不要你帶吃的，確實很狗血。
但就在大家齊心抵制“霸王條款”的時候，也有一些不和諧的聲音：
“大家都能忍，為什麼只有你多事？”
“怕被翻包你別去啊。”
“站出一個來有什麼用，你能讓全中國的遊樂園都改變規定嗎？”
說實話，維權這條路沒有想象中好走。但放棄和妥協只會讓事情變得更糟。
你所習以為常的，未必真的正常
看過一句話：“霸王條款，在我們身邊早已橫行多年，也正因為其根深蒂固，很多習以為常的消費者，在以個人形式面對集體形式的商家，自然存在心理弱勢。”
“多一事不如少一事”似乎成為了一種“明智之舉”。
那些不怕麻煩、有意識拿起法律武器的為眾人抱薪者，卻被當成了矯情的“槓精”。
以前大家都習慣了火車票到了春運就漲價。並自我安慰“物以稀為貴”，高峰期一票難求，所以漲價。
但是“槓精”郝勁鬆不這麼認為，漲價並不合理。
所以他不停地起訴鐵路總公司，他的勝訴促成了春運不漲票價，這才有了我們在春運期間依舊可以用平時價格買票。
我們所習以為常的，也可能是錯的，只是有時候我們缺少維權的意識和勇氣。
可當別人敢於站出來糾錯的時候，我們是不是應該多給予支持，而不是在背後說風涼話。
許多人都在為這位起訴迪士尼的女孩認真打call，“學法的不好惹”。
甚至也有人表示如果她需要幫助，會自願為她募捐。
我想，這份支持的背後，不僅是希望女孩能代表消費者贏得這次訴訟。
更多的是因為在年輕人身上，看到了他們懂得用法律保護自己的意識。
先有意識，而後才會有行動。
在微博上，我看到這樣一條留言。
“希望大家能和我一樣積極行使權利。”
這句呼籲讓我們從當代學子的身上看到了社會責任感。
他們學有所用，理性思考，但是並不冷漠。
正因為有了這份擔當，我們才更願意相信，這個世界會變得越來越好。
這是相較於訴訟結果本身，我們更關心，也更而為之感到欣慰、驕傲和自豪的地方。
嗨，大家好，我是喬。
今天星期五，聊聊迪士尼被告。
我其實一直不是個特別有童話夢的人，
但迪士尼一直是心頭的白月光。
不管走到哪裡，都得去看一看。
直到我遇見了上海迪士尼。
發現那裡沒有童話。
最近，華東政法大學的王同學把上海迪士尼告了：
起因是王同學今年1月28日花了365元買了一張迪士尼樂園一日遊特價票，30號那天去玩。
一直到入園前，她並沒有收到任何有關‘禁帶食物’的提示。
所以，她提前花了40多塊錢買了餅乾等零食，準備帶進去。
可剛一進門，就被工作人員給攔下，要檢查揹包，說著還翻了她的包。
“當時，工作人員看到我帶了零食後，先要求我把零食扔掉，態度比較強硬。”
王同學不同意，於是被要求：要麼現在都吃了，要麼寄存，80塊一天。
“我買零食都沒這麼貴，怎麼可能捨得寄存呢？”
而且，遊樂園內的吃的售價高出市場價太多，一瓶礦泉水10元，可樂20元，冰淇淋40元，爆米花35元。
園區餐廳內，麵包售價25元起、蝴蝶酥30元、一份三明治套餐80元到85元一份……
王同學認為迪士尼制定這樣的規則並不合法，於是把它告上法庭，並簡明扼要地提出了自己的兩點訴訟請求：
一、確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效；
二、請求上海迪士尼樂園賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品費用，共計46.3元。
堅決維護自己作為消費者的權益，也贏得一片叫好聲。
迪士尼的“童話世界”，在上海墜落
有多人去迪士尼玩耍就是為了心中的迪士尼情結。
曾經那些經典角色給我們帶來那麼多的感動，可是當我們走進上海迪士尼樂園，看到的並不是夢幻的王國，而是排成長龍的入園檢查。
每個安檢臺都配有1到3名工作人員，要求遊客將隨身物品放在檢查臺上。
前段時間，看了這樣一段新聞報道：
有一家四口出來玩，帶了一大袋吃的，有壽司和麵包，自然過不了安檢。
家裡的爸爸說，“第一次來樂園，並不知道禁帶食物的規定。剛在地鐵口買的食物就這麼扔掉，太浪費了”。
於是，只能站在安檢邊上，在眾人的目光前狼吞虎嚥吃掉儘可能多的食物。
看得心裡很不是滋味，估計一家人的好心情也被毀了。
在迪士尼為我們編織的童話世界裡，真善美是不變的主題，正義永遠會戰勝邪惡。
這份純真最令人嚮往。
可是進了迪士尼樂園，等待我們的卻是滿滿的套路：
迪士尼的年卡，在利用錨點效應定價：
三個價位：1299元，1599元，和貴出一大截的3299元。
最低檔只能週日這天用，太不划算，而只要加300，就可以買到除了週六都能用年卡。
對比下來，多數人選了1599元的中間檔。
為了賣卡，迪士尼還策劃出不少升級年卡活動，比如用門票抵扣，讓年卡看起來變得優惠。
可等你辦完年卡，也許直到過期才發現，遊樂園終究是個一年也去不上幾次的地方。
為掏空你的錢包，還有各種花式特權。
熱門項目免排隊的尊享卡，土豪任性的 VIP 特權卡，買了就能比人早進一小時的早享卡……
遊樂園為了創收而使用各種商業套路，本無可厚非。
但吃相不要太難看。
“一邊歧視你，一邊還想在你身上撈一筆”
如今，進上海迪士尼遊樂園的安檢比進地鐵站卡的都嚴。
地鐵口安檢是為了維護公眾安全，上海迪士尼安檢，是為了檢查是不是有外帶食物，說到底就是想要靠霸王條款來賺這份兒錢。
於是被人犀利吐槽：
開遊樂園自然可以靠賣食物來賺錢。畢竟這是做生意，不是做慈善。
但為了賺錢，禁止遊客帶食物，就是耍流氓。
為了禁止遊客帶食物，還翻包兒，這更流氓。
最讓人氣憤的是，不讓帶食物的規定，只針對亞洲迪士尼樂園。
法國迪士尼樂園和美國奧蘭多迪士尼樂園可都是讓帶食物的。
東、西半球使用兩套標準，一邊歧視你，一邊又想著你身上大撈一筆，這種態度著實讓人生厭。
就此，人民網四問迪士尼：
一問：（迪士尼）憑什麼搞“雙標”，歐美帶得亞洲就帶不得？
二問：憑什麼強制翻包，遊客隱私權如何保障？
三問：禁帶食物是為園區衛生？園區出售的飲食就沒氣味？
四問：誰來糾正迪士尼的“雙標”行為？誰來保障消費者權益？
隨後，消協也發聲支持大學生訴訟維權：
“迪士尼利用其特殊地位對消費者進行限制，‘搜包’是有損消費者人身權益的行為”
為了安全目的翻包，是普遍接受的規則，但為了不要你帶吃的，確實很狗血。
但就在大家齊心抵制“霸王條款”的時候，也有一些不和諧的聲音：
“大家都能忍，為什麼只有你多事？”
“怕被翻包你別去啊。”
“站出一個來有什麼用，你能讓全中國的遊樂園都改變規定嗎？”
說實話，維權這條路沒有想象中好走。但放棄和妥協只會讓事情變得更糟。
你所習以為常的，未必真的正常
看過一句話：“霸王條款，在我們身邊早已橫行多年，也正因為其根深蒂固，很多習以為常的消費者，在以個人形式面對集體形式的商家，自然存在心理弱勢。”
“多一事不如少一事”似乎成為了一種“明智之舉”。
那些不怕麻煩、有意識拿起法律武器的為眾人抱薪者，卻被當成了矯情的“槓精”。
以前大家都習慣了火車票到了春運就漲價。並自我安慰“物以稀為貴”，高峰期一票難求，所以漲價。
但是“槓精”郝勁鬆不這麼認為，漲價並不合理。
所以他不停地起訴鐵路總公司，他的勝訴促成了春運不漲票價，這才有了我們在春運期間依舊可以用平時價格買票。
我們所習以為常的，也可能是錯的，只是有時候我們缺少維權的意識和勇氣。
可當別人敢於站出來糾錯的時候，我們是不是應該多給予支持，而不是在背後說風涼話。
許多人都在為這位起訴迪士尼的女孩認真打call，“學法的不好惹”。
甚至也有人表示如果她需要幫助，會自願為她募捐。
我想，這份支持的背後，不僅是希望女孩能代表消費者贏得這次訴訟。
更多的是因為在年輕人身上，看到了他們懂得用法律保護自己的意識。
先有意識，而後才會有行動。
在微博上，我看到這樣一條留言。
“希望大家能和我一樣積極行使權利。”
這句呼籲讓我們從當代學子的身上看到了社會責任感。
他們學有所用，理性思考，但是並不冷漠。
正因為有了這份擔當，我們才更願意相信，這個世界會變得越來越好。
這是相較於訴訟結果本身，我們更關心，也更而為之感到欣慰、驕傲和自豪的地方。
-END-
作者簡介：Jenny喬，Jenny喬工作室創始人，北大學霸，常春藤海歸，美國紐約州執業律師，職場10萬+爆文製造者，多平臺簽約作家。著有暢銷書：《有見識的姑娘，活得更高級》《願你盛得下悲傷，也輸得出力量》