'大眾汽車疑似自燃致車主遇難，涉事車型一年賣出46萬輛'
5月19日，一輛大眾朗逸轎車在瀋海高速漳州樞紐往廈門方向段起火，年僅32歲的車主傅先生不幸遇難。
近日，福建漳州市當地消防部門對該次事故出具火災事故認定書，認為“不能排除由於車輛故障引發火災的可能性”，而死者家屬也懷疑車輛燃燒是由汽車質量問題導致。
截至發稿，汽車生產商上汽大眾汽車有限公司仍未就事件給出任何正面迴應。由於車輛燒燬嚴重，事故責任歸屬還未能確定，當地公安和消防部門仍在繼續調查之中。
家庭頂樑柱因車輛燃燒遇難
“開開心心地出門，沒想到人就這樣沒了。”雖然離事故發生已經有2個月的時間，但是車主傅先生的表妹林小姐還是難掩悲傷。林小姐表示，表哥是漳州一家上市公司的技術人員，也是在職研究生，與妻子育有一對子女，是家裡的頂樑柱。
5月19日上午9時15分左右，傅先生獨自駕車前往廈門的集美大學參加在職研究生期末考試。10時25分左右，當車輛車輛駛至瀋海高速漳州樞紐往廈門方向段時起火燃燒，傅先生被困車內遇難。
5月19日，一輛大眾朗逸轎車在瀋海高速漳州樞紐往廈門方向段起火，年僅32歲的車主傅先生不幸遇難。
近日，福建漳州市當地消防部門對該次事故出具火災事故認定書，認為“不能排除由於車輛故障引發火災的可能性”，而死者家屬也懷疑車輛燃燒是由汽車質量問題導致。
截至發稿，汽車生產商上汽大眾汽車有限公司仍未就事件給出任何正面迴應。由於車輛燒燬嚴重，事故責任歸屬還未能確定，當地公安和消防部門仍在繼續調查之中。
家庭頂樑柱因車輛燃燒遇難
“開開心心地出門，沒想到人就這樣沒了。”雖然離事故發生已經有2個月的時間，但是車主傅先生的表妹林小姐還是難掩悲傷。林小姐表示，表哥是漳州一家上市公司的技術人員，也是在職研究生，與妻子育有一對子女，是家裡的頂樑柱。
5月19日上午9時15分左右，傅先生獨自駕車前往廈門的集美大學參加在職研究生期末考試。10時25分左右，當車輛車輛駛至瀋海高速漳州樞紐往廈門方向段時起火燃燒，傅先生被困車內遇難。
▲事故現場大火燃燒
當地公安部門的調查結果顯示，傅先生在汽車起火前已經因吸入一氧化碳而昏迷，導致起火後無法逃生。傅先生的行車記錄顯示，傅先生曾在進入高速公路不久後停車逗留，林小姐認為傅先生可能是因為聞到異味而停車檢查，不過很快傅先生就繼續開車行駛。
林小姐表示，傅先生的大眾朗逸轎車於2017年5月購買，事故發生時車輛仍在質保期內，平時主要是上下班使用，每次行程通常在15分鐘以內，截止事發時車輛行駛里程只有約1.5萬公里。
本刊查看了林小姐提供的汽車保養和維修記錄，發現汽車未經過改裝，以往保養時也未發現安全問題。需要注意的是，汽車的最後一次保養時間是2018年9月，離事發已有8個月的時間。
林小姐和其他家屬認為，傅先生平時駕駛習慣良好，車內也沒有放置易燃物品，他們懷疑車輛起火是汽車質量問題而導致的自燃，而漳州當地消防部門出具的火災事故認定書指出，起火原因可以排除防火、外來飛火等可能性，但是“不能排除由於車輛故障引發火災的可能性”。
5月19日，一輛大眾朗逸轎車在瀋海高速漳州樞紐往廈門方向段起火，年僅32歲的車主傅先生不幸遇難。
近日，福建漳州市當地消防部門對該次事故出具火災事故認定書，認為“不能排除由於車輛故障引發火災的可能性”，而死者家屬也懷疑車輛燃燒是由汽車質量問題導致。
截至發稿，汽車生產商上汽大眾汽車有限公司仍未就事件給出任何正面迴應。由於車輛燒燬嚴重，事故責任歸屬還未能確定，當地公安和消防部門仍在繼續調查之中。
家庭頂樑柱因車輛燃燒遇難
“開開心心地出門，沒想到人就這樣沒了。”雖然離事故發生已經有2個月的時間，但是車主傅先生的表妹林小姐還是難掩悲傷。林小姐表示，表哥是漳州一家上市公司的技術人員，也是在職研究生，與妻子育有一對子女，是家裡的頂樑柱。
5月19日上午9時15分左右，傅先生獨自駕車前往廈門的集美大學參加在職研究生期末考試。10時25分左右，當車輛車輛駛至瀋海高速漳州樞紐往廈門方向段時起火燃燒，傅先生被困車內遇難。
▲事故現場大火燃燒
當地公安部門的調查結果顯示，傅先生在汽車起火前已經因吸入一氧化碳而昏迷，導致起火後無法逃生。傅先生的行車記錄顯示，傅先生曾在進入高速公路不久後停車逗留，林小姐認為傅先生可能是因為聞到異味而停車檢查，不過很快傅先生就繼續開車行駛。
林小姐表示，傅先生的大眾朗逸轎車於2017年5月購買，事故發生時車輛仍在質保期內，平時主要是上下班使用，每次行程通常在15分鐘以內，截止事發時車輛行駛里程只有約1.5萬公里。
本刊查看了林小姐提供的汽車保養和維修記錄，發現汽車未經過改裝，以往保養時也未發現安全問題。需要注意的是，汽車的最後一次保養時間是2018年9月，離事發已有8個月的時間。
林小姐和其他家屬認為，傅先生平時駕駛習慣良好，車內也沒有放置易燃物品，他們懷疑車輛起火是汽車質量問題而導致的自燃，而漳州當地消防部門出具的火災事故認定書指出，起火原因可以排除防火、外來飛火等可能性，但是“不能排除由於車輛故障引發火災的可能性”。
▲消防部門出具的火災事故認定書
事發2個月以來，雖然傅先生的家屬多次與汽車生產商上汽大眾、銷售商漳州富盛汽車銷售有限公司協商賠償事宜，但是依然沒有得到廠商和銷售商的賠償方案。另外，事故車輛燒燬嚴重，無疑為事故責任和賠償的認定增加了難度。
大眾朗逸：多次自燃的銷量冠軍
為了瞭解案件的更多細節，《消費者報道》電話聯繫漳州富盛汽車銷售有限公司，對方表示此次事件已經交由上汽大眾處理，因為公司領導不在辦公室，所以不便接受採訪。
本刊嘗試就事故車輛質量問題和對受害者家屬的賠償方案聯繫上汽大眾汽車有限公司，但截止發稿時仍未得到任何正面迴應。
實際上，媒體曾多次報道上汽大眾朗逸車型發生自燃事故：
2018年4月，河南濟源黨先生的大眾朗逸汽車自燃，消防部門確定起火原因為發動機線路故障。2019年1月，上汽大眾被法院判決賠償黨先生10萬餘元。
2014年8月，湖北襄陽汪先生的大眾朗逸轎車因線路問題突發自燃，導致汽車發動機燒燬。經過反覆協商後，上海大眾汽車賠償汪先生10萬元。
2012年9月，山東臨川王先生的大眾朗逸汽車同樣因線路問題起火。經法院調解，上海大眾公司賠償王先生18.2萬餘元。
另外，本刊在車質網搜索到多條關於大眾朗逸自燃的投訴，而且很多投訴並未得到上汽大眾的回覆和解決。
5月19日，一輛大眾朗逸轎車在瀋海高速漳州樞紐往廈門方向段起火，年僅32歲的車主傅先生不幸遇難。
近日，福建漳州市當地消防部門對該次事故出具火災事故認定書，認為“不能排除由於車輛故障引發火災的可能性”，而死者家屬也懷疑車輛燃燒是由汽車質量問題導致。
截至發稿，汽車生產商上汽大眾汽車有限公司仍未就事件給出任何正面迴應。由於車輛燒燬嚴重，事故責任歸屬還未能確定，當地公安和消防部門仍在繼續調查之中。
家庭頂樑柱因車輛燃燒遇難
“開開心心地出門，沒想到人就這樣沒了。”雖然離事故發生已經有2個月的時間，但是車主傅先生的表妹林小姐還是難掩悲傷。林小姐表示，表哥是漳州一家上市公司的技術人員，也是在職研究生，與妻子育有一對子女，是家裡的頂樑柱。
5月19日上午9時15分左右，傅先生獨自駕車前往廈門的集美大學參加在職研究生期末考試。10時25分左右，當車輛車輛駛至瀋海高速漳州樞紐往廈門方向段時起火燃燒，傅先生被困車內遇難。
▲事故現場大火燃燒
當地公安部門的調查結果顯示，傅先生在汽車起火前已經因吸入一氧化碳而昏迷，導致起火後無法逃生。傅先生的行車記錄顯示，傅先生曾在進入高速公路不久後停車逗留，林小姐認為傅先生可能是因為聞到異味而停車檢查，不過很快傅先生就繼續開車行駛。
林小姐表示，傅先生的大眾朗逸轎車於2017年5月購買，事故發生時車輛仍在質保期內，平時主要是上下班使用，每次行程通常在15分鐘以內，截止事發時車輛行駛里程只有約1.5萬公里。
本刊查看了林小姐提供的汽車保養和維修記錄，發現汽車未經過改裝，以往保養時也未發現安全問題。需要注意的是，汽車的最後一次保養時間是2018年9月，離事發已有8個月的時間。
林小姐和其他家屬認為，傅先生平時駕駛習慣良好，車內也沒有放置易燃物品，他們懷疑車輛起火是汽車質量問題而導致的自燃，而漳州當地消防部門出具的火災事故認定書指出，起火原因可以排除防火、外來飛火等可能性，但是“不能排除由於車輛故障引發火災的可能性”。
▲消防部門出具的火災事故認定書
事發2個月以來，雖然傅先生的家屬多次與汽車生產商上汽大眾、銷售商漳州富盛汽車銷售有限公司協商賠償事宜，但是依然沒有得到廠商和銷售商的賠償方案。另外，事故車輛燒燬嚴重，無疑為事故責任和賠償的認定增加了難度。
大眾朗逸：多次自燃的銷量冠軍
為了瞭解案件的更多細節，《消費者報道》電話聯繫漳州富盛汽車銷售有限公司，對方表示此次事件已經交由上汽大眾處理，因為公司領導不在辦公室，所以不便接受採訪。
本刊嘗試就事故車輛質量問題和對受害者家屬的賠償方案聯繫上汽大眾汽車有限公司，但截止發稿時仍未得到任何正面迴應。
實際上，媒體曾多次報道上汽大眾朗逸車型發生自燃事故：
2018年4月，河南濟源黨先生的大眾朗逸汽車自燃，消防部門確定起火原因為發動機線路故障。2019年1月，上汽大眾被法院判決賠償黨先生10萬餘元。
2014年8月，湖北襄陽汪先生的大眾朗逸轎車因線路問題突發自燃，導致汽車發動機燒燬。經過反覆協商後，上海大眾汽車賠償汪先生10萬元。
2012年9月，山東臨川王先生的大眾朗逸汽車同樣因線路問題起火。經法院調解，上海大眾公司賠償王先生18.2萬餘元。
另外，本刊在車質網搜索到多條關於大眾朗逸自燃的投訴，而且很多投訴並未得到上汽大眾的回覆和解決。
▲車質網上關於大眾朗逸自燃的投訴
除了朗逸以外，上汽大眾的其他車型也多次出現質量問題。2019年5月，上汽大眾因車輛變速箱質量問題宣佈召回車輛，涉及途安、明銳、昊銳和帕薩特等車型，其中還包括部分2012-2013年款朗逸汽車。
2018年12月，上汽大眾宣佈召回2016年10月26日至 2018年7月27 日期間生產的部分國產2016-2018 年款途觀L汽車，共計303386輛，召回原因為水可能進入天窗氛圍燈模塊並導致短路而增加起火風險，存在安全隱患。
5月19日，一輛大眾朗逸轎車在瀋海高速漳州樞紐往廈門方向段起火，年僅32歲的車主傅先生不幸遇難。
近日，福建漳州市當地消防部門對該次事故出具火災事故認定書，認為“不能排除由於車輛故障引發火災的可能性”，而死者家屬也懷疑車輛燃燒是由汽車質量問題導致。
截至發稿，汽車生產商上汽大眾汽車有限公司仍未就事件給出任何正面迴應。由於車輛燒燬嚴重，事故責任歸屬還未能確定，當地公安和消防部門仍在繼續調查之中。
家庭頂樑柱因車輛燃燒遇難
“開開心心地出門，沒想到人就這樣沒了。”雖然離事故發生已經有2個月的時間，但是車主傅先生的表妹林小姐還是難掩悲傷。林小姐表示，表哥是漳州一家上市公司的技術人員，也是在職研究生，與妻子育有一對子女，是家裡的頂樑柱。
5月19日上午9時15分左右，傅先生獨自駕車前往廈門的集美大學參加在職研究生期末考試。10時25分左右，當車輛車輛駛至瀋海高速漳州樞紐往廈門方向段時起火燃燒，傅先生被困車內遇難。
▲事故現場大火燃燒
當地公安部門的調查結果顯示，傅先生在汽車起火前已經因吸入一氧化碳而昏迷，導致起火後無法逃生。傅先生的行車記錄顯示，傅先生曾在進入高速公路不久後停車逗留，林小姐認為傅先生可能是因為聞到異味而停車檢查，不過很快傅先生就繼續開車行駛。
林小姐表示，傅先生的大眾朗逸轎車於2017年5月購買，事故發生時車輛仍在質保期內，平時主要是上下班使用，每次行程通常在15分鐘以內，截止事發時車輛行駛里程只有約1.5萬公里。
本刊查看了林小姐提供的汽車保養和維修記錄，發現汽車未經過改裝，以往保養時也未發現安全問題。需要注意的是，汽車的最後一次保養時間是2018年9月，離事發已有8個月的時間。
林小姐和其他家屬認為，傅先生平時駕駛習慣良好，車內也沒有放置易燃物品，他們懷疑車輛起火是汽車質量問題而導致的自燃，而漳州當地消防部門出具的火災事故認定書指出，起火原因可以排除防火、外來飛火等可能性，但是“不能排除由於車輛故障引發火災的可能性”。
▲消防部門出具的火災事故認定書
事發2個月以來，雖然傅先生的家屬多次與汽車生產商上汽大眾、銷售商漳州富盛汽車銷售有限公司協商賠償事宜，但是依然沒有得到廠商和銷售商的賠償方案。另外，事故車輛燒燬嚴重，無疑為事故責任和賠償的認定增加了難度。
大眾朗逸：多次自燃的銷量冠軍
為了瞭解案件的更多細節，《消費者報道》電話聯繫漳州富盛汽車銷售有限公司，對方表示此次事件已經交由上汽大眾處理，因為公司領導不在辦公室，所以不便接受採訪。
本刊嘗試就事故車輛質量問題和對受害者家屬的賠償方案聯繫上汽大眾汽車有限公司，但截止發稿時仍未得到任何正面迴應。
實際上，媒體曾多次報道上汽大眾朗逸車型發生自燃事故：
2018年4月，河南濟源黨先生的大眾朗逸汽車自燃，消防部門確定起火原因為發動機線路故障。2019年1月，上汽大眾被法院判決賠償黨先生10萬餘元。
2014年8月，湖北襄陽汪先生的大眾朗逸轎車因線路問題突發自燃，導致汽車發動機燒燬。經過反覆協商後，上海大眾汽車賠償汪先生10萬元。
2012年9月，山東臨川王先生的大眾朗逸汽車同樣因線路問題起火。經法院調解，上海大眾公司賠償王先生18.2萬餘元。
另外，本刊在車質網搜索到多條關於大眾朗逸自燃的投訴，而且很多投訴並未得到上汽大眾的回覆和解決。
▲車質網上關於大眾朗逸自燃的投訴
除了朗逸以外，上汽大眾的其他車型也多次出現質量問題。2019年5月，上汽大眾因車輛變速箱質量問題宣佈召回車輛，涉及途安、明銳、昊銳和帕薩特等車型，其中還包括部分2012-2013年款朗逸汽車。
2018年12月，上汽大眾宣佈召回2016年10月26日至 2018年7月27 日期間生產的部分國產2016-2018 年款途觀L汽車，共計303386輛，召回原因為水可能進入天窗氛圍燈模塊並導致短路而增加起火風險，存在安全隱患。
▲上汽大眾官網上有多條汽車召回公告
搜狐汽車的數據顯示，2018年一年，大眾朗逸汽車銷量就達到46萬輛。2019年上半年，大眾朗逸汽車的銷售量超過24萬輛，在13-17萬元車型和緊湊車型中均排名第一。2019年6月，大眾朗逸的銷量在上汽大眾總銷售量中佔比超過25%。雖然朗逸的銷量有下滑的趨勢，但是其銷量之大、影響之廣是不容忽視的事實。
5月19日，一輛大眾朗逸轎車在瀋海高速漳州樞紐往廈門方向段起火，年僅32歲的車主傅先生不幸遇難。
近日，福建漳州市當地消防部門對該次事故出具火災事故認定書，認為“不能排除由於車輛故障引發火災的可能性”，而死者家屬也懷疑車輛燃燒是由汽車質量問題導致。
截至發稿，汽車生產商上汽大眾汽車有限公司仍未就事件給出任何正面迴應。由於車輛燒燬嚴重，事故責任歸屬還未能確定，當地公安和消防部門仍在繼續調查之中。
家庭頂樑柱因車輛燃燒遇難
“開開心心地出門，沒想到人就這樣沒了。”雖然離事故發生已經有2個月的時間，但是車主傅先生的表妹林小姐還是難掩悲傷。林小姐表示，表哥是漳州一家上市公司的技術人員，也是在職研究生，與妻子育有一對子女，是家裡的頂樑柱。
5月19日上午9時15分左右，傅先生獨自駕車前往廈門的集美大學參加在職研究生期末考試。10時25分左右，當車輛車輛駛至瀋海高速漳州樞紐往廈門方向段時起火燃燒，傅先生被困車內遇難。
▲事故現場大火燃燒
當地公安部門的調查結果顯示，傅先生在汽車起火前已經因吸入一氧化碳而昏迷，導致起火後無法逃生。傅先生的行車記錄顯示，傅先生曾在進入高速公路不久後停車逗留，林小姐認為傅先生可能是因為聞到異味而停車檢查，不過很快傅先生就繼續開車行駛。
林小姐表示，傅先生的大眾朗逸轎車於2017年5月購買，事故發生時車輛仍在質保期內，平時主要是上下班使用，每次行程通常在15分鐘以內，截止事發時車輛行駛里程只有約1.5萬公里。
本刊查看了林小姐提供的汽車保養和維修記錄，發現汽車未經過改裝，以往保養時也未發現安全問題。需要注意的是，汽車的最後一次保養時間是2018年9月，離事發已有8個月的時間。
林小姐和其他家屬認為，傅先生平時駕駛習慣良好，車內也沒有放置易燃物品，他們懷疑車輛起火是汽車質量問題而導致的自燃，而漳州當地消防部門出具的火災事故認定書指出，起火原因可以排除防火、外來飛火等可能性，但是“不能排除由於車輛故障引發火災的可能性”。
▲消防部門出具的火災事故認定書
事發2個月以來，雖然傅先生的家屬多次與汽車生產商上汽大眾、銷售商漳州富盛汽車銷售有限公司協商賠償事宜，但是依然沒有得到廠商和銷售商的賠償方案。另外，事故車輛燒燬嚴重，無疑為事故責任和賠償的認定增加了難度。
大眾朗逸：多次自燃的銷量冠軍
為了瞭解案件的更多細節，《消費者報道》電話聯繫漳州富盛汽車銷售有限公司，對方表示此次事件已經交由上汽大眾處理，因為公司領導不在辦公室，所以不便接受採訪。
本刊嘗試就事故車輛質量問題和對受害者家屬的賠償方案聯繫上汽大眾汽車有限公司，但截止發稿時仍未得到任何正面迴應。
實際上，媒體曾多次報道上汽大眾朗逸車型發生自燃事故：
2018年4月，河南濟源黨先生的大眾朗逸汽車自燃，消防部門確定起火原因為發動機線路故障。2019年1月，上汽大眾被法院判決賠償黨先生10萬餘元。
2014年8月，湖北襄陽汪先生的大眾朗逸轎車因線路問題突發自燃，導致汽車發動機燒燬。經過反覆協商後，上海大眾汽車賠償汪先生10萬元。
2012年9月，山東臨川王先生的大眾朗逸汽車同樣因線路問題起火。經法院調解，上海大眾公司賠償王先生18.2萬餘元。
另外，本刊在車質網搜索到多條關於大眾朗逸自燃的投訴，而且很多投訴並未得到上汽大眾的回覆和解決。
▲車質網上關於大眾朗逸自燃的投訴
除了朗逸以外，上汽大眾的其他車型也多次出現質量問題。2019年5月，上汽大眾因車輛變速箱質量問題宣佈召回車輛，涉及途安、明銳、昊銳和帕薩特等車型，其中還包括部分2012-2013年款朗逸汽車。
2018年12月，上汽大眾宣佈召回2016年10月26日至 2018年7月27 日期間生產的部分國產2016-2018 年款途觀L汽車，共計303386輛，召回原因為水可能進入天窗氛圍燈模塊並導致短路而增加起火風險，存在安全隱患。
▲上汽大眾官網上有多條汽車召回公告
搜狐汽車的數據顯示，2018年一年，大眾朗逸汽車銷量就達到46萬輛。2019年上半年，大眾朗逸汽車的銷售量超過24萬輛，在13-17萬元車型和緊湊車型中均排名第一。2019年6月，大眾朗逸的銷量在上汽大眾總銷售量中佔比超過25%。雖然朗逸的銷量有下滑的趨勢，但是其銷量之大、影響之廣是不容忽視的事實。
▲朗逸在上汽大眾汽車總銷量中佔比超過25%
現階段仍難仍確定事故責任歸屬
針對福建漳州大眾朗逸汽車起火案件的相關問題，《消費者報道》採訪了原法院法官、法律從業者郭小明。郭小明表示，雖然消防部門出具的火災事故認定書指出“不能排除由於車輛故障引發火災的可能性”，但是不等同於火災由車輛故障引起，僅憑火災事故認定書不能將責任歸咎於汽車廠商。
郭小明強調，在本次案件中，由於車輛燒燬嚴重，想獲得更加詳細的鑑定結果難度不小，消費者如果與商家協商不成，可以選擇提起訴訟。如果最終確定是汽車質量問題引起的自燃，汽車廠商和銷售商不僅要賠償消費者的財產損失，還要支付喪葬費、死亡賠償金以及由死者生前撫養的人所必需的生活費用等。
另外，《消費者報道》提醒所有車主，夏天務必要採取措施防止愛車自燃。一是儘量不要在車廂內放置打火機、充電寶、酒精等易燃易爆物品；二是勤為汽車做保養，尤其是經常長途駕駛的車主更要定期檢修汽車；三是不要私自改裝車輛，並儘量將車輛停放在陰涼處，避免車輛長時間曝晒。
本刊將持續關注事件的最新進展。
5月19日，一輛大眾朗逸轎車在瀋海高速漳州樞紐往廈門方向段起火，年僅32歲的車主傅先生不幸遇難。
近日，福建漳州市當地消防部門對該次事故出具火災事故認定書，認為“不能排除由於車輛故障引發火災的可能性”，而死者家屬也懷疑車輛燃燒是由汽車質量問題導致。
截至發稿，汽車生產商上汽大眾汽車有限公司仍未就事件給出任何正面迴應。由於車輛燒燬嚴重，事故責任歸屬還未能確定，當地公安和消防部門仍在繼續調查之中。
家庭頂樑柱因車輛燃燒遇難
“開開心心地出門，沒想到人就這樣沒了。”雖然離事故發生已經有2個月的時間，但是車主傅先生的表妹林小姐還是難掩悲傷。林小姐表示，表哥是漳州一家上市公司的技術人員，也是在職研究生，與妻子育有一對子女，是家裡的頂樑柱。
5月19日上午9時15分左右，傅先生獨自駕車前往廈門的集美大學參加在職研究生期末考試。10時25分左右，當車輛車輛駛至瀋海高速漳州樞紐往廈門方向段時起火燃燒，傅先生被困車內遇難。
▲事故現場大火燃燒
當地公安部門的調查結果顯示，傅先生在汽車起火前已經因吸入一氧化碳而昏迷，導致起火後無法逃生。傅先生的行車記錄顯示，傅先生曾在進入高速公路不久後停車逗留，林小姐認為傅先生可能是因為聞到異味而停車檢查，不過很快傅先生就繼續開車行駛。
林小姐表示，傅先生的大眾朗逸轎車於2017年5月購買，事故發生時車輛仍在質保期內，平時主要是上下班使用，每次行程通常在15分鐘以內，截止事發時車輛行駛里程只有約1.5萬公里。
本刊查看了林小姐提供的汽車保養和維修記錄，發現汽車未經過改裝，以往保養時也未發現安全問題。需要注意的是，汽車的最後一次保養時間是2018年9月，離事發已有8個月的時間。
林小姐和其他家屬認為，傅先生平時駕駛習慣良好，車內也沒有放置易燃物品，他們懷疑車輛起火是汽車質量問題而導致的自燃，而漳州當地消防部門出具的火災事故認定書指出，起火原因可以排除防火、外來飛火等可能性，但是“不能排除由於車輛故障引發火災的可能性”。
▲消防部門出具的火災事故認定書
事發2個月以來，雖然傅先生的家屬多次與汽車生產商上汽大眾、銷售商漳州富盛汽車銷售有限公司協商賠償事宜，但是依然沒有得到廠商和銷售商的賠償方案。另外，事故車輛燒燬嚴重，無疑為事故責任和賠償的認定增加了難度。
大眾朗逸：多次自燃的銷量冠軍
為了瞭解案件的更多細節，《消費者報道》電話聯繫漳州富盛汽車銷售有限公司，對方表示此次事件已經交由上汽大眾處理，因為公司領導不在辦公室，所以不便接受採訪。
本刊嘗試就事故車輛質量問題和對受害者家屬的賠償方案聯繫上汽大眾汽車有限公司，但截止發稿時仍未得到任何正面迴應。
實際上，媒體曾多次報道上汽大眾朗逸車型發生自燃事故：
2018年4月，河南濟源黨先生的大眾朗逸汽車自燃，消防部門確定起火原因為發動機線路故障。2019年1月，上汽大眾被法院判決賠償黨先生10萬餘元。
2014年8月，湖北襄陽汪先生的大眾朗逸轎車因線路問題突發自燃，導致汽車發動機燒燬。經過反覆協商後，上海大眾汽車賠償汪先生10萬元。
2012年9月，山東臨川王先生的大眾朗逸汽車同樣因線路問題起火。經法院調解，上海大眾公司賠償王先生18.2萬餘元。
另外，本刊在車質網搜索到多條關於大眾朗逸自燃的投訴，而且很多投訴並未得到上汽大眾的回覆和解決。
▲車質網上關於大眾朗逸自燃的投訴
除了朗逸以外，上汽大眾的其他車型也多次出現質量問題。2019年5月，上汽大眾因車輛變速箱質量問題宣佈召回車輛，涉及途安、明銳、昊銳和帕薩特等車型，其中還包括部分2012-2013年款朗逸汽車。
2018年12月，上汽大眾宣佈召回2016年10月26日至 2018年7月27 日期間生產的部分國產2016-2018 年款途觀L汽車，共計303386輛，召回原因為水可能進入天窗氛圍燈模塊並導致短路而增加起火風險，存在安全隱患。
▲上汽大眾官網上有多條汽車召回公告
搜狐汽車的數據顯示，2018年一年，大眾朗逸汽車銷量就達到46萬輛。2019年上半年，大眾朗逸汽車的銷售量超過24萬輛，在13-17萬元車型和緊湊車型中均排名第一。2019年6月，大眾朗逸的銷量在上汽大眾總銷售量中佔比超過25%。雖然朗逸的銷量有下滑的趨勢，但是其銷量之大、影響之廣是不容忽視的事實。
▲朗逸在上汽大眾汽車總銷量中佔比超過25%
現階段仍難仍確定事故責任歸屬
針對福建漳州大眾朗逸汽車起火案件的相關問題，《消費者報道》採訪了原法院法官、法律從業者郭小明。郭小明表示，雖然消防部門出具的火災事故認定書指出“不能排除由於車輛故障引發火災的可能性”，但是不等同於火災由車輛故障引起，僅憑火災事故認定書不能將責任歸咎於汽車廠商。
郭小明強調，在本次案件中，由於車輛燒燬嚴重，想獲得更加詳細的鑑定結果難度不小，消費者如果與商家協商不成，可以選擇提起訴訟。如果最終確定是汽車質量問題引起的自燃，汽車廠商和銷售商不僅要賠償消費者的財產損失，還要支付喪葬費、死亡賠償金以及由死者生前撫養的人所必需的生活費用等。
另外，《消費者報道》提醒所有車主，夏天務必要採取措施防止愛車自燃。一是儘量不要在車廂內放置打火機、充電寶、酒精等易燃易爆物品；二是勤為汽車做保養，尤其是經常長途駕駛的車主更要定期檢修汽車；三是不要私自改裝車輛，並儘量將車輛停放在陰涼處，避免車輛長時間曝晒。
本刊將持續關注事件的最新進展。