“不給換座位就不進教室門”：是學生任性，還是家長霸道？

中小學階段，學生座位問題經常困擾著老師和家長。尤其是小學階段的學生，他們本人以及他們的家長對座位都比較敏感，所以會經常聽到孩子在小學讀書的家長們討論座位問題，有的在抱怨；有的很慶幸；有的則在努力與老師溝通，希望能給孩子換座位。若能與老師理性交流也沒什麼事，但有些家長被情緒左右，讓大家的交流出現障礙。

“女兒討厭後面的男生，要換座位，老師為什麼不給換？”

這位母親的女兒就讀小學五年級，個子在班上算中等。其女兒所在班級的班主任是根據身高排的座位，因此她孩子的座位在班級中間，應該說是一個比較好的位置。只是她女兒與後面的一個男生總是搞不好，下課相互揶揄就算了，上課時還經常拉拉扯扯的。這位母親在得知情況後便與老師溝通，希望能給孩子換座位，老師表示要先考慮一下再做決定。此時，她開始有些情緒，“女兒討厭後面的男生，要換座位，老師為什麼不給換？”她忿忿不平。

第二天，老師還沒回話，她女兒就留了一張信紙給同桌，當天下午就沒去學校上課。老師翻開信紙一看，原來在“鬥氣”呢。信中的內容大概是“若不給換座位，就不進教室上課”。老師覺得問題大了，就打電話給家長，而家長則細聲慢語地表示自己正在上班，待會下班回家說說孩子。

“不給換座位就不進教室門”，這到底是學生任性，還是家長霸道？真正地講，一個小學五年級的孩子，即便跟同學關係再差，也很難獨自做出“不換座位不進教室”的決定。這根本不是商談，而是“老師你必須要換”的威脅。筆者更願意相信，孩子的背後是父母的“支撐”。父母希望通過這種簡單粗暴的方式達成換座位的目的。其實當這件事發生，無論老師換不換座位，對孩子以後的成長都很不利。

激進的交流方式會害了孩子

在孩子的教育問題上，家長要想實現任何目標都需要一個過程，不能急躁，更不能粗暴。女兒跟後面的同學關係處理不好，有換座位的想法無可厚非，家長與老師溝通也在情在理。只是，老師不能憑家長的幾句話就調換座位，他需要調查、瞭解，然後權衡整體班級情況再做決定，這需要時間。而家長把孩子為“擋箭牌”，以近乎“脅迫”的方式逼著實現目標，這種激進的交流方式非常危險。首先，它已經將家長和老師的關係放在了一個不利的位置，孩子夾在中間“左右不是人”，會影響孩子的情緒和心態，還會影響孩子在學生中的“聲譽”；其次，當孩子懂得了“脅迫”的“巨大作用”，很可能在日常生活中經常使用：喜歡一個物品，父母不給買，“不給買禮物就不進家門”；想出去玩，父母不讓去，“不給出門玩就不寫作業”……家長自食其果，更是害了孩子。

況且，這種激進的交流方式真的不一定能起到效果。如果老師屈服於這種“脅迫”，以後是不是其他同學以及他們的家長也可以效仿呢？

座位的問題不大不小，但牽一髮而動全身，老師的慎重非常必要

座位問題算不上什麼大問題，卻也不是小問題。可就這麼個不大不小的問題，挺難解決的。身體有恙的學生提出要換座位大家都能理解，只是很多要換座位的學生大多是因為“情緒受到影響”，或者僅僅是覺得“坐在後排不受老師重視”。

跟同學關係不好導致情緒受影響，亦或是認為坐在後排不受重視，均不是一個必須要換座位的理由。全班幾十個同學，任何一位同學都可能會情緒不好，任何一位坐在後排的同學都可以認為自己不受重視，請問，老師該怎麼排座位？

座位問題牽一髮而動全身，老師的慎重非常必要。如果真的有某個同學被後面的同學或同桌“攪得不可安寧”，必須要換座位，老師也還是要通盤考慮，有時候，動一個座位意味著對全班座位格局的重組。

為了更好的解決座位問題，老師們想了不少招數。如今比較普遍的就是“循環座位”：縱向位次和橫向位次每週調換一次，實現大循環。有的則是縱向前三排、後三排每週調換（考慮到個子的高矮），橫向保持每週調換，此為小循環。

不過，每個班總有幾個“調皮”的學生，大循環也好，小循環也罷，都會有人與這些“調皮”的學生是同桌或是前後座，這是不可避免的。換個角度想，家長應該教孩子如何與這些“調皮”的孩子打交道，以後進入社會，“調皮搗蛋”的人可多了。