有一次和幾個媽媽帶著孩子出去玩，進了玩具店之後大家都跟孩子定下“只能買一件”的規矩。但剛滿3歲的兒子卻看上了兩輛汽車，兩樣都想買。另外兩個孩子被感染到，也跟自己的媽媽說要多買一件，一時間場面相當混亂。
我：“咱們說好的，只能買一樣。“
兒子：“為什麼呀？為什麼只能買一樣？兩個都很好呀……”（此處省略1000字）
面對兒子的絮絮叨叨的糾纏，我一句話結束戰鬥：“媽媽說了算！”小傢伙知道我的堅決，掉了幾滴眼淚，撅著小嘴去研究要留下那一輛小車了。
有一次和幾個媽媽帶著孩子出去玩，進了玩具店之後大家都跟孩子定下“只能買一件”的規矩。但剛滿3歲的兒子卻看上了兩輛汽車，兩樣都想買。另外兩個孩子被感染到，也跟自己的媽媽說要多買一件，一時間場面相當混亂。
我：“咱們說好的，只能買一樣。“
兒子：“為什麼呀？為什麼只能買一樣？兩個都很好呀……”（此處省略1000字）
面對兒子的絮絮叨叨的糾纏，我一句話結束戰鬥：“媽媽說了算！”小傢伙知道我的堅決，掉了幾滴眼淚，撅著小嘴去研究要留下那一輛小車了。
另外幾個正跟孩子軟磨硬泡的媽媽跟看到這一幕都很驚訝：不是說不能這樣跟孩子說話？還有位媽媽說她看過一篇文章，講跟孩子說“媽媽說了算”會導致孩子的叛逆。
其實，兩三歲的孩子本身就處於“叛逆期”，跟他說什麼都會叛逆，倒真不是因為這句話的原因。在教育“溫情主義”盛行的今天，許多媽媽高舉“做孩子的好朋友”的理想旗幟，事事為孩子的心理感受著想“商量著來”，這其實是誤解了“正面管教”的意義，反而讓家庭教育舉步維艱，實際是害了孩子。
有一次和幾個媽媽帶著孩子出去玩，進了玩具店之後大家都跟孩子定下“只能買一件”的規矩。但剛滿3歲的兒子卻看上了兩輛汽車，兩樣都想買。另外兩個孩子被感染到，也跟自己的媽媽說要多買一件，一時間場面相當混亂。
我：“咱們說好的，只能買一樣。“
兒子：“為什麼呀？為什麼只能買一樣？兩個都很好呀……”（此處省略1000字）
面對兒子的絮絮叨叨的糾纏，我一句話結束戰鬥：“媽媽說了算！”小傢伙知道我的堅決，掉了幾滴眼淚，撅著小嘴去研究要留下那一輛小車了。
另外幾個正跟孩子軟磨硬泡的媽媽跟看到這一幕都很驚訝：不是說不能這樣跟孩子說話？還有位媽媽說她看過一篇文章，講跟孩子說“媽媽說了算”會導致孩子的叛逆。
其實，兩三歲的孩子本身就處於“叛逆期”，跟他說什麼都會叛逆，倒真不是因為這句話的原因。在教育“溫情主義”盛行的今天，許多媽媽高舉“做孩子的好朋友”的理想旗幟，事事為孩子的心理感受著想“商量著來”，這其實是誤解了“正面管教”的意義，反而讓家庭教育舉步維艱，實際是害了孩子。
“做孩子的好朋友“是最大的偽命題
美國的著名家庭心理學家約翰羅斯蒙德就曾在自己的著作中闡述：做孩子的朋友根本無法實現，這種嘗試可能導致的問題比你所能想象的要更多。既想做父母又想做朋友，最終可能什麼都當不好。
這是因為做父母的一大責任，是把孩子教育成一個“心智成熟”的成年人；而能和孩子做朋友的首要條件是：孩子應該已經擁有“成熟的心智”。
身為父母需要承擔孩子的行為後果和教育責任，所以也就需要擁有對於孩子的權利和威懾力；就像一家公司的老闆要承擔公司運營的成本和發展的責任，就必須擁有“指揮員工”的權威。
而一旦選擇跟孩子做朋友，就等於放棄了自己的權威，因為朋友之間本來就是“平等”的。在這樣的關係中，要麼是孩子變得無比驕縱難以管教，要麼是家長因為“教育責任”的要求，在“平等”與“專制”之間迷茫不已。
與其如此，不如堅定的回到“專制”一方。即使在《動物世界》，我們也常常會看到“動物母親”把“貪玩”的寶寶強制拉回身邊，把“不願離巢”的小鳥推出鳥巢學飛。“專制”原本就是生物界身為父母的法則。
有一次和幾個媽媽帶著孩子出去玩，進了玩具店之後大家都跟孩子定下“只能買一件”的規矩。但剛滿3歲的兒子卻看上了兩輛汽車，兩樣都想買。另外兩個孩子被感染到，也跟自己的媽媽說要多買一件，一時間場面相當混亂。
我：“咱們說好的，只能買一樣。“
兒子：“為什麼呀？為什麼只能買一樣？兩個都很好呀……”（此處省略1000字）
面對兒子的絮絮叨叨的糾纏，我一句話結束戰鬥：“媽媽說了算！”小傢伙知道我的堅決，掉了幾滴眼淚，撅著小嘴去研究要留下那一輛小車了。
另外幾個正跟孩子軟磨硬泡的媽媽跟看到這一幕都很驚訝：不是說不能這樣跟孩子說話？還有位媽媽說她看過一篇文章，講跟孩子說“媽媽說了算”會導致孩子的叛逆。
其實，兩三歲的孩子本身就處於“叛逆期”，跟他說什麼都會叛逆，倒真不是因為這句話的原因。在教育“溫情主義”盛行的今天，許多媽媽高舉“做孩子的好朋友”的理想旗幟，事事為孩子的心理感受著想“商量著來”，這其實是誤解了“正面管教”的意義，反而讓家庭教育舉步維艱，實際是害了孩子。
“做孩子的好朋友“是最大的偽命題
美國的著名家庭心理學家約翰羅斯蒙德就曾在自己的著作中闡述：做孩子的朋友根本無法實現，這種嘗試可能導致的問題比你所能想象的要更多。既想做父母又想做朋友，最終可能什麼都當不好。
這是因為做父母的一大責任，是把孩子教育成一個“心智成熟”的成年人；而能和孩子做朋友的首要條件是：孩子應該已經擁有“成熟的心智”。
身為父母需要承擔孩子的行為後果和教育責任，所以也就需要擁有對於孩子的權利和威懾力；就像一家公司的老闆要承擔公司運營的成本和發展的責任，就必須擁有“指揮員工”的權威。
而一旦選擇跟孩子做朋友，就等於放棄了自己的權威，因為朋友之間本來就是“平等”的。在這樣的關係中，要麼是孩子變得無比驕縱難以管教，要麼是家長因為“教育責任”的要求，在“平等”與“專制”之間迷茫不已。
與其如此，不如堅定的回到“專制”一方。即使在《動物世界》，我們也常常會看到“動物母親”把“貪玩”的寶寶強制拉回身邊，把“不願離巢”的小鳥推出鳥巢學飛。“專制”原本就是生物界身為父母的法則。
“跟孩子商量”讓教育舉步維艱
媽媽：“別在沙發上跳了，好不好？“
小銘：“不好！”
媽媽：“你在沙發上亂蹦亂跳，會讓媽媽很擔心，要是掉下來，媽媽多心疼啊！”
小銘：繼續跳。
許多家長為了表示對孩子的尊重，喜歡跟孩子用商量的語氣溝通，“咱們現在吃飯好不好？”“咱們睡午覺好不好？”緊接著，就被孩子的一句“不好”懟得一肚子悶氣。也有些家長喜歡跟孩子講道理，可是孩子常常好像沒聽見一樣，自顧自玩得很開心。
商量的語氣常常會讓孩子誤認為“你不是認真的”，當然你的指令也不一定非要執行。再加上兩三歲執拗期的影響，孩子面對“好不好？”這樣問題的直覺反應就是“不好”。
而對於媽媽的曉之以理、動之以情的“你在沙發上亂蹦亂跳，會讓媽媽很擔心，要是掉下來，媽媽多心疼啊！”孩子能聽到的實際上只有“沙發”、“媽媽”、“心疼”等幾個詞而已，並不能真正理解媽媽的意思和指令。
所以，這位媽媽說了這麼多話，效果還不如直接一句：“小銘！從沙發上下來！”來得簡單、有效。
有一次和幾個媽媽帶著孩子出去玩，進了玩具店之後大家都跟孩子定下“只能買一件”的規矩。但剛滿3歲的兒子卻看上了兩輛汽車，兩樣都想買。另外兩個孩子被感染到，也跟自己的媽媽說要多買一件，一時間場面相當混亂。
我：“咱們說好的，只能買一樣。“
兒子：“為什麼呀？為什麼只能買一樣？兩個都很好呀……”（此處省略1000字）
面對兒子的絮絮叨叨的糾纏，我一句話結束戰鬥：“媽媽說了算！”小傢伙知道我的堅決，掉了幾滴眼淚，撅著小嘴去研究要留下那一輛小車了。
另外幾個正跟孩子軟磨硬泡的媽媽跟看到這一幕都很驚訝：不是說不能這樣跟孩子說話？還有位媽媽說她看過一篇文章，講跟孩子說“媽媽說了算”會導致孩子的叛逆。
其實，兩三歲的孩子本身就處於“叛逆期”，跟他說什麼都會叛逆，倒真不是因為這句話的原因。在教育“溫情主義”盛行的今天，許多媽媽高舉“做孩子的好朋友”的理想旗幟，事事為孩子的心理感受著想“商量著來”，這其實是誤解了“正面管教”的意義，反而讓家庭教育舉步維艱，實際是害了孩子。
“做孩子的好朋友“是最大的偽命題
美國的著名家庭心理學家約翰羅斯蒙德就曾在自己的著作中闡述：做孩子的朋友根本無法實現，這種嘗試可能導致的問題比你所能想象的要更多。既想做父母又想做朋友，最終可能什麼都當不好。
這是因為做父母的一大責任，是把孩子教育成一個“心智成熟”的成年人；而能和孩子做朋友的首要條件是：孩子應該已經擁有“成熟的心智”。
身為父母需要承擔孩子的行為後果和教育責任，所以也就需要擁有對於孩子的權利和威懾力；就像一家公司的老闆要承擔公司運營的成本和發展的責任，就必須擁有“指揮員工”的權威。
而一旦選擇跟孩子做朋友，就等於放棄了自己的權威，因為朋友之間本來就是“平等”的。在這樣的關係中，要麼是孩子變得無比驕縱難以管教，要麼是家長因為“教育責任”的要求，在“平等”與“專制”之間迷茫不已。
與其如此，不如堅定的回到“專制”一方。即使在《動物世界》，我們也常常會看到“動物母親”把“貪玩”的寶寶強制拉回身邊，把“不願離巢”的小鳥推出鳥巢學飛。“專制”原本就是生物界身為父母的法則。
“跟孩子商量”讓教育舉步維艱
媽媽：“別在沙發上跳了，好不好？“
小銘：“不好！”
媽媽：“你在沙發上亂蹦亂跳，會讓媽媽很擔心，要是掉下來，媽媽多心疼啊！”
小銘：繼續跳。
許多家長為了表示對孩子的尊重，喜歡跟孩子用商量的語氣溝通，“咱們現在吃飯好不好？”“咱們睡午覺好不好？”緊接著，就被孩子的一句“不好”懟得一肚子悶氣。也有些家長喜歡跟孩子講道理，可是孩子常常好像沒聽見一樣，自顧自玩得很開心。
商量的語氣常常會讓孩子誤認為“你不是認真的”，當然你的指令也不一定非要執行。再加上兩三歲執拗期的影響，孩子面對“好不好？”這樣問題的直覺反應就是“不好”。
而對於媽媽的曉之以理、動之以情的“你在沙發上亂蹦亂跳，會讓媽媽很擔心，要是掉下來，媽媽多心疼啊！”孩子能聽到的實際上只有“沙發”、“媽媽”、“心疼”等幾個詞而已，並不能真正理解媽媽的意思和指令。
所以，這位媽媽說了這麼多話，效果還不如直接一句：“小銘！從沙發上下來！”來得簡單、有效。
今天許多倡導一切從孩子感受角度出發的“溫情教育”理論，主要源自於美國教育學博士簡·尼爾森的《正面管教》一書。不過書中倡導的“和善而堅定”的教育方式，實際上是被誤讀了：片面的強調了“和善”，卻忘記了同樣重要的“堅定”和“管教”。
這導致有些家長過多的考慮了孩子的感受，卻忽略了自身權威的建立。過多的與孩子討論商量，卻做不到令行禁止。“正面管教”是倡導正面的方法，重點還在於“管教”。要培養出自律、有責任感的孩子，家長威信的建立就至關重要。
有一次和幾個媽媽帶著孩子出去玩，進了玩具店之後大家都跟孩子定下“只能買一件”的規矩。但剛滿3歲的兒子卻看上了兩輛汽車，兩樣都想買。另外兩個孩子被感染到，也跟自己的媽媽說要多買一件，一時間場面相當混亂。
我：“咱們說好的，只能買一樣。“
兒子：“為什麼呀？為什麼只能買一樣？兩個都很好呀……”（此處省略1000字）
面對兒子的絮絮叨叨的糾纏，我一句話結束戰鬥：“媽媽說了算！”小傢伙知道我的堅決，掉了幾滴眼淚，撅著小嘴去研究要留下那一輛小車了。
另外幾個正跟孩子軟磨硬泡的媽媽跟看到這一幕都很驚訝：不是說不能這樣跟孩子說話？還有位媽媽說她看過一篇文章，講跟孩子說“媽媽說了算”會導致孩子的叛逆。
其實，兩三歲的孩子本身就處於“叛逆期”，跟他說什麼都會叛逆，倒真不是因為這句話的原因。在教育“溫情主義”盛行的今天，許多媽媽高舉“做孩子的好朋友”的理想旗幟，事事為孩子的心理感受著想“商量著來”，這其實是誤解了“正面管教”的意義，反而讓家庭教育舉步維艱，實際是害了孩子。
“做孩子的好朋友“是最大的偽命題
美國的著名家庭心理學家約翰羅斯蒙德就曾在自己的著作中闡述：做孩子的朋友根本無法實現，這種嘗試可能導致的問題比你所能想象的要更多。既想做父母又想做朋友，最終可能什麼都當不好。
這是因為做父母的一大責任，是把孩子教育成一個“心智成熟”的成年人；而能和孩子做朋友的首要條件是：孩子應該已經擁有“成熟的心智”。
身為父母需要承擔孩子的行為後果和教育責任，所以也就需要擁有對於孩子的權利和威懾力；就像一家公司的老闆要承擔公司運營的成本和發展的責任，就必須擁有“指揮員工”的權威。
而一旦選擇跟孩子做朋友，就等於放棄了自己的權威，因為朋友之間本來就是“平等”的。在這樣的關係中，要麼是孩子變得無比驕縱難以管教，要麼是家長因為“教育責任”的要求，在“平等”與“專制”之間迷茫不已。
與其如此，不如堅定的回到“專制”一方。即使在《動物世界》，我們也常常會看到“動物母親”把“貪玩”的寶寶強制拉回身邊，把“不願離巢”的小鳥推出鳥巢學飛。“專制”原本就是生物界身為父母的法則。
“跟孩子商量”讓教育舉步維艱
媽媽：“別在沙發上跳了，好不好？“
小銘：“不好！”
媽媽：“你在沙發上亂蹦亂跳，會讓媽媽很擔心，要是掉下來，媽媽多心疼啊！”
小銘：繼續跳。
許多家長為了表示對孩子的尊重，喜歡跟孩子用商量的語氣溝通，“咱們現在吃飯好不好？”“咱們睡午覺好不好？”緊接著，就被孩子的一句“不好”懟得一肚子悶氣。也有些家長喜歡跟孩子講道理，可是孩子常常好像沒聽見一樣，自顧自玩得很開心。
商量的語氣常常會讓孩子誤認為“你不是認真的”，當然你的指令也不一定非要執行。再加上兩三歲執拗期的影響，孩子面對“好不好？”這樣問題的直覺反應就是“不好”。
而對於媽媽的曉之以理、動之以情的“你在沙發上亂蹦亂跳，會讓媽媽很擔心，要是掉下來，媽媽多心疼啊！”孩子能聽到的實際上只有“沙發”、“媽媽”、“心疼”等幾個詞而已，並不能真正理解媽媽的意思和指令。
所以，這位媽媽說了這麼多話，效果還不如直接一句：“小銘！從沙發上下來！”來得簡單、有效。
今天許多倡導一切從孩子感受角度出發的“溫情教育”理論，主要源自於美國教育學博士簡·尼爾森的《正面管教》一書。不過書中倡導的“和善而堅定”的教育方式，實際上是被誤讀了：片面的強調了“和善”，卻忘記了同樣重要的“堅定”和“管教”。
這導致有些家長過多的考慮了孩子的感受，卻忽略了自身權威的建立。過多的與孩子討論商量，卻做不到令行禁止。“正面管教”是倡導正面的方法，重點還在於“管教”。要培養出自律、有責任感的孩子，家長威信的建立就至關重要。
2-3歲開始建立家長威信
兩歲以前，孩子吃喝拉撒都靠父母，讓他們產生了自己是“宇宙中心”的錯覺，他們認為自己是一切的主人，所有人為自己服務，在心理學上也把這種心理稱為“全能自戀”。
這種心理狀態從兩三歲的時候開始受到挑戰，因為從這時起，孩子的“出格”行為越來越多，父母的管束也越來越多；漸漸的，孩子意識到自己不再是主人，父母才是“主宰”。在這樣的權威管教之下，“全能自戀”逐漸消失。
但如果孩子在兒時缺少了父母的管教，“全能自戀”到了成年仍然存在，孩子就會長成我們現在常說的“巨嬰”，始終無法擺脫對父母的依賴。這也是為什麼在孩子兩三歲的時候，家長要開始建立自己的威信。
有一次和幾個媽媽帶著孩子出去玩，進了玩具店之後大家都跟孩子定下“只能買一件”的規矩。但剛滿3歲的兒子卻看上了兩輛汽車，兩樣都想買。另外兩個孩子被感染到，也跟自己的媽媽說要多買一件，一時間場面相當混亂。
我：“咱們說好的，只能買一樣。“
兒子：“為什麼呀？為什麼只能買一樣？兩個都很好呀……”（此處省略1000字）
面對兒子的絮絮叨叨的糾纏，我一句話結束戰鬥：“媽媽說了算！”小傢伙知道我的堅決，掉了幾滴眼淚，撅著小嘴去研究要留下那一輛小車了。
另外幾個正跟孩子軟磨硬泡的媽媽跟看到這一幕都很驚訝：不是說不能這樣跟孩子說話？還有位媽媽說她看過一篇文章，講跟孩子說“媽媽說了算”會導致孩子的叛逆。
其實，兩三歲的孩子本身就處於“叛逆期”，跟他說什麼都會叛逆，倒真不是因為這句話的原因。在教育“溫情主義”盛行的今天，許多媽媽高舉“做孩子的好朋友”的理想旗幟，事事為孩子的心理感受著想“商量著來”，這其實是誤解了“正面管教”的意義，反而讓家庭教育舉步維艱，實際是害了孩子。
“做孩子的好朋友“是最大的偽命題
美國的著名家庭心理學家約翰羅斯蒙德就曾在自己的著作中闡述：做孩子的朋友根本無法實現，這種嘗試可能導致的問題比你所能想象的要更多。既想做父母又想做朋友，最終可能什麼都當不好。
這是因為做父母的一大責任，是把孩子教育成一個“心智成熟”的成年人；而能和孩子做朋友的首要條件是：孩子應該已經擁有“成熟的心智”。
身為父母需要承擔孩子的行為後果和教育責任，所以也就需要擁有對於孩子的權利和威懾力；就像一家公司的老闆要承擔公司運營的成本和發展的責任，就必須擁有“指揮員工”的權威。
而一旦選擇跟孩子做朋友，就等於放棄了自己的權威，因為朋友之間本來就是“平等”的。在這樣的關係中，要麼是孩子變得無比驕縱難以管教，要麼是家長因為“教育責任”的要求，在“平等”與“專制”之間迷茫不已。
與其如此，不如堅定的回到“專制”一方。即使在《動物世界》，我們也常常會看到“動物母親”把“貪玩”的寶寶強制拉回身邊，把“不願離巢”的小鳥推出鳥巢學飛。“專制”原本就是生物界身為父母的法則。
“跟孩子商量”讓教育舉步維艱
媽媽：“別在沙發上跳了，好不好？“
小銘：“不好！”
媽媽：“你在沙發上亂蹦亂跳，會讓媽媽很擔心，要是掉下來，媽媽多心疼啊！”
小銘：繼續跳。
許多家長為了表示對孩子的尊重，喜歡跟孩子用商量的語氣溝通，“咱們現在吃飯好不好？”“咱們睡午覺好不好？”緊接著，就被孩子的一句“不好”懟得一肚子悶氣。也有些家長喜歡跟孩子講道理，可是孩子常常好像沒聽見一樣，自顧自玩得很開心。
商量的語氣常常會讓孩子誤認為“你不是認真的”，當然你的指令也不一定非要執行。再加上兩三歲執拗期的影響，孩子面對“好不好？”這樣問題的直覺反應就是“不好”。
而對於媽媽的曉之以理、動之以情的“你在沙發上亂蹦亂跳，會讓媽媽很擔心，要是掉下來，媽媽多心疼啊！”孩子能聽到的實際上只有“沙發”、“媽媽”、“心疼”等幾個詞而已，並不能真正理解媽媽的意思和指令。
所以，這位媽媽說了這麼多話，效果還不如直接一句：“小銘！從沙發上下來！”來得簡單、有效。
今天許多倡導一切從孩子感受角度出發的“溫情教育”理論，主要源自於美國教育學博士簡·尼爾森的《正面管教》一書。不過書中倡導的“和善而堅定”的教育方式，實際上是被誤讀了：片面的強調了“和善”，卻忘記了同樣重要的“堅定”和“管教”。
這導致有些家長過多的考慮了孩子的感受，卻忽略了自身權威的建立。過多的與孩子討論商量，卻做不到令行禁止。“正面管教”是倡導正面的方法，重點還在於“管教”。要培養出自律、有責任感的孩子，家長威信的建立就至關重要。
2-3歲開始建立家長威信
兩歲以前，孩子吃喝拉撒都靠父母，讓他們產生了自己是“宇宙中心”的錯覺，他們認為自己是一切的主人，所有人為自己服務，在心理學上也把這種心理稱為“全能自戀”。
這種心理狀態從兩三歲的時候開始受到挑戰，因為從這時起，孩子的“出格”行為越來越多，父母的管束也越來越多；漸漸的，孩子意識到自己不再是主人，父母才是“主宰”。在這樣的權威管教之下，“全能自戀”逐漸消失。
但如果孩子在兒時缺少了父母的管教，“全能自戀”到了成年仍然存在，孩子就會長成我們現在常說的“巨嬰”，始終無法擺脫對父母的依賴。這也是為什麼在孩子兩三歲的時候，家長要開始建立自己的威信。
一諾千金是“威信”的基礎
兩三歲的時候，父母的權威是天然存在的。因為這個時候孩子對父母，無論在生理上還是心理上都是仰視的，父母只需要做到“信”自然就有“威”了。
如何做到“信”呢？
1、重視對孩子的承諾
奶奶總喜歡“騙”寶寶：“明天帶你去公園”、“奶奶給你買飲料”，但是能兌現的並不多。漸漸的，對於奶奶的各種誘惑，寶寶就不感興趣了，因為“奶奶騙人”的。
父母重視對孩子的承諾，孩子才重視對父母的承諾。這不但是對承諾的言傳身教，也幫助父母建立自己的威信。
2、堅定自己的規矩
有時候，孩子會哇哇大哭，是因為他知道父母的規矩是可以改的。不讓看電視，哭一哭就能多看5分鐘；不給買玩具，打個滾就能買到個小玩具。當孩子產生了這樣的認知，不但會讓“規矩”仿若無物，還會讓父母的威嚴消失無蹤。
面對孩子的哭鬧，家長們要做的只是“堅定”的執行規矩，讓孩子知道我們是認真的。“你就得聽我的”、“我說不行就不行”，這樣的語言在這個時候使用，可以強化父母的權威。
有一次和幾個媽媽帶著孩子出去玩，進了玩具店之後大家都跟孩子定下“只能買一件”的規矩。但剛滿3歲的兒子卻看上了兩輛汽車，兩樣都想買。另外兩個孩子被感染到，也跟自己的媽媽說要多買一件，一時間場面相當混亂。
我：“咱們說好的，只能買一樣。“
兒子：“為什麼呀？為什麼只能買一樣？兩個都很好呀……”（此處省略1000字）
面對兒子的絮絮叨叨的糾纏，我一句話結束戰鬥：“媽媽說了算！”小傢伙知道我的堅決，掉了幾滴眼淚，撅著小嘴去研究要留下那一輛小車了。
另外幾個正跟孩子軟磨硬泡的媽媽跟看到這一幕都很驚訝：不是說不能這樣跟孩子說話？還有位媽媽說她看過一篇文章，講跟孩子說“媽媽說了算”會導致孩子的叛逆。
其實，兩三歲的孩子本身就處於“叛逆期”，跟他說什麼都會叛逆，倒真不是因為這句話的原因。在教育“溫情主義”盛行的今天，許多媽媽高舉“做孩子的好朋友”的理想旗幟，事事為孩子的心理感受著想“商量著來”，這其實是誤解了“正面管教”的意義，反而讓家庭教育舉步維艱，實際是害了孩子。
“做孩子的好朋友“是最大的偽命題
美國的著名家庭心理學家約翰羅斯蒙德就曾在自己的著作中闡述：做孩子的朋友根本無法實現，這種嘗試可能導致的問題比你所能想象的要更多。既想做父母又想做朋友，最終可能什麼都當不好。
這是因為做父母的一大責任，是把孩子教育成一個“心智成熟”的成年人；而能和孩子做朋友的首要條件是：孩子應該已經擁有“成熟的心智”。
身為父母需要承擔孩子的行為後果和教育責任，所以也就需要擁有對於孩子的權利和威懾力；就像一家公司的老闆要承擔公司運營的成本和發展的責任，就必須擁有“指揮員工”的權威。
而一旦選擇跟孩子做朋友，就等於放棄了自己的權威，因為朋友之間本來就是“平等”的。在這樣的關係中，要麼是孩子變得無比驕縱難以管教，要麼是家長因為“教育責任”的要求，在“平等”與“專制”之間迷茫不已。
與其如此，不如堅定的回到“專制”一方。即使在《動物世界》，我們也常常會看到“動物母親”把“貪玩”的寶寶強制拉回身邊，把“不願離巢”的小鳥推出鳥巢學飛。“專制”原本就是生物界身為父母的法則。
“跟孩子商量”讓教育舉步維艱
媽媽：“別在沙發上跳了，好不好？“
小銘：“不好！”
媽媽：“你在沙發上亂蹦亂跳，會讓媽媽很擔心，要是掉下來，媽媽多心疼啊！”
小銘：繼續跳。
許多家長為了表示對孩子的尊重，喜歡跟孩子用商量的語氣溝通，“咱們現在吃飯好不好？”“咱們睡午覺好不好？”緊接著，就被孩子的一句“不好”懟得一肚子悶氣。也有些家長喜歡跟孩子講道理，可是孩子常常好像沒聽見一樣，自顧自玩得很開心。
商量的語氣常常會讓孩子誤認為“你不是認真的”，當然你的指令也不一定非要執行。再加上兩三歲執拗期的影響，孩子面對“好不好？”這樣問題的直覺反應就是“不好”。
而對於媽媽的曉之以理、動之以情的“你在沙發上亂蹦亂跳，會讓媽媽很擔心，要是掉下來，媽媽多心疼啊！”孩子能聽到的實際上只有“沙發”、“媽媽”、“心疼”等幾個詞而已，並不能真正理解媽媽的意思和指令。
所以，這位媽媽說了這麼多話，效果還不如直接一句：“小銘！從沙發上下來！”來得簡單、有效。
今天許多倡導一切從孩子感受角度出發的“溫情教育”理論，主要源自於美國教育學博士簡·尼爾森的《正面管教》一書。不過書中倡導的“和善而堅定”的教育方式，實際上是被誤讀了：片面的強調了“和善”，卻忘記了同樣重要的“堅定”和“管教”。
這導致有些家長過多的考慮了孩子的感受，卻忽略了自身權威的建立。過多的與孩子討論商量，卻做不到令行禁止。“正面管教”是倡導正面的方法，重點還在於“管教”。要培養出自律、有責任感的孩子，家長威信的建立就至關重要。
2-3歲開始建立家長威信
兩歲以前，孩子吃喝拉撒都靠父母，讓他們產生了自己是“宇宙中心”的錯覺，他們認為自己是一切的主人，所有人為自己服務，在心理學上也把這種心理稱為“全能自戀”。
這種心理狀態從兩三歲的時候開始受到挑戰，因為從這時起，孩子的“出格”行為越來越多，父母的管束也越來越多；漸漸的，孩子意識到自己不再是主人，父母才是“主宰”。在這樣的權威管教之下，“全能自戀”逐漸消失。
但如果孩子在兒時缺少了父母的管教，“全能自戀”到了成年仍然存在，孩子就會長成我們現在常說的“巨嬰”，始終無法擺脫對父母的依賴。這也是為什麼在孩子兩三歲的時候，家長要開始建立自己的威信。
一諾千金是“威信”的基礎
兩三歲的時候，父母的權威是天然存在的。因為這個時候孩子對父母，無論在生理上還是心理上都是仰視的，父母只需要做到“信”自然就有“威”了。
如何做到“信”呢？
1、重視對孩子的承諾
奶奶總喜歡“騙”寶寶：“明天帶你去公園”、“奶奶給你買飲料”，但是能兌現的並不多。漸漸的，對於奶奶的各種誘惑，寶寶就不感興趣了，因為“奶奶騙人”的。
父母重視對孩子的承諾，孩子才重視對父母的承諾。這不但是對承諾的言傳身教，也幫助父母建立自己的威信。
2、堅定自己的規矩
有時候，孩子會哇哇大哭，是因為他知道父母的規矩是可以改的。不讓看電視，哭一哭就能多看5分鐘；不給買玩具，打個滾就能買到個小玩具。當孩子產生了這樣的認知，不但會讓“規矩”仿若無物，還會讓父母的威嚴消失無蹤。
面對孩子的哭鬧，家長們要做的只是“堅定”的執行規矩，讓孩子知道我們是認真的。“你就得聽我的”、“我說不行就不行”，這樣的語言在這個時候使用，可以強化父母的權威。
3、該嚴肅的時候要嚴肅起來
有一陣子，我家寶寶總喜歡打人。幾次訓斥之後，他知道不能打媽媽、不能打哥哥，卻還在打奶奶。因為每次打奶奶的時候，奶奶總一邊說“你這樣不對”，一邊滿臉笑容。這讓孩子誤認為“打奶奶”的時候，奶奶很高興，反過來助長了這樣的行為。
孩子從表情接收到的信息比語言更多，所以該嚴肅的時候一定要嚴肅起來，孩子才明白你是認真的。
4、打罵、威脅建立的是“假威信”
”不聽話就打一頓“、”不聽話就扔到門外面“、”不聽話就不要你！“靠這些建立起來的威信都是”假威信“。
因為這種威信的基礎不是精神上的控制，而是體力上的優勢和愛的威脅。一旦孩子長大長高，可以跟父母平視；當孩子到了青春期，試圖突破愛的禁錮，“假威信”和其帶來的影響力將不復存在。
有一次和幾個媽媽帶著孩子出去玩，進了玩具店之後大家都跟孩子定下“只能買一件”的規矩。但剛滿3歲的兒子卻看上了兩輛汽車，兩樣都想買。另外兩個孩子被感染到，也跟自己的媽媽說要多買一件，一時間場面相當混亂。
我：“咱們說好的，只能買一樣。“
兒子：“為什麼呀？為什麼只能買一樣？兩個都很好呀……”（此處省略1000字）
面對兒子的絮絮叨叨的糾纏，我一句話結束戰鬥：“媽媽說了算！”小傢伙知道我的堅決，掉了幾滴眼淚，撅著小嘴去研究要留下那一輛小車了。
另外幾個正跟孩子軟磨硬泡的媽媽跟看到這一幕都很驚訝：不是說不能這樣跟孩子說話？還有位媽媽說她看過一篇文章，講跟孩子說“媽媽說了算”會導致孩子的叛逆。
其實，兩三歲的孩子本身就處於“叛逆期”，跟他說什麼都會叛逆，倒真不是因為這句話的原因。在教育“溫情主義”盛行的今天，許多媽媽高舉“做孩子的好朋友”的理想旗幟，事事為孩子的心理感受著想“商量著來”，這其實是誤解了“正面管教”的意義，反而讓家庭教育舉步維艱，實際是害了孩子。
“做孩子的好朋友“是最大的偽命題
美國的著名家庭心理學家約翰羅斯蒙德就曾在自己的著作中闡述：做孩子的朋友根本無法實現，這種嘗試可能導致的問題比你所能想象的要更多。既想做父母又想做朋友，最終可能什麼都當不好。
這是因為做父母的一大責任，是把孩子教育成一個“心智成熟”的成年人；而能和孩子做朋友的首要條件是：孩子應該已經擁有“成熟的心智”。
身為父母需要承擔孩子的行為後果和教育責任，所以也就需要擁有對於孩子的權利和威懾力；就像一家公司的老闆要承擔公司運營的成本和發展的責任，就必須擁有“指揮員工”的權威。
而一旦選擇跟孩子做朋友，就等於放棄了自己的權威，因為朋友之間本來就是“平等”的。在這樣的關係中，要麼是孩子變得無比驕縱難以管教，要麼是家長因為“教育責任”的要求，在“平等”與“專制”之間迷茫不已。
與其如此，不如堅定的回到“專制”一方。即使在《動物世界》，我們也常常會看到“動物母親”把“貪玩”的寶寶強制拉回身邊，把“不願離巢”的小鳥推出鳥巢學飛。“專制”原本就是生物界身為父母的法則。
“跟孩子商量”讓教育舉步維艱
媽媽：“別在沙發上跳了，好不好？“
小銘：“不好！”
媽媽：“你在沙發上亂蹦亂跳，會讓媽媽很擔心，要是掉下來，媽媽多心疼啊！”
小銘：繼續跳。
許多家長為了表示對孩子的尊重，喜歡跟孩子用商量的語氣溝通，“咱們現在吃飯好不好？”“咱們睡午覺好不好？”緊接著，就被孩子的一句“不好”懟得一肚子悶氣。也有些家長喜歡跟孩子講道理，可是孩子常常好像沒聽見一樣，自顧自玩得很開心。
商量的語氣常常會讓孩子誤認為“你不是認真的”，當然你的指令也不一定非要執行。再加上兩三歲執拗期的影響，孩子面對“好不好？”這樣問題的直覺反應就是“不好”。
而對於媽媽的曉之以理、動之以情的“你在沙發上亂蹦亂跳，會讓媽媽很擔心，要是掉下來，媽媽多心疼啊！”孩子能聽到的實際上只有“沙發”、“媽媽”、“心疼”等幾個詞而已，並不能真正理解媽媽的意思和指令。
所以，這位媽媽說了這麼多話，效果還不如直接一句：“小銘！從沙發上下來！”來得簡單、有效。
今天許多倡導一切從孩子感受角度出發的“溫情教育”理論，主要源自於美國教育學博士簡·尼爾森的《正面管教》一書。不過書中倡導的“和善而堅定”的教育方式，實際上是被誤讀了：片面的強調了“和善”，卻忘記了同樣重要的“堅定”和“管教”。
這導致有些家長過多的考慮了孩子的感受，卻忽略了自身權威的建立。過多的與孩子討論商量，卻做不到令行禁止。“正面管教”是倡導正面的方法，重點還在於“管教”。要培養出自律、有責任感的孩子，家長威信的建立就至關重要。
2-3歲開始建立家長威信
兩歲以前，孩子吃喝拉撒都靠父母，讓他們產生了自己是“宇宙中心”的錯覺，他們認為自己是一切的主人，所有人為自己服務，在心理學上也把這種心理稱為“全能自戀”。
這種心理狀態從兩三歲的時候開始受到挑戰，因為從這時起，孩子的“出格”行為越來越多，父母的管束也越來越多；漸漸的，孩子意識到自己不再是主人，父母才是“主宰”。在這樣的權威管教之下，“全能自戀”逐漸消失。
但如果孩子在兒時缺少了父母的管教，“全能自戀”到了成年仍然存在，孩子就會長成我們現在常說的“巨嬰”，始終無法擺脫對父母的依賴。這也是為什麼在孩子兩三歲的時候，家長要開始建立自己的威信。
一諾千金是“威信”的基礎
兩三歲的時候，父母的權威是天然存在的。因為這個時候孩子對父母，無論在生理上還是心理上都是仰視的，父母只需要做到“信”自然就有“威”了。
如何做到“信”呢？
1、重視對孩子的承諾
奶奶總喜歡“騙”寶寶：“明天帶你去公園”、“奶奶給你買飲料”，但是能兌現的並不多。漸漸的，對於奶奶的各種誘惑，寶寶就不感興趣了，因為“奶奶騙人”的。
父母重視對孩子的承諾，孩子才重視對父母的承諾。這不但是對承諾的言傳身教，也幫助父母建立自己的威信。
2、堅定自己的規矩
有時候，孩子會哇哇大哭，是因為他知道父母的規矩是可以改的。不讓看電視，哭一哭就能多看5分鐘；不給買玩具，打個滾就能買到個小玩具。當孩子產生了這樣的認知，不但會讓“規矩”仿若無物，還會讓父母的威嚴消失無蹤。
面對孩子的哭鬧，家長們要做的只是“堅定”的執行規矩，讓孩子知道我們是認真的。“你就得聽我的”、“我說不行就不行”，這樣的語言在這個時候使用，可以強化父母的權威。
3、該嚴肅的時候要嚴肅起來
有一陣子，我家寶寶總喜歡打人。幾次訓斥之後，他知道不能打媽媽、不能打哥哥，卻還在打奶奶。因為每次打奶奶的時候，奶奶總一邊說“你這樣不對”，一邊滿臉笑容。這讓孩子誤認為“打奶奶”的時候，奶奶很高興，反過來助長了這樣的行為。
孩子從表情接收到的信息比語言更多，所以該嚴肅的時候一定要嚴肅起來，孩子才明白你是認真的。
4、打罵、威脅建立的是“假威信”
”不聽話就打一頓“、”不聽話就扔到門外面“、”不聽話就不要你！“靠這些建立起來的威信都是”假威信“。
因為這種威信的基礎不是精神上的控制，而是體力上的優勢和愛的威脅。一旦孩子長大長高，可以跟父母平視；當孩子到了青春期，試圖突破愛的禁錮，“假威信”和其帶來的影響力將不復存在。
公安大學李玫瑾教授曾反覆強調，從兩三歲的時候開始，要給孩子立規矩。錯過了規矩的建立，一味“用愛教育”實際上是害了孩子。而在立規矩的過程中，建立家長的威信是非常重要的一項任務。因為教養孩子，不能全靠溫情脈脈的朋友式“商量”，還需要“必須聽”的權威。
因為當孩子認識到，家長才是權威、主人，所謂“可怕的兩歲、恐怖的三歲、忍無可忍的四歲”都將迎刃而解，陪伴父母的只有“可愛的兩歲、活潑的三歲、張揚的四歲”。
我曾在職場如魚得水，如今專心養育兩個孩子。讀了一櫃子書，走了不少彎路，也收穫了滿滿的經驗與幸福。關注我@楓糖媽媽，希望把我的所學所用、經驗教訓跟您分享！