我來回答一下這個問題，因為我曾經也教過中學的英語，我認為我還是有一定的話語權。

那個時候剛剛大學畢業，在一所鄉鎮中學執教，教兩個班的英語兼任一個班的班主任，每天坐公交車早出晚歸，跨越兩次黃河，無所謂教學經驗，只有渾身使不完的激情和力量。
當時有十個平行班，我教其中的兩個班的英語，我立志把課將的像電視連續劇，看完一集以後，期待著下一集，沒少在課上下功夫，怎樣將知識點將明白講透，精講多練，怎樣把課上的生動有趣，課堂環節的過度，每一個課堂的細節都做足了準備。功夫不負有心人，十個平行班，我教的那兩個班，每次考試都在幾名，最差的一次一個班級的成績是年級第四，其餘的考試兩個班級的英語成績都在前三名。
說實話，那個時候我從來不罵學生，但因為年輕氣盛，因為學生完不成作業或者考試成績差，發火甚至踢孩子兩腳的情況還是有的，但絕不是經常的。應該說，我是介於“打罵”學生和“不打不罵”學生的老師之間的，偏於不打不罵學生的老師一邊。

迴歸到這個問題，兩個老師，一個經常打罵學生，成績好，一個不打不罵，成績差，這樣的兩個老師到底選哪個？

我來回答一下這個問題，因為我曾經也教過中學的英語，我認為我還是有一定的話語權。

那個時候剛剛大學畢業，在一所鄉鎮中學執教，教兩個班的英語兼任一個班的班主任，每天坐公交車早出晚歸，跨越兩次黃河，無所謂教學經驗，只有渾身使不完的激情和力量。
當時有十個平行班，我教其中的兩個班的英語，我立志把課將的像電視連續劇，看完一集以後，期待著下一集，沒少在課上下功夫，怎樣將知識點將明白講透，精講多練，怎樣把課上的生動有趣，課堂環節的過度，每一個課堂的細節都做足了準備。功夫不負有心人，十個平行班，我教的那兩個班，每次考試都在幾名，最差的一次一個班級的成績是年級第四，其餘的考試兩個班級的英語成績都在前三名。
說實話，那個時候我從來不罵學生，但因為年輕氣盛，因為學生完不成作業或者考試成績差，發火甚至踢孩子兩腳的情況還是有的，但絕不是經常的。應該說，我是介於“打罵”學生和“不打不罵”學生的老師之間的，偏於不打不罵學生的老師一邊。

迴歸到這個問題，兩個老師，一個經常打罵學生，成績好，一個不打不罵，成績差，這樣的兩個老師到底選哪個？

如果讓我選擇，我會選擇不打不罵學生的老師。為什麼？

1.成績的取得和打罵學生關係不大。

多人認為，只有對孩子嚴格孩子的成績才會提高，嚴格的表現就是對學生毫不留情，一旦學生犯錯，就必須給予學生嚴厲的懲罰，打罵學生就被很多人看成是嚴格的表現，認為打罵可以提高孩子的成績。這其實是一種認識的誤區，打罵和要求嚴格根本就是兩碼事，打罵僅僅是一種情緒的發洩，帶有濃厚的個人主觀色彩，正如在現實生活中，你經常會遇到那種脾氣很暴躁的人一樣，她動輒發脾氣，情緒不穩定，這和嚴格其實不是一回事。嚴格是根據師生預先約定的規矩一絲不苟的完成，是注重於細節富有耐心的指導，是嚴謹認真的態度，是對於學生的錯誤能夠鍥而不捨地督促，直至徹底改正。

曾經問過一個教學成績很好的老教師，學生們都非常怕他，他佈置的作業即使再調皮的學生都會認真地完成，他曾對我說：面對這種開始不聽話的孩子，你別打他，也別罵他，但你別忘記了你佈置給他的任務，如果完不成作業，只要第一次完不成，你就一直追到底，直到讓他完成為止，一天不行兩天，兩天不行三天，直到他完成，用這種行動告訴他，在你這裡他不會有任何的偷懶的機會，不會有任何漏洞可鑽。堅持一段時間，你會發現你的話語在學生中間的執行力特別強了。他從來不打不罵學生，但教的學生成績卻非常出色。

嚴格是一種溫和的堅持，而打罵是一種情緒的發洩。

我來回答一下這個問題，因為我曾經也教過中學的英語，我認為我還是有一定的話語權。

那個時候剛剛大學畢業，在一所鄉鎮中學執教，教兩個班的英語兼任一個班的班主任，每天坐公交車早出晚歸，跨越兩次黃河，無所謂教學經驗，只有渾身使不完的激情和力量。
當時有十個平行班，我教其中的兩個班的英語，我立志把課將的像電視連續劇，看完一集以後，期待著下一集，沒少在課上下功夫，怎樣將知識點將明白講透，精講多練，怎樣把課上的生動有趣，課堂環節的過度，每一個課堂的細節都做足了準備。功夫不負有心人，十個平行班，我教的那兩個班，每次考試都在幾名，最差的一次一個班級的成績是年級第四，其餘的考試兩個班級的英語成績都在前三名。
說實話，那個時候我從來不罵學生，但因為年輕氣盛，因為學生完不成作業或者考試成績差，發火甚至踢孩子兩腳的情況還是有的，但絕不是經常的。應該說，我是介於“打罵”學生和“不打不罵”學生的老師之間的，偏於不打不罵學生的老師一邊。

迴歸到這個問題，兩個老師，一個經常打罵學生，成績好，一個不打不罵，成績差，這樣的兩個老師到底選哪個？

如果讓我選擇，我會選擇不打不罵學生的老師。為什麼？

1.成績的取得和打罵學生關係不大。

多人認為，只有對孩子嚴格孩子的成績才會提高，嚴格的表現就是對學生毫不留情，一旦學生犯錯，就必須給予學生嚴厲的懲罰，打罵學生就被很多人看成是嚴格的表現，認為打罵可以提高孩子的成績。這其實是一種認識的誤區，打罵和要求嚴格根本就是兩碼事，打罵僅僅是一種情緒的發洩，帶有濃厚的個人主觀色彩，正如在現實生活中，你經常會遇到那種脾氣很暴躁的人一樣，她動輒發脾氣，情緒不穩定，這和嚴格其實不是一回事。嚴格是根據師生預先約定的規矩一絲不苟的完成，是注重於細節富有耐心的指導，是嚴謹認真的態度，是對於學生的錯誤能夠鍥而不捨地督促，直至徹底改正。

曾經問過一個教學成績很好的老教師，學生們都非常怕他，他佈置的作業即使再調皮的學生都會認真地完成，他曾對我說：面對這種開始不聽話的孩子，你別打他，也別罵他，但你別忘記了你佈置給他的任務，如果完不成作業，只要第一次完不成，你就一直追到底，直到讓他完成為止，一天不行兩天，兩天不行三天，直到他完成，用這種行動告訴他，在你這裡他不會有任何的偷懶的機會，不會有任何漏洞可鑽。堅持一段時間，你會發現你的話語在學生中間的執行力特別強了。他從來不打不罵學生，但教的學生成績卻非常出色。

嚴格是一種溫和的堅持，而打罵是一種情緒的發洩。

2.打罵永遠是粗暴的行為，別為它賦予什麼“高尚”的理由。

教學是一門藝術，教師的職業操守永遠不會允許打罵學生的行為，儘管現在很多體罰學生的情況，但那也是教師的個人的修養不夠造成的。當你不能容忍街頭那種打架鬥毆的事情的發生，當你對於街頭那種毆打小孩的事情氣憤填膺，你肯定不會允許在課堂上發生這種體罰孩子的事情，不管當事人有什麼樣的目的。打罵永遠是粗暴的行為，請別給他賦予什麼“高尚”的理由。那種贊成打罵自己的孩子以提高孩子成績的家長，大多數都有“斯德哥爾摩綜合徵”，他們心理或多或少都有疾患。要麼從小就被粗暴對待，要麼就是缺少愛，他們把童年的不幸看成是理所當然，認為別人也不配擁有一個快樂的童年，只有打罵才是正常的，才能夠促進孩子的進步，這其實就是一種心理的疾患。

3.打罵容易造成孩子的心理疾患。

對於教育現象，我曾經做過觀察和分析，那種要求苛刻，對於學生總是非打即罵，強勢存在的教師，所教出來的學生，很少有真正拔尖的學生出現，儘管可能在一定時期內，她的班級成績比較好看，但並不利於孩子長期的發展，而那種管理相對於寬鬆，班級氛圍輕鬆活潑，專注於教育教學書生氣十足的教師所教出來的學生反而頻頻出現極為出色的孩子，這說明，對孩子的打罵，看似嚴格，但從長遠發展來看並非好事。

我來回答一下這個問題，因為我曾經也教過中學的英語，我認為我還是有一定的話語權。

那個時候剛剛大學畢業，在一所鄉鎮中學執教，教兩個班的英語兼任一個班的班主任，每天坐公交車早出晚歸，跨越兩次黃河，無所謂教學經驗，只有渾身使不完的激情和力量。
當時有十個平行班，我教其中的兩個班的英語，我立志把課將的像電視連續劇，看完一集以後，期待著下一集，沒少在課上下功夫，怎樣將知識點將明白講透，精講多練，怎樣把課上的生動有趣，課堂環節的過度，每一個課堂的細節都做足了準備。功夫不負有心人，十個平行班，我教的那兩個班，每次考試都在幾名，最差的一次一個班級的成績是年級第四，其餘的考試兩個班級的英語成績都在前三名。
說實話，那個時候我從來不罵學生，但因為年輕氣盛，因為學生完不成作業或者考試成績差，發火甚至踢孩子兩腳的情況還是有的，但絕不是經常的。應該說，我是介於“打罵”學生和“不打不罵”學生的老師之間的，偏於不打不罵學生的老師一邊。

迴歸到這個問題，兩個老師，一個經常打罵學生，成績好，一個不打不罵，成績差，這樣的兩個老師到底選哪個？

如果讓我選擇，我會選擇不打不罵學生的老師。為什麼？

1.成績的取得和打罵學生關係不大。

多人認為，只有對孩子嚴格孩子的成績才會提高，嚴格的表現就是對學生毫不留情，一旦學生犯錯，就必須給予學生嚴厲的懲罰，打罵學生就被很多人看成是嚴格的表現，認為打罵可以提高孩子的成績。這其實是一種認識的誤區，打罵和要求嚴格根本就是兩碼事，打罵僅僅是一種情緒的發洩，帶有濃厚的個人主觀色彩，正如在現實生活中，你經常會遇到那種脾氣很暴躁的人一樣，她動輒發脾氣，情緒不穩定，這和嚴格其實不是一回事。嚴格是根據師生預先約定的規矩一絲不苟的完成，是注重於細節富有耐心的指導，是嚴謹認真的態度，是對於學生的錯誤能夠鍥而不捨地督促，直至徹底改正。

曾經問過一個教學成績很好的老教師，學生們都非常怕他，他佈置的作業即使再調皮的學生都會認真地完成，他曾對我說：面對這種開始不聽話的孩子，你別打他，也別罵他，但你別忘記了你佈置給他的任務，如果完不成作業，只要第一次完不成，你就一直追到底，直到讓他完成為止，一天不行兩天，兩天不行三天，直到他完成，用這種行動告訴他，在你這裡他不會有任何的偷懶的機會，不會有任何漏洞可鑽。堅持一段時間，你會發現你的話語在學生中間的執行力特別強了。他從來不打不罵學生，但教的學生成績卻非常出色。

嚴格是一種溫和的堅持，而打罵是一種情緒的發洩。

2.打罵永遠是粗暴的行為，別為它賦予什麼“高尚”的理由。

教學是一門藝術，教師的職業操守永遠不會允許打罵學生的行為，儘管現在很多體罰學生的情況，但那也是教師的個人的修養不夠造成的。當你不能容忍街頭那種打架鬥毆的事情的發生，當你對於街頭那種毆打小孩的事情氣憤填膺，你肯定不會允許在課堂上發生這種體罰孩子的事情，不管當事人有什麼樣的目的。打罵永遠是粗暴的行為，請別給他賦予什麼“高尚”的理由。那種贊成打罵自己的孩子以提高孩子成績的家長，大多數都有“斯德哥爾摩綜合徵”，他們心理或多或少都有疾患。要麼從小就被粗暴對待，要麼就是缺少愛，他們把童年的不幸看成是理所當然，認為別人也不配擁有一個快樂的童年，只有打罵才是正常的，才能夠促進孩子的進步，這其實就是一種心理的疾患。

3.打罵容易造成孩子的心理疾患。

對於教育現象，我曾經做過觀察和分析，那種要求苛刻，對於學生總是非打即罵，強勢存在的教師，所教出來的學生，很少有真正拔尖的學生出現，儘管可能在一定時期內，她的班級成績比較好看，但並不利於孩子長期的發展，而那種管理相對於寬鬆，班級氛圍輕鬆活潑，專注於教育教學書生氣十足的教師所教出來的學生反而頻頻出現極為出色的孩子，這說明，對孩子的打罵，看似嚴格，但從長遠發展來看並非好事。

而且這樣的教師教出來的學生，很容易導致心理的疾患，一個人長期處於驚嚇狀態慢慢的會變得膽小怕事，謹小慎微，戰戰兢兢。因為缺少關愛，容易形成自卑的性格，長大以後，經受不住別人一點的好處，別人一旦對他好，她便手足無措，恨不得全副身心交託，這樣的孩子，人生往往也是悲劇！

一旦患上心理疾患，你就是高那麼幾分又有什麼用？

永遠別美化粗暴的行為，即使用分數作為誘餌，也千萬別上當！

我是教育鋒線，歡迎關注！

談這個問題之前，我先說個真實的事。我女兒現在就讀廈門大學經濟學院大二，之前就讀於一所私立封閉高中，高三時班主任是個男老師，對學生很嚴厲，經常罵學生，學生都怕他。但是我女兒就非常感激自己的班主任，說沒有這樣的班主任就沒有那樣的成績。而且上大學時和我們說了一件事:學校嚴謹家裡給孩子郵寄零食食品，為了這事班主任把全班學生都罵了，但是事後學生都知道了，班主任做工作把事情壓下了，否則，學校知道了並查實，最重的處罰可能就是勸退。

說一下，這是一所全免費私立高中。這個班主任是真的負責任，是真的為學生好。對學生嚴厲是整肅班風和紀律，為了學生專注學習。雖然罵學生，但也不是難聽的侮辱人的話語。

其實哪個老師願意罵學生？老師就是再憤怒，也輕易不會說有損人格的話。如果老師說想當過分的話，那究竟是一種什麼情形，都可以想象的到。

人最起碼要分清是非黑白，知道好歹。孩子太小价值觀模糊，那麼作為家長的大人呢？你們也價值觀模糊？我記得我女兒初中畢業，到幾千公里的外地讀高中，我就跟放心，因為我確定我女兒已經形成了起碼的個人價值觀。走的時候，我就告訴他兩個詞:謹守本心，尊重本心。

所以，對於老師罵學生，到底是因為什麼，出於什麼目的，這些瞭解好才好對老師做出評價！

這種辦法只有10%不到的教師在用。效果確實很好！但是，也要小心為上！

我有一個同事，她的規矩相當的嚴格。有時候，學生上課時在下面學生說話，不注意聽講。她可能就會厲聲呵斥一句：不想聽講，滾！唉，你別不相信，就是這麼一聲，讓學生再也不敢吭聲了，學生個個面面相覷，人人不敢造次。有時候，學生的作業沒有按時完成或者是沒有做，被這個老師發現了，她說不定就會有一個驚人的舉動：抓住講桌上的書本或者是黑板擦，呼的一聲快速摔到地面，然後配上一句話，“大膽！”、“不想好了？！”、“到底想怎樣？！”等等。還就管正，學生在她的嚴格要求和管理下，成績就是不一樣，一直都是穩步上升。抽測時經常可以獲獎。

這種嚴厲呵斥學生的教育教學辦法，在我所有遇到過的教師之中，最多不過十分之一。不過，凡是利用類似辦法的教師，其教育教學成績一般都是很好的。

不過，在我們這裡，即使學生非常非常難管理，也沒有人又打又罵！大家都知道，打罵學生是不對的，嚴重了是要被處理的。前段時間，山東省五蓮教師楊老師，還沒有怎麼打學生呢，就被嚴肅處理。這就是教訓，教師向學生伸手就打，張嘴就罵，必然會遭到處罰的。

這個問題真好，我家孩子就是剛剛經歷了這樣的事，初一時的英語老師（女老師）對學生非常嚴厲，經常因為學生背不過單詞，課文而懲罰學生，有時候用教鞭打手心，有時用腳踢屁股。班裡的成績級部第一，平均分都比別的班高二十多分。初二時，這個女英語老師下鄉支教，換了一位脾氣極好的男老師，上課時候他大講，個別學生小講。我孩子在班裡當班長，上課的紀律需要班長維持，這個老師鎮不住場。沒辦法，我給孩子轉學了。半學期後，期中考試，班裡成績級部排到第四。八個班級。這個老師教兩個班，另一個班倒數第一。原來另一個班成績是級部第三來。

就事論事，這個要根據學生的特點來確定的。如果學生的自覺性不高，需要別人經常敲打提示，那就到所謂的打罵而成績好的班；如果學生自覺性高，有上進心，那就到所謂的不打不罵成績差的班。

班級整體成績好，肯定不是老師打罵出來的。對於一個班級，學生通常分為三層，即自覺性高的、自覺性一般的（大多數）和自覺性差的。對於自覺性高的學生，只要老師引導有方，講解到位，成績輕鬆就好；對於自覺性一般的，只要老師每天認真批改作業，將作業中暴露出來的問題及時與之交流指導，就會促使這部分學生向前趕；所謂自覺性差的學生，其實就是學習中遇到困難就輕易放棄了，為了使他們迎難而上，不一定非要打罵，最好的辦法是課堂上設置他們能回答的問題，佈置他們略為想一想就會做的作業，讓他們體驗到學習的快樂。老師這樣做的根本目的就是，保持班級良好的學習氛圍，每個人都在盡己所能，積極上進。

班級整體成績差，固然有多方面原因，但班級學風不正是根本原因。這樣的班級，即使老師打罵也未必有效；管理這樣的班級肯定從二個方面入手：一是老師一定要始終積極、嚴謹和認真，因為老師一旦消極馬虎，就意味著學生的不正之風打敗了老師的教風，整個班級就崩盤了；二是不斷單個找學生談心，分析時代趨勢和家庭情況，讓他們明白學習的必要性，光有這一步還不夠，還要課後多關心欲追求上進的學生，目的是在班上不斷樹立只要課前預習、課堂認真聽講、課後認真完成作業，成績就進步明顯的榜樣！

學生成績好與差，除了先天的智力因素外，直接取決於老師創設的課堂氛圍和教學水平！與打罵學生這樣的違法行為沒有直接聯繫！

一個對老師用經常打罵學生來形容的人，很難相信她對老師沒有偏見！也很難相信她不會對老師做過激的評價！

老師的做法是嚴厲還是惡意攻擊，很容易分的清楚，比如說一年級的孩子寫作業的時候趴在桌上，老師用戒尺擊打孩子後背以提醒孩子直身，這是最簡單有效又不傷孩子的方法。但如果家長希望老師好好對孩子說，並堅信孩子一定會聽取勸告的，但家長從來不提在家裡如此操作基本無效的事實！這是很常見的家長希望控制老師按自己的想法教育孩子，完全無視其他更加有效的好方法，也不去意識自己的性格缺陷！

如果孩子經常同家長反映自己被老師被同學欺負了，本身就是一個習慣的延續過程，我們不能說孩子喜歡操控是非，但孩子確實有讓大人實施個人報復他人想法的意圖！孩子很單存，但如果家長總是毫不分辨的替孩子出頭，除了漲了孩子的野心，其他人都是輸家！

孩子被說兩句就感覺被罵，責罰兩下就成了毆打，這麼脆弱的靈魂還學習做什麼，經不起小小的挫折還指望他學成什麼樣子嗎！如果孩子就是脆弱怎麼辦，那就是家長引導的力度不夠，方式方法不利，多數孩子在守到挫折後都會自我反省昇華自己的世界觀，也就自然提高了抗挫折能力！可如果家長不想孩子孩子接觸任何的挫折，拿孩子只可能越來越弱，不會因為長大了就會好起來，他的認識就是自己無力對抗任何挫折，到大了只會覺得自己不可能有能力了，也就是習得性無助！

不支持老師嚴格就無法讓孩子自信，不言行一致的支持老師，孩子就會成為犧牲品！

老漢小時候農村上小學，班主任是一位非常嚴厲的老師，上課時不管你是什班長學習委員，只要不認真聽課，教鞭一下。但下課後又很和善，學生們都很敬畏他。他是一位縣裡的模範教師。那年代農村二個鄉才有一所中學，能上初中的百分之三十左右，一個鄉中心小學二個班，一個班五十多人，老漢這個班考上初中的有三十多個，另一個班只考上二十上下。因為，另一個班的老師性格開朗和善，上課及課外都一個樣，學生基本上沒有怕他的。可代價是多數孩子回家種田了！老漢曾經與一位南京市重點中學的老師交談過，他講智商高的小孩和智商比較低的孩子是少數，大多數小孩子智商差別不大。決定學生學習成績的好與不好的重要因素是該校的校風和班主任。想來應該還是有道理的！

做一名老師很難，曾經教了八年書，現在讓我回去再教書我是堅決不會去的！60後的我初中沒少挨老師的揍，屬於那種貪玩調皮粗心大意的學生，如果沒有老師的嚴厲教育和一頓猛揍，不收心不老實聽課，不背英語單詞，能有好的成績嗎，能考上大學嗎？所以到現在都非常感謝老師的嚴厲管教。老師的辛苦我身有體會，各種考核評優都與評職稱掛勾，具體量化就到了各班級了，包括衛生，早操，課間操(快慢，整齊不整齊，有無打鬧現象)班主任要一直跟著。以前各班要排名，排名靠後評職稱評優肯定受影響。如果班裡出幾個調皮搗蛋的學生和任課老師鬧起來影響教學班主任肯定會發火的，每天的事情不管大小都要親歷親為非常的勞心費神，年輕脾氣不好的老師肯定會用這簡單且有效的懲罰來處理學生，來保證正常的教學秩序。二十年後打老師的學生不管他做了什麼善事，絕不能做打老師的借囗，二十年前他絕對不是一個好學生，可以肯定的是一個學渣，接受法律公正的制裁吧！

首先我正面的回答，我會選那個教學成績差的。

可能就有人會問了：“你一個老師，都不能諒解老師打學生的行為嗎”？不，不是這樣的。我作為一個老師，非常理解老師打學生的無奈，我也贊成適度以“戒”為目的的打。但為什麼不選教學成績最好的那個老師？問題就出在“經常”二字。也就是說，我選教學成績差的老師，只是不得已的選擇。

首先我正面的回答，我會選那個教學成績差的。

可能就有人會問了：“你一個老師，都不能諒解老師打學生的行為嗎”？不，不是這樣的。我作為一個老師，非常理解老師打學生的無奈，我也贊成適度以“戒”為目的的打。但為什麼不選教學成績最好的那個老師？問題就出在“經常”二字。也就是說，我選教學成績差的老師，只是不得已的選擇。

我的初三數學老師也打學生的，只不過他第一學期中段試之前沒打過學生，中段試之後才開始打學生。而我隔壁班的數學老師也打學生，而且是一開學不久就打，不會做題打、不完成作業打、上課走神打、單元考試成績差更要打，“打”似乎是一個常態。於是中段考試的時候，我們班的數學平均分比隔壁班差了兩分。中段考試以後，我們班的數學老師也開始打學生了。只不過他不是什麼都打，他只是在認為你能做出來的題，不會做或者是會做的做錯，才會打。也就是說，我們數學老師是有針對性的打。他打完我們後會說一句話：“我打你不是因為你考不了高分，而是因為你該會做的題不會做或者做錯。人如果不能將自己的能力發揮出來，是一種罪過”。

首先我正面的回答，我會選那個教學成績差的。

可能就有人會問了：“你一個老師，都不能諒解老師打學生的行為嗎”？不，不是這樣的。我作為一個老師，非常理解老師打學生的無奈，我也贊成適度以“戒”為目的的打。但為什麼不選教學成績最好的那個老師？問題就出在“經常”二字。也就是說，我選教學成績差的老師，只是不得已的選擇。

我的初三數學老師也打學生的，只不過他第一學期中段試之前沒打過學生，中段試之後才開始打學生。而我隔壁班的數學老師也打學生，而且是一開學不久就打，不會做題打、不完成作業打、上課走神打、單元考試成績差更要打，“打”似乎是一個常態。於是中段考試的時候，我們班的數學平均分比隔壁班差了兩分。中段考試以後，我們班的數學老師也開始打學生了。只不過他不是什麼都打，他只是在認為你能做出來的題，不會做或者是會做的做錯，才會打。也就是說，我們數學老師是有針對性的打。他打完我們後會說一句話：“我打你不是因為你考不了高分，而是因為你該會做的題不會做或者做錯。人如果不能將自己的能力發揮出來，是一種罪過”。

後來，第1個學期的期末考試，我們班的數學成績只差隔壁班0.5分。第2個學期的期中考試，我們班的數學成績就反超隔壁班三分，中考我就不太清楚了。後來我終於想明白，為什麼數學老師中段是之前不打我們？是因為他還不瞭解我們的能力。

綜上所述。高壓政策儘管是可以讓學生成績好，但也不一定存在必然的關係。而且經常打罵學生，對學生影響也不好，因為這給了學生“暴力是管用的”的表象。如果學生把“高壓政策”理解為無所不能的法寶，那麼將對我們的教育造成致命的打擊。

期待你的認可和關注！

首先老師不會什麼憑白無故的打學生，坐在教室裡認真聽課、認真作筆記、認真做作業，課堂上積極回答老師的問題，不搞小動作、不做與課堂無關的事情，對老師同學有禮貌……，相信每個老師都愛這樣的學生，甚至還會給這樣的學生提供很多幫助！老師打學生，是提醒學生努力認真學習，成績才好，說明老師是真想為學生好，肯定選這樣的老師。

其次，老師打學生是國家法律法規都禁止的，老師應該關愛學生，可作為學生就應該遵守國家法律和學校的紀律，但事實上很多家庭的孩子情況多種多樣，來到學校只要一披上“學生”這件外衣就開始為所欲為，上課不聽、小動作多、調皮搗蛋、甚至公然挑釁老師等等，只要老師管教或有什麼衝突，家長、媒體、社會與論就會對老師和學校找麻煩，教育局為了息事寧人就不惜處罰老師，久而久之，老師就不敢管學生，成績就自然不好了。

如果是正常的家長和學生，肯定會選擇嚴格的老師，只有支持老師、理解老師、信任老師，老師才不會畏首畏尾教育學生，也才能教出好成績。