白巖鬆：明確教師懲戒權，勢在必行！老師不敢\

7月27日，中央電視臺綜合頻道播出的《新聞週刊》節目，就教育懲戒權問題發表評論，央視著名評論員白巖鬆在節目中點了安徽銅陵的自殺的周安員老師，還有日照五蓮二中的楊守梅老師。現在楊老師所遭受到的“三連殺”處罰決定已經被撤銷，但是逝去的周安員老師，用自己的生命捍衛了自己的尊嚴，逝者已逝，不能追回，但是卻給了大家深深的思考。老師到底有沒有懲戒權，懲戒和體罰如何界定？老師因為教育學生出了事情，是不是所有的責任全由老師個人承擔？學生有《義務教育法》和《未成年人保護法》來保護他們健康茁壯的成長，哪部法律是保護老師的合法權益不受侵犯的呢？

7月27日，中央電視臺綜合頻道播出的《新聞週刊》節目，就教育懲戒權問題發表評論，央視著名評論員白巖鬆在節目中點了安徽銅陵的自殺的周安員老師，還有日照五蓮二中的楊守梅老師。現在楊老師所遭受到的“三連殺”處罰決定已經被撤銷，但是逝去的周安員老師，用自己的生命捍衛了自己的尊嚴，逝者已逝，不能追回，但是卻給了大家深深的思考。老師到底有沒有懲戒權，懲戒和體罰如何界定？老師因為教育學生出了事情，是不是所有的責任全由老師個人承擔？學生有《義務教育法》和《未成年人保護法》來保護他們健康茁壯的成長，哪部法律是保護老師的合法權益不受侵犯的呢？

在《新聞週刊》節目最後白巖鬆最後點評說：明確教師的懲戒權，勢在必行，老師不敢“懲戒“，受害者最終是孩子。針對教師懲戒權的問題，引發了網友們的熱議。我作為一名在編的小學教師，想談談自己的看法。

7月27日，中央電視臺綜合頻道播出的《新聞週刊》節目，就教育懲戒權問題發表評論，央視著名評論員白巖鬆在節目中點了安徽銅陵的自殺的周安員老師，還有日照五蓮二中的楊守梅老師。現在楊老師所遭受到的“三連殺”處罰決定已經被撤銷，但是逝去的周安員老師，用自己的生命捍衛了自己的尊嚴，逝者已逝，不能追回，但是卻給了大家深深的思考。老師到底有沒有懲戒權，懲戒和體罰如何界定？老師因為教育學生出了事情，是不是所有的責任全由老師個人承擔？學生有《義務教育法》和《未成年人保護法》來保護他們健康茁壯的成長，哪部法律是保護老師的合法權益不受侵犯的呢？

在《新聞週刊》節目最後白巖鬆最後點評說：明確教師的懲戒權，勢在必行，老師不敢“懲戒“，受害者最終是孩子。針對教師懲戒權的問題，引發了網友們的熱議。我作為一名在編的小學教師，想談談自己的看法。

在談看法前，我先給大家分享下我同事的親身經歷。

我的剛入職兩年的新同事，研究生畢業，本可以留在一線大城市裡發展，但是因為是獨女，父母不叫遠離，並且她也很喜歡教育這個行業，於是考取了本市的小學教師的編制，被分到我們學校。這是個非常喜歡教師這個職業的年輕人。剛走上工作崗位，工作熱情那是剛剛的，教學成績也很好，管理學生方面也很有一套，不是高高在上，而是和孩子們打成一片，把學生當做自己的弟弟妹妹真心對待他們。

那天班裡有個調皮的孩子，把吃了的口香糖偷偷給黏在人家女孩子的頭髮上，女孩子知道後，都哭了，同事把女孩子帶到辦公室，細心地給孩子取下來，上課的時候，同事就批評他了，可是那男孩子很不服氣，同事就叫他在教室 的後面罰站。可就是罰站這孩子都不老實，撕下自己的作業本，揉成紙蛋蛋，扔向女生們，被扔的女生向老師告狀，可是這男生不承認，還嘴裡不乾不淨的罵人，要別人等著，放學了要他們好看。同事看他那嘚瑟的樣子，就拿小木棍，打了孩子手心幾下。

就是這幾下給同事惹了禍，下午放學人家家長就打電話給她，質問她為什麼打孩子，說第二天就去上級主管部門去投訴同事。同事就給我打電話，因為我倆關係比較好，問我怎麼辦？我說你先給校長打電話，叫校長知道這件事，然後找出孩子家長的家庭地址，買點東西，我們一起去人家家裡“慰問下”人家的孩子，不然的話，人家真去投訴了，你畢竟真的打過人家的手心，在目前的環境裡，這就被認定為體罰，對於體罰學生，上級領導“零”容忍，也不會偏向你的，我們還是去給人家去道歉吧。

最後我們買了禮品，幾個人去了人家家裡“慰問”了一下人家的孩子、這事才算沒有被鬧大，悄無聲息地解決了。

可是這件事反生後，我的同事對於工作的態度變了，再也沒有以前那麼積極了。她說，當老師是她的一個願望，她就願意當一個好老師，可是現在她後悔了，不想在教師這個行業繼續下去了，她已經在準備報考公務員了。

以同事的才情和對教育事業的熱愛，她一定能夠成為一個很優秀的老師，可是教育中的一些現象給了她強有力的一擊，讓她心生後悔，如果她真的考取了其他職業，那麼其他行業多了一名優秀的員工，但是教育界卻失去了一位名師。

7月27日，中央電視臺綜合頻道播出的《新聞週刊》節目，就教育懲戒權問題發表評論，央視著名評論員白巖鬆在節目中點了安徽銅陵的自殺的周安員老師，還有日照五蓮二中的楊守梅老師。現在楊老師所遭受到的“三連殺”處罰決定已經被撤銷，但是逝去的周安員老師，用自己的生命捍衛了自己的尊嚴，逝者已逝，不能追回，但是卻給了大家深深的思考。老師到底有沒有懲戒權，懲戒和體罰如何界定？老師因為教育學生出了事情，是不是所有的責任全由老師個人承擔？學生有《義務教育法》和《未成年人保護法》來保護他們健康茁壯的成長，哪部法律是保護老師的合法權益不受侵犯的呢？

在《新聞週刊》節目最後白巖鬆最後點評說：明確教師的懲戒權，勢在必行，老師不敢“懲戒“，受害者最終是孩子。針對教師懲戒權的問題，引發了網友們的熱議。我作為一名在編的小學教師，想談談自己的看法。

在談看法前，我先給大家分享下我同事的親身經歷。

我的剛入職兩年的新同事，研究生畢業，本可以留在一線大城市裡發展，但是因為是獨女，父母不叫遠離，並且她也很喜歡教育這個行業，於是考取了本市的小學教師的編制，被分到我們學校。這是個非常喜歡教師這個職業的年輕人。剛走上工作崗位，工作熱情那是剛剛的，教學成績也很好，管理學生方面也很有一套，不是高高在上，而是和孩子們打成一片，把學生當做自己的弟弟妹妹真心對待他們。

那天班裡有個調皮的孩子，把吃了的口香糖偷偷給黏在人家女孩子的頭髮上，女孩子知道後，都哭了，同事把女孩子帶到辦公室，細心地給孩子取下來，上課的時候，同事就批評他了，可是那男孩子很不服氣，同事就叫他在教室 的後面罰站。可就是罰站這孩子都不老實，撕下自己的作業本，揉成紙蛋蛋，扔向女生們，被扔的女生向老師告狀，可是這男生不承認，還嘴裡不乾不淨的罵人，要別人等著，放學了要他們好看。同事看他那嘚瑟的樣子，就拿小木棍，打了孩子手心幾下。

就是這幾下給同事惹了禍，下午放學人家家長就打電話給她，質問她為什麼打孩子，說第二天就去上級主管部門去投訴同事。同事就給我打電話，因為我倆關係比較好，問我怎麼辦？我說你先給校長打電話，叫校長知道這件事，然後找出孩子家長的家庭地址，買點東西，我們一起去人家家裡“慰問下”人家的孩子，不然的話，人家真去投訴了，你畢竟真的打過人家的手心，在目前的環境裡，這就被認定為體罰，對於體罰學生，上級領導“零”容忍，也不會偏向你的，我們還是去給人家去道歉吧。

最後我們買了禮品，幾個人去了人家家裡“慰問”了一下人家的孩子、這事才算沒有被鬧大，悄無聲息地解決了。

可是這件事反生後，我的同事對於工作的態度變了，再也沒有以前那麼積極了。她說，當老師是她的一個願望，她就願意當一個好老師，可是現在她後悔了，不想在教師這個行業繼續下去了，她已經在準備報考公務員了。

以同事的才情和對教育事業的熱愛，她一定能夠成為一個很優秀的老師，可是教育中的一些現象給了她強有力的一擊，讓她心生後悔，如果她真的考取了其他職業，那麼其他行業多了一名優秀的員工，但是教育界卻失去了一位名師。

大家說說，我的同事做的過分嗎？如果是你，你會怎麼處理這樣的事情。懲戒和體罰的區別和界限在哪裡？今年7月9日，教育部負責人表示，將研究制定實施細則，明確教育懲戒權的範圍、程度和形式。

如果法律沒有明確地規定出來哪些行為是老師可行的，哪些是不可行的，那麼懲戒權等於毫無意義。

7月27日，中央電視臺綜合頻道播出的《新聞週刊》節目，就教育懲戒權問題發表評論，央視著名評論員白巖鬆在節目中點了安徽銅陵的自殺的周安員老師，還有日照五蓮二中的楊守梅老師。現在楊老師所遭受到的“三連殺”處罰決定已經被撤銷，但是逝去的周安員老師，用自己的生命捍衛了自己的尊嚴，逝者已逝，不能追回，但是卻給了大家深深的思考。老師到底有沒有懲戒權，懲戒和體罰如何界定？老師因為教育學生出了事情，是不是所有的責任全由老師個人承擔？學生有《義務教育法》和《未成年人保護法》來保護他們健康茁壯的成長，哪部法律是保護老師的合法權益不受侵犯的呢？

在《新聞週刊》節目最後白巖鬆最後點評說：明確教師的懲戒權，勢在必行，老師不敢“懲戒“，受害者最終是孩子。針對教師懲戒權的問題，引發了網友們的熱議。我作為一名在編的小學教師，想談談自己的看法。

在談看法前，我先給大家分享下我同事的親身經歷。

我的剛入職兩年的新同事，研究生畢業，本可以留在一線大城市裡發展，但是因為是獨女，父母不叫遠離，並且她也很喜歡教育這個行業，於是考取了本市的小學教師的編制，被分到我們學校。這是個非常喜歡教師這個職業的年輕人。剛走上工作崗位，工作熱情那是剛剛的，教學成績也很好，管理學生方面也很有一套，不是高高在上，而是和孩子們打成一片，把學生當做自己的弟弟妹妹真心對待他們。

那天班裡有個調皮的孩子，把吃了的口香糖偷偷給黏在人家女孩子的頭髮上，女孩子知道後，都哭了，同事把女孩子帶到辦公室，細心地給孩子取下來，上課的時候，同事就批評他了，可是那男孩子很不服氣，同事就叫他在教室 的後面罰站。可就是罰站這孩子都不老實，撕下自己的作業本，揉成紙蛋蛋，扔向女生們，被扔的女生向老師告狀，可是這男生不承認，還嘴裡不乾不淨的罵人，要別人等著，放學了要他們好看。同事看他那嘚瑟的樣子，就拿小木棍，打了孩子手心幾下。

就是這幾下給同事惹了禍，下午放學人家家長就打電話給她，質問她為什麼打孩子，說第二天就去上級主管部門去投訴同事。同事就給我打電話，因為我倆關係比較好，問我怎麼辦？我說你先給校長打電話，叫校長知道這件事，然後找出孩子家長的家庭地址，買點東西，我們一起去人家家裡“慰問下”人家的孩子，不然的話，人家真去投訴了，你畢竟真的打過人家的手心，在目前的環境裡，這就被認定為體罰，對於體罰學生，上級領導“零”容忍，也不會偏向你的，我們還是去給人家去道歉吧。

最後我們買了禮品，幾個人去了人家家裡“慰問”了一下人家的孩子、這事才算沒有被鬧大，悄無聲息地解決了。

可是這件事反生後，我的同事對於工作的態度變了，再也沒有以前那麼積極了。她說，當老師是她的一個願望，她就願意當一個好老師，可是現在她後悔了，不想在教師這個行業繼續下去了，她已經在準備報考公務員了。

以同事的才情和對教育事業的熱愛，她一定能夠成為一個很優秀的老師，可是教育中的一些現象給了她強有力的一擊，讓她心生後悔，如果她真的考取了其他職業，那麼其他行業多了一名優秀的員工，但是教育界卻失去了一位名師。

大家說說，我的同事做的過分嗎？如果是你，你會怎麼處理這樣的事情。懲戒和體罰的區別和界限在哪裡？今年7月9日，教育部負責人表示，將研究制定實施細則，明確教育懲戒權的範圍、程度和形式。

如果法律沒有明確地規定出來哪些行為是老師可行的，哪些是不可行的，那麼懲戒權等於毫無意義。

因為如果律法沒有明確規定老師的哪些行為可為，那麼老師覺得是在懲戒，家長認為是在體罰。以後麻煩事更多！就像常某打師案中，20年前，張老師可能因為常某上課睡覺，老師責罰他蹲在講桌下，並用腳踹了常某。就這些舉動，叫常某銘記了20年不忘，揮之不去。20年後毆打老師。那麼張老師的舉動算是體罰嗎？遇到這樣的情況，老師怎麼處理，拿腳踹是體罰，罰站是變相體罰，罰做值日、罰抄寫課文是變相體罰。我就想問什麼不是體罰，溫和談話是嗎？如果溫和談話，孩子也接受不了，給跳樓自殺了，老師有責任嗎？

老師們得問清楚什麼行為是可為的，什麼不可為，不然的話老師多做多錯，那還不如不做不錯。你愛咋咋地，你學習好了，我是掙這點錢，你學習不好我也是掙這點錢。我憑啥費力不討好，冒著被處理 的危險去懲戒你呢，一不小心變懲罰，連飯碗可能都不保。

7月27日，中央電視臺綜合頻道播出的《新聞週刊》節目，就教育懲戒權問題發表評論，央視著名評論員白巖鬆在節目中點了安徽銅陵的自殺的周安員老師，還有日照五蓮二中的楊守梅老師。現在楊老師所遭受到的“三連殺”處罰決定已經被撤銷，但是逝去的周安員老師，用自己的生命捍衛了自己的尊嚴，逝者已逝，不能追回，但是卻給了大家深深的思考。老師到底有沒有懲戒權，懲戒和體罰如何界定？老師因為教育學生出了事情，是不是所有的責任全由老師個人承擔？學生有《義務教育法》和《未成年人保護法》來保護他們健康茁壯的成長，哪部法律是保護老師的合法權益不受侵犯的呢？

在《新聞週刊》節目最後白巖鬆最後點評說：明確教師的懲戒權，勢在必行，老師不敢“懲戒“，受害者最終是孩子。針對教師懲戒權的問題，引發了網友們的熱議。我作為一名在編的小學教師，想談談自己的看法。

在談看法前，我先給大家分享下我同事的親身經歷。

我的剛入職兩年的新同事，研究生畢業，本可以留在一線大城市裡發展，但是因為是獨女，父母不叫遠離，並且她也很喜歡教育這個行業，於是考取了本市的小學教師的編制，被分到我們學校。這是個非常喜歡教師這個職業的年輕人。剛走上工作崗位，工作熱情那是剛剛的，教學成績也很好，管理學生方面也很有一套，不是高高在上，而是和孩子們打成一片，把學生當做自己的弟弟妹妹真心對待他們。

那天班裡有個調皮的孩子，把吃了的口香糖偷偷給黏在人家女孩子的頭髮上，女孩子知道後，都哭了，同事把女孩子帶到辦公室，細心地給孩子取下來，上課的時候，同事就批評他了，可是那男孩子很不服氣，同事就叫他在教室 的後面罰站。可就是罰站這孩子都不老實，撕下自己的作業本，揉成紙蛋蛋，扔向女生們，被扔的女生向老師告狀，可是這男生不承認，還嘴裡不乾不淨的罵人，要別人等著，放學了要他們好看。同事看他那嘚瑟的樣子，就拿小木棍，打了孩子手心幾下。

就是這幾下給同事惹了禍，下午放學人家家長就打電話給她，質問她為什麼打孩子，說第二天就去上級主管部門去投訴同事。同事就給我打電話，因為我倆關係比較好，問我怎麼辦？我說你先給校長打電話，叫校長知道這件事，然後找出孩子家長的家庭地址，買點東西，我們一起去人家家裡“慰問下”人家的孩子，不然的話，人家真去投訴了，你畢竟真的打過人家的手心，在目前的環境裡，這就被認定為體罰，對於體罰學生，上級領導“零”容忍，也不會偏向你的，我們還是去給人家去道歉吧。

最後我們買了禮品，幾個人去了人家家裡“慰問”了一下人家的孩子、這事才算沒有被鬧大，悄無聲息地解決了。

可是這件事反生後，我的同事對於工作的態度變了，再也沒有以前那麼積極了。她說，當老師是她的一個願望，她就願意當一個好老師，可是現在她後悔了，不想在教師這個行業繼續下去了，她已經在準備報考公務員了。

以同事的才情和對教育事業的熱愛，她一定能夠成為一個很優秀的老師，可是教育中的一些現象給了她強有力的一擊，讓她心生後悔，如果她真的考取了其他職業，那麼其他行業多了一名優秀的員工，但是教育界卻失去了一位名師。

大家說說，我的同事做的過分嗎？如果是你，你會怎麼處理這樣的事情。懲戒和體罰的區別和界限在哪裡？今年7月9日，教育部負責人表示，將研究制定實施細則，明確教育懲戒權的範圍、程度和形式。

如果法律沒有明確地規定出來哪些行為是老師可行的，哪些是不可行的，那麼懲戒權等於毫無意義。

因為如果律法沒有明確規定老師的哪些行為可為，那麼老師覺得是在懲戒，家長認為是在體罰。以後麻煩事更多！就像常某打師案中，20年前，張老師可能因為常某上課睡覺，老師責罰他蹲在講桌下，並用腳踹了常某。就這些舉動，叫常某銘記了20年不忘，揮之不去。20年後毆打老師。那麼張老師的舉動算是體罰嗎？遇到這樣的情況，老師怎麼處理，拿腳踹是體罰，罰站是變相體罰，罰做值日、罰抄寫課文是變相體罰。我就想問什麼不是體罰，溫和談話是嗎？如果溫和談話，孩子也接受不了，給跳樓自殺了，老師有責任嗎？

老師們得問清楚什麼行為是可為的，什麼不可為，不然的話老師多做多錯，那還不如不做不錯。你愛咋咋地，你學習好了，我是掙這點錢，你學習不好我也是掙這點錢。我憑啥費力不討好，冒著被處理 的危險去懲戒你呢，一不小心變懲罰，連飯碗可能都不保。

老師體罰學生，除了極個別的老師屬於洩私憤，絕大多數的老師是本著教育孩子的目的去的。有的孩子屢教不改，老師輕飄飄的話語教育真的起不到什麼作用，但是打一頓，這孩子記憶就會深刻，老實很多。這就是為什麼上級領導屢屢強調不許體罰學生，為啥老師們還是不警醒，依然用體罰的手段。因為很多時候說教的語言是蒼白的，而體罰可以起到說教起不到的作用。

不過現在很多老師已經從一樁樁的事件中得到了血的教訓了，學會明哲保身了。因為老師覺得不值得，為了學生把自己的飯碗丟了，雖然工資待遇不是很高，但卻是全家賴以生存的唯一的經濟來源，所以你就是給了老師懲戒權，估計老師們以後也不會使用.

我看了很多專家學者給解釋什麼懲戒和體罰的區別，那我就想問問如果一個屢屢調皮犯錯的孩子，老師說服教育過了，可是沒有效果，還變本加厲，老師打了手心，那到底是懲戒還是體罰？家長找到學校來，要投訴，各級領導誰來給老師撐腰，還是最後都把責任推到老師的頭上呢，如果是那樣，那這懲戒權還是給領導們吧，學生出了什麼事，老師直接把孩子領到領導們的辦公室，請他們去教育安撫吧，是和風細雨還是軟語安撫，聽憑領導們教育，我看看那些說大道理的領導們能堅持多久，他們的涵養能保持多久？

對老師沒有任何保護的懲戒權，我們不要，因為要不起！

這是我的一點看法，歡迎朋友們分享自己對老師的懲戒權的問題的看法。

7月27日，中央電視臺綜合頻道播出的《新聞週刊》節目，就教育懲戒權問題發表評論，央視著名評論員白巖鬆在節目中點了安徽銅陵的自殺的周安員老師，還有日照五蓮二中的楊守梅老師。現在楊老師所遭受到的“三連殺”處罰決定已經被撤銷，但是逝去的周安員老師，用自己的生命捍衛了自己的尊嚴，逝者已逝，不能追回，但是卻給了大家深深的思考。老師到底有沒有懲戒權，懲戒和體罰如何界定？老師因為教育學生出了事情，是不是所有的責任全由老師個人承擔？學生有《義務教育法》和《未成年人保護法》來保護他們健康茁壯的成長，哪部法律是保護老師的合法權益不受侵犯的呢？

在《新聞週刊》節目最後白巖鬆最後點評說：明確教師的懲戒權，勢在必行，老師不敢“懲戒“，受害者最終是孩子。針對教師懲戒權的問題，引發了網友們的熱議。我作為一名在編的小學教師，想談談自己的看法。

在談看法前，我先給大家分享下我同事的親身經歷。

我的剛入職兩年的新同事，研究生畢業，本可以留在一線大城市裡發展，但是因為是獨女，父母不叫遠離，並且她也很喜歡教育這個行業，於是考取了本市的小學教師的編制，被分到我們學校。這是個非常喜歡教師這個職業的年輕人。剛走上工作崗位，工作熱情那是剛剛的，教學成績也很好，管理學生方面也很有一套，不是高高在上，而是和孩子們打成一片，把學生當做自己的弟弟妹妹真心對待他們。

那天班裡有個調皮的孩子，把吃了的口香糖偷偷給黏在人家女孩子的頭髮上，女孩子知道後，都哭了，同事把女孩子帶到辦公室，細心地給孩子取下來，上課的時候，同事就批評他了，可是那男孩子很不服氣，同事就叫他在教室 的後面罰站。可就是罰站這孩子都不老實，撕下自己的作業本，揉成紙蛋蛋，扔向女生們，被扔的女生向老師告狀，可是這男生不承認，還嘴裡不乾不淨的罵人，要別人等著，放學了要他們好看。同事看他那嘚瑟的樣子，就拿小木棍，打了孩子手心幾下。

就是這幾下給同事惹了禍，下午放學人家家長就打電話給她，質問她為什麼打孩子，說第二天就去上級主管部門去投訴同事。同事就給我打電話，因為我倆關係比較好，問我怎麼辦？我說你先給校長打電話，叫校長知道這件事，然後找出孩子家長的家庭地址，買點東西，我們一起去人家家裡“慰問下”人家的孩子，不然的話，人家真去投訴了，你畢竟真的打過人家的手心，在目前的環境裡，這就被認定為體罰，對於體罰學生，上級領導“零”容忍，也不會偏向你的，我們還是去給人家去道歉吧。

最後我們買了禮品，幾個人去了人家家裡“慰問”了一下人家的孩子、這事才算沒有被鬧大，悄無聲息地解決了。

可是這件事反生後，我的同事對於工作的態度變了，再也沒有以前那麼積極了。她說，當老師是她的一個願望，她就願意當一個好老師，可是現在她後悔了，不想在教師這個行業繼續下去了，她已經在準備報考公務員了。

以同事的才情和對教育事業的熱愛，她一定能夠成為一個很優秀的老師，可是教育中的一些現象給了她強有力的一擊，讓她心生後悔，如果她真的考取了其他職業，那麼其他行業多了一名優秀的員工，但是教育界卻失去了一位名師。

大家說說，我的同事做的過分嗎？如果是你，你會怎麼處理這樣的事情。懲戒和體罰的區別和界限在哪裡？今年7月9日，教育部負責人表示，將研究制定實施細則，明確教育懲戒權的範圍、程度和形式。

如果法律沒有明確地規定出來哪些行為是老師可行的，哪些是不可行的，那麼懲戒權等於毫無意義。

因為如果律法沒有明確規定老師的哪些行為可為，那麼老師覺得是在懲戒，家長認為是在體罰。以後麻煩事更多！就像常某打師案中，20年前，張老師可能因為常某上課睡覺，老師責罰他蹲在講桌下，並用腳踹了常某。就這些舉動，叫常某銘記了20年不忘，揮之不去。20年後毆打老師。那麼張老師的舉動算是體罰嗎？遇到這樣的情況，老師怎麼處理，拿腳踹是體罰，罰站是變相體罰，罰做值日、罰抄寫課文是變相體罰。我就想問什麼不是體罰，溫和談話是嗎？如果溫和談話，孩子也接受不了，給跳樓自殺了，老師有責任嗎？

老師們得問清楚什麼行為是可為的，什麼不可為，不然的話老師多做多錯，那還不如不做不錯。你愛咋咋地，你學習好了，我是掙這點錢，你學習不好我也是掙這點錢。我憑啥費力不討好，冒著被處理 的危險去懲戒你呢，一不小心變懲罰，連飯碗可能都不保。

老師體罰學生，除了極個別的老師屬於洩私憤，絕大多數的老師是本著教育孩子的目的去的。有的孩子屢教不改，老師輕飄飄的話語教育真的起不到什麼作用，但是打一頓，這孩子記憶就會深刻，老實很多。這就是為什麼上級領導屢屢強調不許體罰學生，為啥老師們還是不警醒，依然用體罰的手段。因為很多時候說教的語言是蒼白的，而體罰可以起到說教起不到的作用。

不過現在很多老師已經從一樁樁的事件中得到了血的教訓了，學會明哲保身了。因為老師覺得不值得，為了學生把自己的飯碗丟了，雖然工資待遇不是很高，但卻是全家賴以生存的唯一的經濟來源，所以你就是給了老師懲戒權，估計老師們以後也不會使用.

我看了很多專家學者給解釋什麼懲戒和體罰的區別，那我就想問問如果一個屢屢調皮犯錯的孩子，老師說服教育過了，可是沒有效果，還變本加厲，老師打了手心，那到底是懲戒還是體罰？家長找到學校來，要投訴，各級領導誰來給老師撐腰，還是最後都把責任推到老師的頭上呢，如果是那樣，那這懲戒權還是給領導們吧，學生出了什麼事，老師直接把孩子領到領導們的辦公室，請他們去教育安撫吧，是和風細雨還是軟語安撫，聽憑領導們教育，我看看那些說大道理的領導們能堅持多久，他們的涵養能保持多久？

對老師沒有任何保護的懲戒權，我們不要，因為要不起！

這是我的一點看法，歡迎朋友們分享自己對老師的懲戒權的問題的看法。

我是老師，大學老師，不過只是一所普通的不能再普通的二本的普通的不能再普通的老師，孩子今年六歲，今年開春從一個比較火的幼兒園轉家邊上一所私立幼兒園上幼小銜接。正好一個學生，一個老師，一個最小年級（該管的最小年級，再小的小朋友管了也聽不懂，等於白說）一個最大年級（大學畢業就該屬於社會人了，管教的責任就不在學校了）。

我先說兒子的吧，事情就發生在前幾天，已經是幼兒園放學後的時間，兒子幼兒園班裡的微信群有消息，我就隨手看了一下：發消息的是一個小朋友的家長，說老師罰這孩子站了，還說老師之前打孩子手了。岀於好奇，我就問孩子怎麼回事。從孩子的表達中，我瞭解的，當天快吃晚飯時，全班應該有不少小朋友都在教室打鬧，老師批評了全班小朋友。之後晚飯開餐，吃完飯（事後我也問過其他小朋友，是有人吃完，有人沒吃完）又有四個孩子繼續打鬧，老師多次口頭管教無效的情況下，罰四個小朋友站了一會兒。其實從我個人的角度，這根本不算什麼大事，但這個家長差不多在群裡鬧了一個多小時，兩位老師各種勸說不旦無效，還基本等於引火上身。第二天，我兒子沒上幼兒園，但聽說這家長又去幼兒園鬧了，最終是這孩子家長說這個園不好，主動退園了。開頭，我說清楚了，這是個私立的幼兒園，長年在一個不滿班的狀態下，我想老師們是最不希望有孩子退園的，所以我看到的，已經是各位老師竭盡全力的”討好”家長和孩子以保證孩子不流失，跟之前幼兒園老師的高高在上，已經是卑微到紅塵中了，所以我覺得那天發生的事情，錯不說百分之百在那孩子，也是百分之九十九那孩子做的不對，何況同時受罰的有四個孩子，為什麼只有一個孩子家長鬧個沒完，真是每個熊孩子後面必定有個更可恨的熊家長。這件事下來，我覺著幸運的是，幼兒園園方的態度，是寧願放走個孩子，而不是為了園費，清走個敢批評犯錯誤孩子的好老師！

再來說我自己，對於上面說的那個孩子的事情，我不由自主的加入了更多的關注，因為從他身上，我似乎看到坐在我的課堂上那些熊孩子的童年，也似乎從我教室裡的孩子身上看到了這個孩子的未來。現在高考說實話，讓我說真的很容易，700多分滿分，只要一半多點就能進大學。而這一半的分數，還是家長好幾十萬的補課費補岀來的。於是有好些本該淘汰的人混進大學了。怎麼混的呢？講個例子吧，去年我班上的學生是18級的新生，但唯有一個人，學號是17開頭的。從學號就能看出來，這孩子不是重修就是修學的，所以本能的，我就對這個名字有多於一般的關注。可是從開學第一節課起，這個人就只是名字，從不見人。沒有人知道他的去向。於是我聯繫輔導員，確定這人不是繼續修學，沒去當兵，沒有病假事假，只是不來上課。輔導員也是多次聯繫學生本人，提示要來上課。結果我是在期中考試的考場才親眼見過這個學生本尊。當然，半學期一節課沒上過，再聰明的孩子也不可能會，成績十來分。之後這孩子我大約一共在課堂上見過兩三次吧，至於作業，更是想都不要想，一次沒交過。按照我們學校的規定，對於曠課超過三次，或作業完成不足二分之一的，任課教師有權利取消考試資格。所以我按規定對這個學生的表現給予上報。結果某天我下課回辦公室，被這孩子的家長堵對辦公室了，上來就直接問我，能把之前的上報取消不？我說你家孩子不來上課，全班另外一百個孩子有目共睹，我怎麼取消？然後家長說，他家孩子說的他家孩子節節課都去，就是坐在角落，是我沒看見。還強調他家孩子從來不說慌。我說姐姐，就不說我按規定會節節課點名，你家孩子學號跟別人不一樣，排整個點名簿第一個，我再不濟也能記住他長啥樣，對於長期缺勤的孩子，我能不多關注一下麼？何況我三番五次聯繫輔導員，輔導員也清楚你家孩子長期曠課的事實吧！他不說謊，我在說謊麼？我有必要麼？於是這家長又拋岀一個問題，咱家孩子高中階段都表現十分優秀，為啥到大學就這樣了呢？言外之意，我沒教好，還是學校這地方水土不服？我當時真想回一句，你兒子不來上課，這責任可找不著我。後來想想，算了，人家覺得兒子優秀，反正又不是我兒子，愛怎麼想就怎麼想吧！這後面的事情，其實挺好笑的，至少在我看來，這位“可憐”的家長在我面前一哭二鬧（下脆的套路都用上了）未果之後，又想要挾我，讓我走著瞧～好吧，我去買意外險還不成麼

言歸正傳，從幼兒園大班起，教師失去懲戒權，孩子一味在家長的羽翼下長大，結果會換來什麼，一群廢材！所以我到現在經常對我兒子的幼兒園老師說的也是，孩子交給您了，該打打，該罰罰，不用客氣。我對我兒子說的就是，老師罰你，是對你好，是認為你還有改善的可能。不理你才是真正放棄你了。

在我孩子上學期間。收拾我孩子最狠的那個老師，現在是和我孩子最親的那個老師，感謝楚老師在她上中學期間。對我孩子無私的嚴厲管教。曾經揍過我孩子，曾經連續罰站四節課，曾經被罰站在講臺邊的角落裡聽課，曾經一晚上站在老師辦公桌邊寫作業，直到晚上老師改完作業，曾經多次罵我孩子像豬一樣。有了那麼多的曾經，我孩子才走進大學的校門，現在已經是一家三甲醫院的醫生。

我是剛剛畢業的學生，說到懲戒我覺得可以但不要過度，我支持打手心，但我反對把學生手心打流血，我支持抄課文，但我反對把一篇課文上萬次的罰。我支持罰站，但不支持把學生課停了罰站。我的老師罰過我，她給我指出為什麼罰我但五條理由條條心服口服，單當我正要執行師，她一句話只抄3遍我當時聽了心裡用一種說不出的滋味。自此她的課我沒有曠，就刪請假也朝她要作業。所以問支持合理且入學生心裡的懲戒。能讓學生知錯就改不傷顏面的懲戒

我只想說一件事，就是在談論這個問題的時後先報出自己的年齡段。本人58歲，支持老師懲戒權。

那時讀書很少有什麼隱私權、人身權，這權那權的，學習好的學生自然得老師青睞，淘氣調皮的學生老師氣極了給一巴掌很平常，沒有人會在意。記得在小學四、五年級的時後吧，不不知道為什麼，上課就整書包，那出來再放回去，有天老師生氣的說:XX你上課就開始擺攤，作業都會做不?現在想起都覺得可笑，但當時真恨沒有地縫可以鑽下去，鬨堂大笑，從今以後上課再不整書包了。如果是現在恐怕又是心理陰影，又是欺負的吧。

孩子就是玉，不琢不成器。

個人觀點，如有不正，請批評指正。

我校有一名學生，多次偷盜同學物品，教師勸說無果，後越演越烈，開始偷到老師的辦公室物品，勸說還是無任何效果。一次偷了同班同學的一把家裡鑰匙拿出去配了，進入在同學家裡偷盜，並偷走了該學生家裡另一套長期無人居住房子的鑰匙，經常在該學生這套房子家裡居住，該同學家長有一次回家，發現家裡怎麼坐著一個人，於是報警，警察來了，詳細詢問才知道來龍去脈。其實孩子以前偷盜學校學生物品，家長想要報警，給自己孩子以示警戒，學校出面擋下此事，希望能給學生重新做人的機會，沒想到學生越演越烈，到了如此地步，直接被警察帶走！後來家長來了學校，抱怨學校，我家孩子早期偷學生的物品的時候，學校阻攔不讓報警，以至於今天的結果。

我來說說我家鄰居孩子上小學的事。鄰家男孩子，上三年級，特別淘氣，上課也愛出點小花招，惹得老師成天叫家長，家長也教育孩子，也打孩子，不管用，老師照樣叫家長，孩子姥姥沒辦法，就給老師紅包，一次至少兩千，給了可以安靜兩個月，之後繼續叫家長，…，可憐的姥姥繼續給錢，己經一年了，我們問以後怎麼辦，姥姥說將就著看吧，唉，我們也不知道怎麼辦。

我認為懲罰學生，看是什麼目的，如果抱著學生是自己的孩子的心態，怎麼懲罰都可以，叫上家長制定讓孩子怎樣專心學習的計劃，共同努力，這是可取的；如果是成天叫家長，動不動就說管不了，勸孩子退學，這是不可取的，如果抱著收紅包的心態更是錯誤的。

還有的老師在家長微信群成天說某某學生的成績不好，讓家長多管教孩子，也是不可取的，但是就是有這樣的個別老師，為一己之私，採取不道德的手段達到個人的目的。

也有不講道理的家長，只要孩子回家說老師的不好，家長就去鬧，這樣的家長就等於是拿自己的孩子不當回事，誤孩子的前程，有的老師乾脆惹不起躲得起，好壞與我無關，但是老師也是有考核指標在那擺著呢。

對於惡行家長和個別的不道德的老師這種可恨的行為，一小塊臭肉壞了一鍋的湯的，這就需要學校甚至教育局出面，調查清楚，該怎麼辦就怎麼辦！

懲戒跟欺辱的界限誰來定，大多數家長都能接受一定程度上的懲戒，那欺辱呢？

我上學那會有個政治老師，特變態，他每次打人時都笑著。拿著學生的手在石灰牆上磨，磨破為止，用那種木質的大圓規扎人，畢業後每次同學聚會沒人會叫他，男生說怕喝醉了打了他。

我兒子以前有一個老師，打孩子喜歡打臉，打頭。如果孩子真的調皮搗蛋也就罷了，能因為孩子寫錯一個字，波浪線畫的太寬，有一個孩子媽媽找了他。說讓老師打孩子的時候儘量打手屁股，孩子大了，自尊心強，他竟然在課堂上說，你不是要自尊嗎，我不打你不罵你，我把你作業撕了。

老師，這個行業在我們心中一直很崇高，我們理解老師的辛苦，也願意接受老師的懲戒，但老師只是個行業。無法保證每個老師都是善良稱職的。就像家長也無法保證整體素質。這個界定誰來定？如果懲戒合法化，誰來保障所有孩子的安全

我家裡，除了我之外，父母姐姐都是老師，本人三十多，八零後，我們小時候，經常和爸媽班裡的學生一起吃飯在家，因為家長那時候都挺忙的，沒有託管班，孩子晚上沒人接，那怎麼辦，帶回家，太晚了就一起吃飯。

我記得有個學生家長來接孩子，那孩子說，老師家的飯好吃，然後家長就哭了，我媽也哭了，其實大家心裡都知道，大家都不容易。

對於淘氣的孩子，我父母是真管的，那時候就是打屁股，我也捱過打，真疼，但是家長理解，現在不一樣了，我姐姐現在是老師，她說學生有時候不敢管，家長看孩子就是眼珠，這沒錯，但是明明是錯的，還慣著，還護著，孩子身上就能看出家長的做派。

其實很多時候孩子不懂事，你講道理他不一定明白，但是他會模仿，會有樣學樣，所以老師就很重要，我爸媽就是千百萬的老師的一份子，我從他們學生身上能看到感恩，小學老師，學生都大學畢業了，回到家還來看望，我覺得其實差別很大，現在還有多少老師會做得到呢，很多老師把學生當成搖錢樹，你還指望學生去看你。

我覺得我要跑題了，其實有些時候我們希望的不僅僅是懲罰手段，而是社會對於老師的一種尊重，認可，來不了，留不住，教得也不好，該反思的不僅僅是學校，老師，更是社會。同時，風氣的行程需要時間，只要每個人努力，社會向好會是必然

作為一名小學老師，我想說。一般經常受到懲戒的學生，多多少少家庭教育會有一部分缺失。意思就是說，真的出了事情，這些孩子的家長會有大部分比較不好溝通。我慶幸教過的孩子家長基本都是通情達理的，有的時候也會出現氣急了用書本打學生的情況，慶幸沒有家長投訴過我。但同樣的事情在我同事身上發生過，心裡不平多是因為當老師真的是太不容易了。有的家長面對自己一個孩子都束手無策，老師要面對幾十孩子呢。而自己的孩子怎麼打都沒人懷疑你對孩子的愛，但是老師如果打了呢？誰來保護老師呢？