文 | 施煥中
2015年，來自英國的一組呼吸科醫生在Chest發表了一篇非常有趣的回顧性研究文章，他們令人咋舌地發現，惡性胸腔積液（MPE）患者因為埋管引流併發胸膜腔細菌感染的，其生存時間竟然傾向於比不合並感染的患者更長（Chest 2015; 148: 235-241）。
文 | 施煥中
2015年，來自英國的一組呼吸科醫生在Chest發表了一篇非常有趣的回顧性研究文章，他們令人咋舌地發現，惡性胸腔積液（MPE）患者因為埋管引流併發胸膜腔細菌感染的，其生存時間竟然傾向於比不合並感染的患者更長（Chest 2015; 148: 235-241）。
研究人員回顧分析了2005年1月1日至2014年1月31日間英國6家醫院MPE患者的病歷資料，發現有25例患者胸腔埋管引流時併發胸腔感染，也就是說出現了膿胸。他們將這25例膿胸患者的生存時間和參與LENT研究（Thorax 2014; 69: 1098-1104）的788例MPE患者作對比研究，從而得出上述結論。
他們的結果顯示，在672例次埋管引流中，共有25例（3.7%）出現了膿胸併發症。其中大多數患者（20/25）為惡性間皮瘤或肺癌患者。出現和不出現膿胸的MPE患者的中位生存時間分別為386天和132天，雖然統計學分析達不到顯著性差異（P ＝0.07），但我們還是明顯感覺到前者傾向於長於後者。
惡性間皮瘤合併膿胸的患者的中位生存時間是沒有出現胸膜感染者的兩倍（分別為753天和365天），也是LENT隊列中MPE患者生存時間（339天）的兩倍。
MPE患者接受胸腔埋管引流的目的本來是為了緩解呼吸困難等症狀，屬於姑息治療的一種步驟，在整個過程中一個非常重要的問題是預防引流部位的感染。不管是什麼原因引起的胸腔感染，都是呼吸科醫生最不願意看到的情況。
文 | 施煥中
2015年，來自英國的一組呼吸科醫生在Chest發表了一篇非常有趣的回顧性研究文章，他們令人咋舌地發現，惡性胸腔積液（MPE）患者因為埋管引流併發胸膜腔細菌感染的，其生存時間竟然傾向於比不合並感染的患者更長（Chest 2015; 148: 235-241）。
研究人員回顧分析了2005年1月1日至2014年1月31日間英國6家醫院MPE患者的病歷資料，發現有25例患者胸腔埋管引流時併發胸腔感染，也就是說出現了膿胸。他們將這25例膿胸患者的生存時間和參與LENT研究（Thorax 2014; 69: 1098-1104）的788例MPE患者作對比研究，從而得出上述結論。
他們的結果顯示，在672例次埋管引流中，共有25例（3.7%）出現了膿胸併發症。其中大多數患者（20/25）為惡性間皮瘤或肺癌患者。出現和不出現膿胸的MPE患者的中位生存時間分別為386天和132天，雖然統計學分析達不到顯著性差異（P ＝0.07），但我們還是明顯感覺到前者傾向於長於後者。
惡性間皮瘤合併膿胸的患者的中位生存時間是沒有出現胸膜感染者的兩倍（分別為753天和365天），也是LENT隊列中MPE患者生存時間（339天）的兩倍。
MPE患者接受胸腔埋管引流的目的本來是為了緩解呼吸困難等症狀，屬於姑息治療的一種步驟，在整個過程中一個非常重要的問題是預防引流部位的感染。不管是什麼原因引起的胸腔感染，都是呼吸科醫生最不願意看到的情況。
沒有想到的是，醫生盡力嚴防出現的膿胸併發症不但不引發更嚴重的後果，反而能夠延長患者的生存時間。很無奈的一個現實是，除非肺腺癌胸膜轉移的MPE適合靶向治療，否則沒有任何一種治療手段能夠延長生存時間。上述研究發現不能不說是一種意想不到的驚喜。
關於細菌感染抗腫瘤作用的作用機理，目前知之不多。我們可以通過推測來思考這個問題。MPE患者壁層和髒層胸膜分佈有大量的腫瘤結節，腫瘤負荷是相當大的，而胸腔積液中存在大量的免疫細胞如淋巴細胞等，胸腔感染之後細菌完全有可能激發和增強免疫細胞抗腫瘤的效應，後者起到抑制甚至殺滅腫瘤細胞的作用，從而延長了患者的生存時間。
這項回顧性研究的發現固然有其明顯的缺陷，對照組例數很多，但感染組的例數太少，縱然生存時間相差了大約兩倍，P 值仍然沒有達到我們願意看到的小於0.05。基於倫理學的原因，在目前的條件下不可能開展前瞻性臨床試驗來驗證胸腔局部感染對於MPE的治療價值。
也就是說，不可能將MPE患者隨機分為兩組，一組故意將致病菌注入胸腔引發膿胸，另一組注入生理鹽水作為對照，然後觀察兩組患者生存時間的長短以及其他相關的臨床治療。即使得出陽性的結果，即使結果大大地有益於患者，這樣的研究也是不符合赫爾辛基宣言的，是不被允許施行的。
文 | 施煥中
2015年，來自英國的一組呼吸科醫生在Chest發表了一篇非常有趣的回顧性研究文章，他們令人咋舌地發現，惡性胸腔積液（MPE）患者因為埋管引流併發胸膜腔細菌感染的，其生存時間竟然傾向於比不合並感染的患者更長（Chest 2015; 148: 235-241）。
研究人員回顧分析了2005年1月1日至2014年1月31日間英國6家醫院MPE患者的病歷資料，發現有25例患者胸腔埋管引流時併發胸腔感染，也就是說出現了膿胸。他們將這25例膿胸患者的生存時間和參與LENT研究（Thorax 2014; 69: 1098-1104）的788例MPE患者作對比研究，從而得出上述結論。
他們的結果顯示，在672例次埋管引流中，共有25例（3.7%）出現了膿胸併發症。其中大多數患者（20/25）為惡性間皮瘤或肺癌患者。出現和不出現膿胸的MPE患者的中位生存時間分別為386天和132天，雖然統計學分析達不到顯著性差異（P ＝0.07），但我們還是明顯感覺到前者傾向於長於後者。
惡性間皮瘤合併膿胸的患者的中位生存時間是沒有出現胸膜感染者的兩倍（分別為753天和365天），也是LENT隊列中MPE患者生存時間（339天）的兩倍。
MPE患者接受胸腔埋管引流的目的本來是為了緩解呼吸困難等症狀，屬於姑息治療的一種步驟，在整個過程中一個非常重要的問題是預防引流部位的感染。不管是什麼原因引起的胸腔感染，都是呼吸科醫生最不願意看到的情況。
沒有想到的是，醫生盡力嚴防出現的膿胸併發症不但不引發更嚴重的後果，反而能夠延長患者的生存時間。很無奈的一個現實是，除非肺腺癌胸膜轉移的MPE適合靶向治療，否則沒有任何一種治療手段能夠延長生存時間。上述研究發現不能不說是一種意想不到的驚喜。
關於細菌感染抗腫瘤作用的作用機理，目前知之不多。我們可以通過推測來思考這個問題。MPE患者壁層和髒層胸膜分佈有大量的腫瘤結節，腫瘤負荷是相當大的，而胸腔積液中存在大量的免疫細胞如淋巴細胞等，胸腔感染之後細菌完全有可能激發和增強免疫細胞抗腫瘤的效應，後者起到抑制甚至殺滅腫瘤細胞的作用，從而延長了患者的生存時間。
這項回顧性研究的發現固然有其明顯的缺陷，對照組例數很多，但感染組的例數太少，縱然生存時間相差了大約兩倍，P 值仍然沒有達到我們願意看到的小於0.05。基於倫理學的原因，在目前的條件下不可能開展前瞻性臨床試驗來驗證胸腔局部感染對於MPE的治療價值。
也就是說，不可能將MPE患者隨機分為兩組，一組故意將致病菌注入胸腔引發膿胸，另一組注入生理鹽水作為對照，然後觀察兩組患者生存時間的長短以及其他相關的臨床治療。即使得出陽性的結果，即使結果大大地有益於患者，這樣的研究也是不符合赫爾辛基宣言的，是不被允許施行的。
該項研究具有重要的學術意義和潛在的臨床價值。雖然我們不能直接活的細菌注入胸腔以引發膿胸，但我們可以試驗將高溫殺死的細菌或者菌體成分打進去，或許真有意想不到的抗腫瘤療效，尤其是對於終末期患者更值得一試。
將來某一天如果獲批開展這樣的研究，醫生需要面臨的三個問題是：首先是拿出實錘證據顯示局部感染的確具有抗腫瘤效應，其次是找出最佳的菌種和劑量，再次是發生細菌感染之後如何控制感染本身。
醫學科學總是很神奇，很多重大醫療技術進步都源自偶然的發現和意外的結果。將來某一天，通過細菌感染或者菌體成分增強機體免疫系統的功能達到防治惡性腫瘤的目的，或許是切實可行並且行之有效的新手段。