這個問題你把它從特定的歷史環境裡抽離出來是不可能得到結論的，因為如果你把它抽離出來就會發現，阿富汗確實如題主所說的貧窮落後，毫無任何自然資源與人文資源可用。而且就整個中亞七河流域的地緣政治環境來說，阿富汗也並不是一個多重要的位置，畢竟歷史上從蒙古高原來的遊牧民族很少深入阿富汗，而都是從更北方的伊塞克湖一線穿過裡海再到南俄羅斯草原的。
阿富汗的地緣戰略價值是從19世紀開始凸顯出來的，而本質上則是英國與沙俄在中亞、清帝國西部的矛盾。彼時的大英帝國已經徹底征服了印度，更北方的拉達克（Leh，我們叫做列城）也已經被收入囊中，正在躍躍欲試準備向更北方前進，一路直趨沙俄的“軟腹”中亞地帶，一路進入清帝國的西藏；而沙俄也不甘示弱，在中亞地區連續搞小動作，控制了布哈拉汗國，還在1865年搞出了支持阿古柏入侵新疆的大新聞。
在這種情況下，英、俄之間的對撞無疑只能在二者間的“中間點”阿富汗地區展開，其結果是英國首先發難，派兵進入阿富汗地區試圖建立殖民統治，但是苦於阿富汗境內的複雜地形（多山地）與根深蒂固的部落勢力，入侵一直持續到20世紀初也沒能將其建設成一個穩固的前進基地，反而耗費了大英帝國大量的人力財力。後來英、俄關係由於歐洲大陸那點破事又有所緩和，入侵阿富汗這檔子很有技術含量的事情就無疾而終了。
而冷戰時期蘇聯入侵阿富汗，很大程度上是19世紀大英帝國入侵阿富汗這一劇本的反演，只不過這時蘇聯成了主動進攻的一方，試圖先控制阿富汗再擇機從阿富汗南下巴基斯坦打通到印度洋的出海通道。但是相比較19世紀的大英帝國，20世紀的蘇維埃社會主義共和國聯盟的表現也未能好到哪裡去，同樣被阿富汗的山地與錯綜複雜的部族勢力外加不懷好意的域外大國纏得動彈不得，一樣是耗費了大量的人力財力後灰頭土臉地離開了。入侵阿富汗造成的蘇聯官方意識形態的混亂與難以自洽（這個可以留待以後展開說）還間接成為了蘇聯解體的一個關鍵性因素，可謂賠本賠大了。
至於21世紀初美國又往阿富汗插一槓子，從現在的角度來看應該是地緣政治策略中的楔子戰術。在一塊比較完整的地緣政治區域內選擇一個薄弱點打個楔子進去，立住以後通過這個楔子向周邊施加影響力，把楔子變成塞子——通過阿富汗進一步削弱俄國的中亞影響力，向我國的新疆地區持續搞滲透搞破壞，給印度可能的北擴限定一個停止線——不過，還是原來的配方，還是熟悉的味道，美帝想是這麼一想，但是同樣被阿富汗的地形與部落折騰的夠嗆，到現在甚至還想出了將阿富汗戰爭承包給僱傭兵這種腦洞大開的主意。從這個意義上來講，阿富汗倒真的是“大國墳場”。
更多有趣好玩的軍事文章、視頻、圖片、電影、遊戲，關注“軍武次位面”微信公眾號