同樣是北伐，為什麼諸葛亮備受肯定，而姜維飽受批評？

諸葛亮隆中對是擁荊益漢中之地，君臣固守，待天下有變，出漢中，伐長安，這明顯就是走劉邦的老路。諸葛亮北伐不過是實現自己的主張，就當是蜀國能力而言，除非魏國內部出現問題，否則諸葛北伐肯定不會成功。而曹睿早就看清蜀國的虛實，只讓司馬懿固守就可以，主要精力放在北方的穩定。

從劉備夷陵慘敗，五十萬軍隊灰飛煙滅之後，蜀國就已經失去了翻盤的機會。關羽襄樊之戰水淹七軍滅了于禁軍團，使得蜀國的軍事實力直追魏國，但隨後吳國呂蒙偷襲荊州，俘殺了關羽，又使得蜀國實力跌回了第二，不服輸的劉備盡起50萬大軍討伐吳國，結果遇到了陸遜慘遭敗績，數十年積累起來的精銳盡喪，實力直接跌到三國墊底。這個時候，即便吳國和蜀國加起來，也不足以和魏國爭雄了。

好在吳蜀有天險優勢，佔盡地利，也不怕魏國來攻。但是蜀國的劣勢就開始凸顯了，失去了荊州困守四川的蜀國猶如被關進了囚籠，失去了大量的青壯又使蜀國養不起太多的軍隊，而且劉備本就是外來戶，難以得到四川本土士族的支持，人家本就是奔著你能一統江山去的，如果你只想當土皇帝人家還不如支持劉璋呢，對跟隨劉備來的荊襄士族也是一樣，四川的空間太小，蛋糕早就被本土士族分淨了，想要獲取更多的利益就必須要對外擴張。所以，為了擄掠人口，為了獲取更多的資源，為了獲得大義，為了得到士族的支持，北伐勢在必行。

蜀地的割據政權，如果不能像劉邦一樣打過秦嶺，進入關中平原，進而以關中平原為基地而經略中原，爭鋒天下的話，最終的結局就必然是”凡割據擅命者不過一傳再傳《洪邁-容齋隨筆》“，從來沒有例外。之所以如此，既有內因，也有外因。首先，蜀道難，難於上青天，這樣的地形優勢，一則給了割據政權以庇護，但也讓蜀地的割據政權心中存有僥倖心理，小富即安，思維保守。但你不進化是會退化的，如果退化再加上點胡作非為，那就死的更快。以上是內因。

外因則是匹夫無罪，懷璧其罪。蜀地富饒，打下來是個大糧倉，誰不垂涎欲滴？這是一。其次，就牽扯到中國曆代統一必然採取的戰略。歷朝歷代，要想統一中國，基本都是從關中開始的。多路進軍，其中一路出太行，略井陘，攻燕趙，經略中原，東取齊，這是韓信的路線；另一路是中路，由關中經武關進入南陽盆地，經過襄陽下荊州。如果兵力充裕的話，有一路會經略淮南，由淮水攻江南，牽制江南兵力。還有一路則是越秦嶺經蜀道取巴蜀，由巴蜀經長江東下，與中路軍在荊州合作，水軍一路東下，攻略建康，橫掃江南，完成一統江南的大業。也就是說，如果誰想要統一中國，他就必須打下巴蜀。後來西晉統一中國，正是遵循這一路線。所謂的”王儁樓船下益州，金陵王氣黯然收”，益州者，巴蜀別名也。諸葛亮熟讀經史，自然對這些非常熟悉。為了蜀漢天下，他唯有努力為之，以攻為守，能夠攻入關中，佔領關中，則恢復漢室江山有望；如果不能，至少還能牽制曹魏兵力，使其無暇攻蜀，也是不得已而為之。但當時的蜀漢歷經戰亂，不過百萬人口，如此折騰，不過是慢性自殺罷了，最終諸葛丞相去後，就亡於晉，徒留後人嘆息。

而諸葛亮和姜維不同，如武侯祠上對聯所說，不審勢則寬嚴皆誤，後來治蜀要深思。時不同，二人的北伐也大相徑庭。諸葛亮北伐時，中原尚未穩定，中原震動，說明人心未定，北伐還是有機會的。只不過失街亭差一口氣罷了。等到姜伯約時，基本晉已經穩定，機會不多，蜀人支持他北伐的已經不多，這時北伐有點窮兵黷武的嫌疑。所以此一時，彼一時。姜維對於形勢的判斷差諸葛先生不少。話說，諸葛幾次北伐，都以差一口氣而告終。

因為蜀漢的主力精華已經在荊州、夷陵戰場消耗得差不多了，以至於實力相差較多，蜀漢的北伐戰爭一環扣一環，容錯率太低，不能有絲毫的差池。不過諸葛的幾次北伐雖然沒有成功，但每次都能吸引曹魏勞師動眾，挫傷其主動進攻蜀漢的積極性和精力。還是有所收穫的。初期司馬宣王上了不少的當，後期他也看清形勢，無論怎麼引誘，就是按兵不動，反正曹魏晉有的是實力和時間，耗得起。