'張裕葡萄酒上半年業績雙降，商標使用費加重業績負擔'
新京報訊（記者 郭鐵）8月27日，煙臺張裕葡萄釀酒股份有限公司（簡稱“張裕公司”）發佈2019年半年報顯示，受國內葡萄酒需求疲軟、原料價格上漲等影響，其營收為25.58億元，同比下降9.55%；淨利為6.03億元，同比下降5.1%；扣非後淨利、經營活動現金流、每股收益等主要財務指標也出現不同程度的下滑。而報告期內，“張裕”商標的權屬仍未能劃至上市公司，張裕公司仍需向控股股東張裕集團支付商標使用費。
"新京報訊（記者 郭鐵）8月27日，煙臺張裕葡萄釀酒股份有限公司（簡稱“張裕公司”）發佈2019年半年報顯示，受國內葡萄酒需求疲軟、原料價格上漲等影響，其營收為25.58億元，同比下降9.55%；淨利為6.03億元，同比下降5.1%；扣非後淨利、經營活動現金流、每股收益等主要財務指標也出現不同程度的下滑。而報告期內，“張裕”商標的權屬仍未能劃至上市公司，張裕公司仍需向控股股東張裕集團支付商標使用費。
海外佈局自救難敵國內需求疲軟
對於業績下滑，張裕公司解釋稱，受經濟增速放緩影響，國內葡萄酒行業總體需求疲軟，無論是國產葡萄酒還是進口葡萄酒的銷量和銷售收入均出現不同幅度下降，國內葡萄酒市場特別是中低價位葡萄酒市場競爭非常激烈。受葡萄等原料價格上漲，固定資產折舊、運費和人力成本增加等持續影響，公司盈利能力面臨更大壓力。
就具體業務而言，上半年張裕葡萄酒、旅遊業務營收分別同比下降13.01%、7.44%，白蘭地業務僅微增3.33%。分地區來看，張裕國內市場營收同比下降9.92%，國外市場營收同比下降5.5%。
事實上，受國外葡萄酒大量湧入、價格區間進一步下移影響，國內葡萄酒市場特別是中低價位葡萄酒市場競爭激烈，加之電商渠道對傳統銷售渠道的衝擊，張裕公司自2012年起業績增長乏力，2017年、2018年淨利僅分別增長5.01%、1.06%。
對此，張裕公司提出“聚焦大單品、聚焦高品質、聚焦中高端”戰略，其中進口酒主攻愛歐公爵、蜜合花、魔獅、歌濃、富郎多等收購品牌。
2017年12月，張裕公司宣佈投資1億元收購澳大利亞歌濃酒莊80%股權，在法國、西班牙、澳大利亞、智利等全球重要葡萄酒產區完成產能佈局。截至2018年6月底，擁有5家海外酒莊、8家國內酒莊，共計20餘個國內外主推產品品牌。
2019年3月，張裕宣佈其子公司法尚簡式股份公司擬以股權作價方式出資576.974萬歐元，與法國Advini SA公司方面共同設立一家合資公司，以提升張裕法國進口酒板塊的品牌定位及國外品牌影響力。
不過，中國葡萄酒與烈酒進出口協會（CAWS）公佈的數據顯示，2018年中國葡萄酒進口量下跌8.26%至6.875億升，為2014年以來首次下降。就瓶裝葡萄酒而言，法國仍是中國最大的進口來源國，但進口量（1.7383億升）與進口額（10.58億美元）雙雙下跌。
酒水行業研究者歐陽千里此前接受新京報記者採訪時表示，美國、智利、澳大利亞、新西蘭甚至是匈牙利等“新世界”葡萄酒正在中國積極佈局，而澳大利亞、智利的葡萄酒口感更適合中國人，導致我國對法國葡萄酒進口量下降。此次設立法國合資公司對於張裕公司來說是長期利好，但短期內難以提升其在國外的品牌影響力。
控股股東長期霸佔核心商標“收租”
在業績增長乏力的情況下，張裕公司卻要每年向控股股東張裕集團繳納商標使用費，僅2018年該筆支付就達7397.6495萬元。早在2010年，中國證監會山東監管局曾向張裕公司下發改正措施，但其商標權屬問題遲遲未解決，被投資者和業內質疑侵佔上市公司利益。
2019年3月8日，因控股股東張裕集團未及時變更旗下“張裕”“愛斐堡”等商標的權屬問題，導致張裕公司使用商標時仍需經過張裕集團特許，影響上市公司資產獨立性，而張裕公司未對集團違背承諾情況及時披露。對此，中國證監會山東監管局連發3份行政監管措施決定書，責令張裕公司整改，同時對張裕集團和張裕公司時任總經理周洪江、董事會祕書曲為民出具警示函。
張裕公司在今年4月3日晚公佈的整改公告中稱，“黃金冰谷”“愛斐堡”“愛菲堡”“愛斐”“AFIP”商標已在2011年正式變更為公司所有，但公司仍無法在短期內取得“張裕”等商標的所有權。對此，張裕公司證券部工作人員當時答覆稱，“大股東有自己的股東，需要多方股東協商一致才行”。
2013年-2019年，張裕集團累計向張裕公司收取了約4.21億元的商標使用費，但實際用於品牌和產品宣傳的費用僅佔10.8%，遠非雙方協議規定的51%。而張裕公司每年仍需自行支付3475萬元-5473萬元不等的廣告和推廣費用，還需向張裕集團支付超過7000萬元的商標使用費。
作為整改措施的一項，張裕集團將所收取商標使用費的比例從2%降為0.98%，且不再將所收到的商標使用費用於宣傳張裕等商標和本合同產品。
一位不願具名的業內人士認為，“張裕”商標作為張裕集團和張裕公司的核心資產很難估價，商標使用費的額度也很難說是否合理。而據內部傳聞，“張裕”商標牽扯到張裕集團個別人士的利益，所以很難完全劃撥到上市公司。這種行為在某種程度上相當於變相侵佔上市公司利益，應該堅決杜絕。
新京報記者 郭鐵 圖片來源 公告截圖
編輯 李嚴 校對 危卓
"