'從“三個西王母”說起，看看“西王母”神話的傳播演化之路'
魯迅先生在論及華夏神話傳說時說：“其為世間所知，常引為故實者，有崑崙山與西王母”。現將西王母神話之源起與演變過程作一考述，以佐證神話消亡之規律。
西王母，華夏神話傳說中一尊位居顯赫的大神。自晚清末以來，學術界對西王母多有著述，揭示和觸及到西王母神話研究中許多重要問題。但是，為梳理華夏神話流傳演變的規律，這裡還需從頭做起。
西王母之“西”，乃方位詞，指中原以西。證之於東王公之“東”，均為方位作定語，指東西兩個方位無疑。王母女王的意思，並非王的母親。同樣佐證於東王公之“王公”也不是王的父親，而是其本人。這稱呼法符合華夏族的稱習慣，不足為怪。主要應査清的是“王”。商代前、中期，無有“王”的觀念，只有“帝”的名稱。商末，周人開始稱王，如周文王。西王母這一名稱的出現，不會超過這一上限——商朝末期。位居中原以西，可作定論。
魯迅先生在論及華夏神話傳說時說：“其為世間所知，常引為故實者，有崑崙山與西王母”。現將西王母神話之源起與演變過程作一考述，以佐證神話消亡之規律。
西王母，華夏神話傳說中一尊位居顯赫的大神。自晚清末以來，學術界對西王母多有著述，揭示和觸及到西王母神話研究中許多重要問題。但是，為梳理華夏神話流傳演變的規律，這裡還需從頭做起。
西王母之“西”，乃方位詞，指中原以西。證之於東王公之“東”，均為方位作定語，指東西兩個方位無疑。王母女王的意思，並非王的母親。同樣佐證於東王公之“王公”也不是王的父親，而是其本人。這稱呼法符合華夏族的稱習慣，不足為怪。主要應査清的是“王”。商代前、中期，無有“王”的觀念，只有“帝”的名稱。商末，周人開始稱王，如周文王。西王母這一名稱的出現，不會超過這一上限——商朝末期。位居中原以西，可作定論。
最初有三個西王母。即殷墟卜辭中的“西母”；《山海經》中虎齒豹尾梯幾戴勝的西王母；《穆天子傳》中“我惟帝女”的西王母。
首先是殷墟卜辭中的“西母”
對“東母”對稱，是神不是人。由於商之前中期無有王的觀念，因面只稱“西母”，同時佐證西母產生的很早，不會晚到商代末期。西母即西王母的前身，證之於清代初年的《女仙外史》，仍稱西王母為西母，猶存古意。
商人位於周人之東，自己(包括東夷)的始祖母便稱東母，實指簡狄，其生契成商而為後代敬為始祖母。商屬東夷，與周屬古羌人不是一個部系，又同於夏初與啟共建夏朝，屬於華夏族成員。因而商人稱位居自己西方的周人的始祖母為西母，即姜嫄。地理位置在陝甘交界一帶的姜水平原。致於後世襲其名而換其實的西王母的出現。
魯迅先生在論及華夏神話傳說時說：“其為世間所知，常引為故實者，有崑崙山與西王母”。現將西王母神話之源起與演變過程作一考述，以佐證神話消亡之規律。
西王母，華夏神話傳說中一尊位居顯赫的大神。自晚清末以來，學術界對西王母多有著述，揭示和觸及到西王母神話研究中許多重要問題。但是，為梳理華夏神話流傳演變的規律，這裡還需從頭做起。
西王母之“西”，乃方位詞，指中原以西。證之於東王公之“東”，均為方位作定語，指東西兩個方位無疑。王母女王的意思，並非王的母親。同樣佐證於東王公之“王公”也不是王的父親，而是其本人。這稱呼法符合華夏族的稱習慣，不足為怪。主要應査清的是“王”。商代前、中期，無有“王”的觀念，只有“帝”的名稱。商末，周人開始稱王，如周文王。西王母這一名稱的出現，不會超過這一上限——商朝末期。位居中原以西，可作定論。
最初有三個西王母。即殷墟卜辭中的“西母”；《山海經》中虎齒豹尾梯幾戴勝的西王母；《穆天子傳》中“我惟帝女”的西王母。
首先是殷墟卜辭中的“西母”
對“東母”對稱，是神不是人。由於商之前中期無有王的觀念，因面只稱“西母”，同時佐證西母產生的很早，不會晚到商代末期。西母即西王母的前身，證之於清代初年的《女仙外史》，仍稱西王母為西母，猶存古意。
商人位於周人之東，自己(包括東夷)的始祖母便稱東母，實指簡狄，其生契成商而為後代敬為始祖母。商屬東夷，與周屬古羌人不是一個部系，又同於夏初與啟共建夏朝，屬於華夏族成員。因而商人稱位居自己西方的周人的始祖母為西母，即姜嫄。地理位置在陝甘交界一帶的姜水平原。致於後世襲其名而換其實的西王母的出現。
其次是《山海經》中的西王母。
首先要指出的一點是：這個西王母的出現，必得在商末“王”的觀念形成以後。
《山海經》中載有西王母神話的主要有三處。《海經・海內北經》有“玉山，是西王母所居也。西王母其狀如人，豹尾虎齒而善嘯，蓬髮戴勝，是司天之歷及五殘。”又“西王母梯幾而戴勝仗，其南有三青鳥，為西王母取食。”《海經・大荒西經》有“西海之南，流沙之濱，赤水之後，黑水之前，有大山，名曰崑崙之丘。有神——人面虎身，有文有尾，……有人，戴勝，虎齒，有豹尾，穴處，名曰西王母。”可知西王母處於崑崙之丘之玉山，半人半魯，即神形；穴居，即住所，“司天之歷及五殘”的凶神、刑神，即神性。
魯迅先生在論及華夏神話傳說時說：“其為世間所知，常引為故實者，有崑崙山與西王母”。現將西王母神話之源起與演變過程作一考述，以佐證神話消亡之規律。
西王母，華夏神話傳說中一尊位居顯赫的大神。自晚清末以來，學術界對西王母多有著述，揭示和觸及到西王母神話研究中許多重要問題。但是，為梳理華夏神話流傳演變的規律，這裡還需從頭做起。
西王母之“西”，乃方位詞，指中原以西。證之於東王公之“東”，均為方位作定語，指東西兩個方位無疑。王母女王的意思，並非王的母親。同樣佐證於東王公之“王公”也不是王的父親，而是其本人。這稱呼法符合華夏族的稱習慣，不足為怪。主要應査清的是“王”。商代前、中期，無有“王”的觀念，只有“帝”的名稱。商末，周人開始稱王，如周文王。西王母這一名稱的出現，不會超過這一上限——商朝末期。位居中原以西，可作定論。
最初有三個西王母。即殷墟卜辭中的“西母”；《山海經》中虎齒豹尾梯幾戴勝的西王母；《穆天子傳》中“我惟帝女”的西王母。
首先是殷墟卜辭中的“西母”
對“東母”對稱，是神不是人。由於商之前中期無有王的觀念，因面只稱“西母”，同時佐證西母產生的很早，不會晚到商代末期。西母即西王母的前身，證之於清代初年的《女仙外史》，仍稱西王母為西母，猶存古意。
商人位於周人之東，自己(包括東夷)的始祖母便稱東母，實指簡狄，其生契成商而為後代敬為始祖母。商屬東夷，與周屬古羌人不是一個部系，又同於夏初與啟共建夏朝，屬於華夏族成員。因而商人稱位居自己西方的周人的始祖母為西母，即姜嫄。地理位置在陝甘交界一帶的姜水平原。致於後世襲其名而換其實的西王母的出現。
其次是《山海經》中的西王母。
首先要指出的一點是：這個西王母的出現，必得在商末“王”的觀念形成以後。
《山海經》中載有西王母神話的主要有三處。《海經・海內北經》有“玉山，是西王母所居也。西王母其狀如人，豹尾虎齒而善嘯，蓬髮戴勝，是司天之歷及五殘。”又“西王母梯幾而戴勝仗，其南有三青鳥，為西王母取食。”《海經・大荒西經》有“西海之南，流沙之濱，赤水之後，黑水之前，有大山，名曰崑崙之丘。有神——人面虎身，有文有尾，……有人，戴勝，虎齒，有豹尾，穴處，名曰西王母。”可知西王母處於崑崙之丘之玉山，半人半魯，即神形；穴居，即住所，“司天之歷及五殘”的凶神、刑神，即神性。
青海出土之陶器上，繪有整齊劃一的一隊舞蹈之人，人人皆著尾，是“豹尾”的來歷，原始人有將動物牙齒穿(串)起來戴於頸上以為裝飾品，是“虎齒”的原貌；“人面虎身”、“三青鳥”可能是氏族圖騰；“戴勝”是民俗。將上述種種集記於一處，薈記於一神（一人），是《山海經》記載的特點。
《海經》成於戰國中期，乃楚人(或巴蜀人)所作。其成書時間與《穆天子傳》成書時間前後相差無幾，很可能同屬戰國中期的文獻。(《穆傳》出土自魏襄王基，葛主人為戰國末期人。既然當時已有此書，可知書成之時必定早於這下限。)如果說在大致相當(或前後略有差異)的時間裡，如此奇形怪狀的西王母神，能迅速演化為《穆傳》中的能賦詩交歡，載歌載舞的人王，是不可能的，也不符合神話演變的規律。看來二者的西王母指的可能不是同一神(人)。
魯迅先生在論及華夏神話傳說時說：“其為世間所知，常引為故實者，有崑崙山與西王母”。現將西王母神話之源起與演變過程作一考述，以佐證神話消亡之規律。
西王母，華夏神話傳說中一尊位居顯赫的大神。自晚清末以來，學術界對西王母多有著述，揭示和觸及到西王母神話研究中許多重要問題。但是，為梳理華夏神話流傳演變的規律，這裡還需從頭做起。
西王母之“西”，乃方位詞，指中原以西。證之於東王公之“東”，均為方位作定語，指東西兩個方位無疑。王母女王的意思，並非王的母親。同樣佐證於東王公之“王公”也不是王的父親，而是其本人。這稱呼法符合華夏族的稱習慣，不足為怪。主要應査清的是“王”。商代前、中期，無有“王”的觀念，只有“帝”的名稱。商末，周人開始稱王，如周文王。西王母這一名稱的出現，不會超過這一上限——商朝末期。位居中原以西，可作定論。
最初有三個西王母。即殷墟卜辭中的“西母”；《山海經》中虎齒豹尾梯幾戴勝的西王母；《穆天子傳》中“我惟帝女”的西王母。
首先是殷墟卜辭中的“西母”
對“東母”對稱，是神不是人。由於商之前中期無有王的觀念，因面只稱“西母”，同時佐證西母產生的很早，不會晚到商代末期。西母即西王母的前身，證之於清代初年的《女仙外史》，仍稱西王母為西母，猶存古意。
商人位於周人之東，自己(包括東夷)的始祖母便稱東母，實指簡狄，其生契成商而為後代敬為始祖母。商屬東夷，與周屬古羌人不是一個部系，又同於夏初與啟共建夏朝，屬於華夏族成員。因而商人稱位居自己西方的周人的始祖母為西母，即姜嫄。地理位置在陝甘交界一帶的姜水平原。致於後世襲其名而換其實的西王母的出現。
其次是《山海經》中的西王母。
首先要指出的一點是：這個西王母的出現，必得在商末“王”的觀念形成以後。
《山海經》中載有西王母神話的主要有三處。《海經・海內北經》有“玉山，是西王母所居也。西王母其狀如人，豹尾虎齒而善嘯，蓬髮戴勝，是司天之歷及五殘。”又“西王母梯幾而戴勝仗，其南有三青鳥，為西王母取食。”《海經・大荒西經》有“西海之南，流沙之濱，赤水之後，黑水之前，有大山，名曰崑崙之丘。有神——人面虎身，有文有尾，……有人，戴勝，虎齒，有豹尾，穴處，名曰西王母。”可知西王母處於崑崙之丘之玉山，半人半魯，即神形；穴居，即住所，“司天之歷及五殘”的凶神、刑神，即神性。
青海出土之陶器上，繪有整齊劃一的一隊舞蹈之人，人人皆著尾，是“豹尾”的來歷，原始人有將動物牙齒穿(串)起來戴於頸上以為裝飾品，是“虎齒”的原貌；“人面虎身”、“三青鳥”可能是氏族圖騰；“戴勝”是民俗。將上述種種集記於一處，薈記於一神（一人），是《山海經》記載的特點。
《海經》成於戰國中期，乃楚人(或巴蜀人)所作。其成書時間與《穆天子傳》成書時間前後相差無幾，很可能同屬戰國中期的文獻。(《穆傳》出土自魏襄王基，葛主人為戰國末期人。既然當時已有此書，可知書成之時必定早於這下限。)如果說在大致相當(或前後略有差異)的時間裡，如此奇形怪狀的西王母神，能迅速演化為《穆傳》中的能賦詩交歡，載歌載舞的人王，是不可能的，也不符合神話演變的規律。看來二者的西王母指的可能不是同一神(人)。
西王母居中原以西可以確定，而楚、巴蜀位居中原正南與西南，其所記之西王母源於何處？西王母於西北入西南而後沿長江傳播到中下游一帶，被記《山海經》的時間是戰國中期，形象較古樸，可認為是西北野蠻時代的某氏族神或部族神。從而確證其傳播於西南又入長江中下游的時間不會太晚。
由於源於西北，錄入書者又系華夏族成員，使用的是漢文字。楚又乃與商人有密切聯繫的部族(楚之民俗，官吏設置與商極為相似)。故取商時西母之名，添之已定式的“王”的觀念，名謂西王母，自西北至西南乃古時羌人遷徒的路線，西王母系古時羌人之氏族酋長，薩滿教中掌管天文、醫藥方面知識的女薩滿，掌管瘟疾刑罰的形神，此可為一證。其名稱就的時間不會早於四周。
魯迅先生在論及華夏神話傳說時說：“其為世間所知，常引為故實者，有崑崙山與西王母”。現將西王母神話之源起與演變過程作一考述，以佐證神話消亡之規律。
西王母，華夏神話傳說中一尊位居顯赫的大神。自晚清末以來，學術界對西王母多有著述，揭示和觸及到西王母神話研究中許多重要問題。但是，為梳理華夏神話流傳演變的規律，這裡還需從頭做起。
西王母之“西”，乃方位詞，指中原以西。證之於東王公之“東”，均為方位作定語，指東西兩個方位無疑。王母女王的意思，並非王的母親。同樣佐證於東王公之“王公”也不是王的父親，而是其本人。這稱呼法符合華夏族的稱習慣，不足為怪。主要應査清的是“王”。商代前、中期，無有“王”的觀念，只有“帝”的名稱。商末，周人開始稱王，如周文王。西王母這一名稱的出現，不會超過這一上限——商朝末期。位居中原以西，可作定論。
最初有三個西王母。即殷墟卜辭中的“西母”；《山海經》中虎齒豹尾梯幾戴勝的西王母；《穆天子傳》中“我惟帝女”的西王母。
首先是殷墟卜辭中的“西母”
對“東母”對稱，是神不是人。由於商之前中期無有王的觀念，因面只稱“西母”，同時佐證西母產生的很早，不會晚到商代末期。西母即西王母的前身，證之於清代初年的《女仙外史》，仍稱西王母為西母，猶存古意。
商人位於周人之東，自己(包括東夷)的始祖母便稱東母，實指簡狄，其生契成商而為後代敬為始祖母。商屬東夷，與周屬古羌人不是一個部系，又同於夏初與啟共建夏朝，屬於華夏族成員。因而商人稱位居自己西方的周人的始祖母為西母，即姜嫄。地理位置在陝甘交界一帶的姜水平原。致於後世襲其名而換其實的西王母的出現。
其次是《山海經》中的西王母。
首先要指出的一點是：這個西王母的出現，必得在商末“王”的觀念形成以後。
《山海經》中載有西王母神話的主要有三處。《海經・海內北經》有“玉山，是西王母所居也。西王母其狀如人，豹尾虎齒而善嘯，蓬髮戴勝，是司天之歷及五殘。”又“西王母梯幾而戴勝仗，其南有三青鳥，為西王母取食。”《海經・大荒西經》有“西海之南，流沙之濱，赤水之後，黑水之前，有大山，名曰崑崙之丘。有神——人面虎身，有文有尾，……有人，戴勝，虎齒，有豹尾，穴處，名曰西王母。”可知西王母處於崑崙之丘之玉山，半人半魯，即神形；穴居，即住所，“司天之歷及五殘”的凶神、刑神，即神性。
青海出土之陶器上，繪有整齊劃一的一隊舞蹈之人，人人皆著尾，是“豹尾”的來歷，原始人有將動物牙齒穿(串)起來戴於頸上以為裝飾品，是“虎齒”的原貌；“人面虎身”、“三青鳥”可能是氏族圖騰；“戴勝”是民俗。將上述種種集記於一處，薈記於一神（一人），是《山海經》記載的特點。
《海經》成於戰國中期，乃楚人(或巴蜀人)所作。其成書時間與《穆天子傳》成書時間前後相差無幾，很可能同屬戰國中期的文獻。(《穆傳》出土自魏襄王基，葛主人為戰國末期人。既然當時已有此書，可知書成之時必定早於這下限。)如果說在大致相當(或前後略有差異)的時間裡，如此奇形怪狀的西王母神，能迅速演化為《穆傳》中的能賦詩交歡，載歌載舞的人王，是不可能的，也不符合神話演變的規律。看來二者的西王母指的可能不是同一神(人)。
西王母居中原以西可以確定，而楚、巴蜀位居中原正南與西南，其所記之西王母源於何處？西王母於西北入西南而後沿長江傳播到中下游一帶，被記《山海經》的時間是戰國中期，形象較古樸，可認為是西北野蠻時代的某氏族神或部族神。從而確證其傳播於西南又入長江中下游的時間不會太晚。
由於源於西北，錄入書者又系華夏族成員，使用的是漢文字。楚又乃與商人有密切聯繫的部族(楚之民俗，官吏設置與商極為相似)。故取商時西母之名，添之已定式的“王”的觀念，名謂西王母，自西北至西南乃古時羌人遷徒的路線，西王母系古時羌人之氏族酋長，薩滿教中掌管天文、醫藥方面知識的女薩滿，掌管瘟疾刑罰的形神，此可為一證。其名稱就的時間不會早於四周。
再說《穆天子傳》中之西王母
是人王，與歷史人物周穆王摻雜於一起，已進入傳說的範疇。此書由於出自戰國末期魏襄王墓，可認為其成書時間最晚應在戰國中、後期之間，所記敘之事雖系小說之虛構，但必有中西交通往來為其基礎。不妨可將西來之傳說的時間定為戰國早、中期，時間與錄入《山海經》的時間大體相當。而一是刑神，一是人王，看來二者不是一個神(人)。西王母之名形成於西周，乃周人進居中原後對原初商之西母的附會。由於西周拓地西部邊境，西王母的地點位置均往西遷。西遷之緣由，可能與商、西周征伐西之犬戎、羌也有關係。西羌進入昆念山一帶，西王母便隨之而入。這裡的出土文物大約均在商末至戰國初期之間。商代的兵器、器皿已到了中亞。後中西交通日趨拓達，西王母便出現在中亞、西亞乃至羅馬以西了。
這些記載，很可能有一定的歷史根據。既然繆王巡狩，穆王曾西征，便是西拓境的明證，西王母由此因而一直向西徒。這兒則所記之西王母與商人心目中的西母全然不是一回事，名同而內容相異。周人心目中也有西王母，是西部羌人的神。周人建立周朝後，仍然稱西部羌人的始祖神為西王母，其原因可能系自認自身已是華夏正宗，為別於羌戎而採用的方法。而《穆傳》為三晉人的作品，由於時代的不同，晉人心目中之西王母與商人之西王母不同，而與周人心目中的西王母相同。於是穆王西征之史實，便敷符成一種歷史傳說。與西王母結合起來，以小說的形式記下了西征路途上以穆王為核心的奇聞逸事。
魯迅先生在論及華夏神話傳說時說：“其為世間所知，常引為故實者，有崑崙山與西王母”。現將西王母神話之源起與演變過程作一考述，以佐證神話消亡之規律。
西王母，華夏神話傳說中一尊位居顯赫的大神。自晚清末以來，學術界對西王母多有著述，揭示和觸及到西王母神話研究中許多重要問題。但是，為梳理華夏神話流傳演變的規律，這裡還需從頭做起。
西王母之“西”，乃方位詞，指中原以西。證之於東王公之“東”，均為方位作定語，指東西兩個方位無疑。王母女王的意思，並非王的母親。同樣佐證於東王公之“王公”也不是王的父親，而是其本人。這稱呼法符合華夏族的稱習慣，不足為怪。主要應査清的是“王”。商代前、中期，無有“王”的觀念，只有“帝”的名稱。商末，周人開始稱王，如周文王。西王母這一名稱的出現，不會超過這一上限——商朝末期。位居中原以西，可作定論。
最初有三個西王母。即殷墟卜辭中的“西母”；《山海經》中虎齒豹尾梯幾戴勝的西王母；《穆天子傳》中“我惟帝女”的西王母。
首先是殷墟卜辭中的“西母”
對“東母”對稱，是神不是人。由於商之前中期無有王的觀念，因面只稱“西母”，同時佐證西母產生的很早，不會晚到商代末期。西母即西王母的前身，證之於清代初年的《女仙外史》，仍稱西王母為西母，猶存古意。
商人位於周人之東，自己(包括東夷)的始祖母便稱東母，實指簡狄，其生契成商而為後代敬為始祖母。商屬東夷，與周屬古羌人不是一個部系，又同於夏初與啟共建夏朝，屬於華夏族成員。因而商人稱位居自己西方的周人的始祖母為西母，即姜嫄。地理位置在陝甘交界一帶的姜水平原。致於後世襲其名而換其實的西王母的出現。
其次是《山海經》中的西王母。
首先要指出的一點是：這個西王母的出現，必得在商末“王”的觀念形成以後。
《山海經》中載有西王母神話的主要有三處。《海經・海內北經》有“玉山，是西王母所居也。西王母其狀如人，豹尾虎齒而善嘯，蓬髮戴勝，是司天之歷及五殘。”又“西王母梯幾而戴勝仗，其南有三青鳥，為西王母取食。”《海經・大荒西經》有“西海之南，流沙之濱，赤水之後，黑水之前，有大山，名曰崑崙之丘。有神——人面虎身，有文有尾，……有人，戴勝，虎齒，有豹尾，穴處，名曰西王母。”可知西王母處於崑崙之丘之玉山，半人半魯，即神形；穴居，即住所，“司天之歷及五殘”的凶神、刑神，即神性。
青海出土之陶器上，繪有整齊劃一的一隊舞蹈之人，人人皆著尾，是“豹尾”的來歷，原始人有將動物牙齒穿(串)起來戴於頸上以為裝飾品，是“虎齒”的原貌；“人面虎身”、“三青鳥”可能是氏族圖騰；“戴勝”是民俗。將上述種種集記於一處，薈記於一神（一人），是《山海經》記載的特點。
《海經》成於戰國中期，乃楚人(或巴蜀人)所作。其成書時間與《穆天子傳》成書時間前後相差無幾，很可能同屬戰國中期的文獻。(《穆傳》出土自魏襄王基，葛主人為戰國末期人。既然當時已有此書，可知書成之時必定早於這下限。)如果說在大致相當(或前後略有差異)的時間裡，如此奇形怪狀的西王母神，能迅速演化為《穆傳》中的能賦詩交歡，載歌載舞的人王，是不可能的，也不符合神話演變的規律。看來二者的西王母指的可能不是同一神(人)。
西王母居中原以西可以確定，而楚、巴蜀位居中原正南與西南，其所記之西王母源於何處？西王母於西北入西南而後沿長江傳播到中下游一帶，被記《山海經》的時間是戰國中期，形象較古樸，可認為是西北野蠻時代的某氏族神或部族神。從而確證其傳播於西南又入長江中下游的時間不會太晚。
由於源於西北，錄入書者又系華夏族成員，使用的是漢文字。楚又乃與商人有密切聯繫的部族(楚之民俗，官吏設置與商極為相似)。故取商時西母之名，添之已定式的“王”的觀念，名謂西王母，自西北至西南乃古時羌人遷徒的路線，西王母系古時羌人之氏族酋長，薩滿教中掌管天文、醫藥方面知識的女薩滿，掌管瘟疾刑罰的形神，此可為一證。其名稱就的時間不會早於四周。
再說《穆天子傳》中之西王母
是人王，與歷史人物周穆王摻雜於一起，已進入傳說的範疇。此書由於出自戰國末期魏襄王墓，可認為其成書時間最晚應在戰國中、後期之間，所記敘之事雖系小說之虛構，但必有中西交通往來為其基礎。不妨可將西來之傳說的時間定為戰國早、中期，時間與錄入《山海經》的時間大體相當。而一是刑神，一是人王，看來二者不是一個神(人)。西王母之名形成於西周，乃周人進居中原後對原初商之西母的附會。由於西周拓地西部邊境，西王母的地點位置均往西遷。西遷之緣由，可能與商、西周征伐西之犬戎、羌也有關係。西羌進入昆念山一帶，西王母便隨之而入。這裡的出土文物大約均在商末至戰國初期之間。商代的兵器、器皿已到了中亞。後中西交通日趨拓達，西王母便出現在中亞、西亞乃至羅馬以西了。
這些記載，很可能有一定的歷史根據。既然繆王巡狩，穆王曾西征，便是西拓境的明證，西王母由此因而一直向西徒。這兒則所記之西王母與商人心目中的西母全然不是一回事，名同而內容相異。周人心目中也有西王母，是西部羌人的神。周人建立周朝後，仍然稱西部羌人的始祖神為西王母，其原因可能系自認自身已是華夏正宗，為別於羌戎而採用的方法。而《穆傳》為三晉人的作品，由於時代的不同，晉人心目中之西王母與商人之西王母不同，而與周人心目中的西王母相同。於是穆王西征之史實，便敷符成一種歷史傳說。與西王母結合起來，以小說的形式記下了西征路途上以穆王為核心的奇聞逸事。
這些記載，很可能有一定的歷史根據。既然繆王巡狩，穆王曾西征，便是西拓境的明證，西王母由此因而一直向西徒。這兒則所記之西王母與商人心目中的西母全然不是一回事，名同而內容相異。周人心目中也有西王母，是西部羌人的神。周人建立周朝後，仍然稱西部羌人的始祖神為西王母，其原因可能系自認自身已是華夏正宗，為別於羌戎而採用的方法。而《穆傳》為三晉人的作品，由於時代的不同，晉人心目中之西王母與商人之西王母不同，而與周人心目中的西王母相同。於是穆王西征之史實，便敷符成一種歷史傳說。與西王母結合起來，以小說的形式記下了西征路途上以穆王為核心的奇聞逸事。
穆王西王母之會，即西征中的一段佳話，作為歷史傳說流傳於後世。《穆傳》的作者，去古未遠但不知其詳，便將中西交通拓達後商賈帶來的沿途奇聞與此事結合，書成《穆傳》以傳後世。查《穆傳》全書，著重記路線、時間、沿途氏族、物產貢物，唯有這一段記敘詳盡，頗具情趣，實是有所依之本，否則這種觀象是雅以解釋的。三晉，早與西北有交通往來。自敦煌、酒泉、武威，又自若羌、阿爾金山、柴達木盆地北沿、西寧而北上，與敦煌一路合而為一，過騰格里而入河套，進入山西北部、河北中部。是古代一條文化、經濟傳播的交通路線。戰國時趙國多得月氏之玉，即昆倉之玉，便是由商人由此路傳入的。這條路後世是佛教文化傳入雲崗的路線，《穆傳》中將穆王西王母之事融入交通沿線的所見所聞之中，是有其歷史、文化原因的。何況穆王征討的就是西北。
魯迅先生在論及華夏神話傳說時說：“其為世間所知，常引為故實者，有崑崙山與西王母”。現將西王母神話之源起與演變過程作一考述，以佐證神話消亡之規律。
西王母，華夏神話傳說中一尊位居顯赫的大神。自晚清末以來，學術界對西王母多有著述，揭示和觸及到西王母神話研究中許多重要問題。但是，為梳理華夏神話流傳演變的規律，這裡還需從頭做起。
西王母之“西”，乃方位詞，指中原以西。證之於東王公之“東”，均為方位作定語，指東西兩個方位無疑。王母女王的意思，並非王的母親。同樣佐證於東王公之“王公”也不是王的父親，而是其本人。這稱呼法符合華夏族的稱習慣，不足為怪。主要應査清的是“王”。商代前、中期，無有“王”的觀念，只有“帝”的名稱。商末，周人開始稱王，如周文王。西王母這一名稱的出現，不會超過這一上限——商朝末期。位居中原以西，可作定論。
最初有三個西王母。即殷墟卜辭中的“西母”；《山海經》中虎齒豹尾梯幾戴勝的西王母；《穆天子傳》中“我惟帝女”的西王母。
首先是殷墟卜辭中的“西母”
對“東母”對稱，是神不是人。由於商之前中期無有王的觀念，因面只稱“西母”，同時佐證西母產生的很早，不會晚到商代末期。西母即西王母的前身，證之於清代初年的《女仙外史》，仍稱西王母為西母，猶存古意。
商人位於周人之東，自己(包括東夷)的始祖母便稱東母，實指簡狄，其生契成商而為後代敬為始祖母。商屬東夷，與周屬古羌人不是一個部系，又同於夏初與啟共建夏朝，屬於華夏族成員。因而商人稱位居自己西方的周人的始祖母為西母，即姜嫄。地理位置在陝甘交界一帶的姜水平原。致於後世襲其名而換其實的西王母的出現。
其次是《山海經》中的西王母。
首先要指出的一點是：這個西王母的出現，必得在商末“王”的觀念形成以後。
《山海經》中載有西王母神話的主要有三處。《海經・海內北經》有“玉山，是西王母所居也。西王母其狀如人，豹尾虎齒而善嘯，蓬髮戴勝，是司天之歷及五殘。”又“西王母梯幾而戴勝仗，其南有三青鳥，為西王母取食。”《海經・大荒西經》有“西海之南，流沙之濱，赤水之後，黑水之前，有大山，名曰崑崙之丘。有神——人面虎身，有文有尾，……有人，戴勝，虎齒，有豹尾，穴處，名曰西王母。”可知西王母處於崑崙之丘之玉山，半人半魯，即神形；穴居，即住所，“司天之歷及五殘”的凶神、刑神，即神性。
青海出土之陶器上，繪有整齊劃一的一隊舞蹈之人，人人皆著尾，是“豹尾”的來歷，原始人有將動物牙齒穿(串)起來戴於頸上以為裝飾品，是“虎齒”的原貌；“人面虎身”、“三青鳥”可能是氏族圖騰；“戴勝”是民俗。將上述種種集記於一處，薈記於一神（一人），是《山海經》記載的特點。
《海經》成於戰國中期，乃楚人(或巴蜀人)所作。其成書時間與《穆天子傳》成書時間前後相差無幾，很可能同屬戰國中期的文獻。(《穆傳》出土自魏襄王基，葛主人為戰國末期人。既然當時已有此書，可知書成之時必定早於這下限。)如果說在大致相當(或前後略有差異)的時間裡，如此奇形怪狀的西王母神，能迅速演化為《穆傳》中的能賦詩交歡，載歌載舞的人王，是不可能的，也不符合神話演變的規律。看來二者的西王母指的可能不是同一神(人)。
西王母居中原以西可以確定，而楚、巴蜀位居中原正南與西南，其所記之西王母源於何處？西王母於西北入西南而後沿長江傳播到中下游一帶，被記《山海經》的時間是戰國中期，形象較古樸，可認為是西北野蠻時代的某氏族神或部族神。從而確證其傳播於西南又入長江中下游的時間不會太晚。
由於源於西北，錄入書者又系華夏族成員，使用的是漢文字。楚又乃與商人有密切聯繫的部族(楚之民俗，官吏設置與商極為相似)。故取商時西母之名，添之已定式的“王”的觀念，名謂西王母，自西北至西南乃古時羌人遷徒的路線，西王母系古時羌人之氏族酋長，薩滿教中掌管天文、醫藥方面知識的女薩滿，掌管瘟疾刑罰的形神，此可為一證。其名稱就的時間不會早於四周。
再說《穆天子傳》中之西王母
是人王，與歷史人物周穆王摻雜於一起，已進入傳說的範疇。此書由於出自戰國末期魏襄王墓，可認為其成書時間最晚應在戰國中、後期之間，所記敘之事雖系小說之虛構，但必有中西交通往來為其基礎。不妨可將西來之傳說的時間定為戰國早、中期，時間與錄入《山海經》的時間大體相當。而一是刑神，一是人王，看來二者不是一個神(人)。西王母之名形成於西周，乃周人進居中原後對原初商之西母的附會。由於西周拓地西部邊境，西王母的地點位置均往西遷。西遷之緣由，可能與商、西周征伐西之犬戎、羌也有關係。西羌進入昆念山一帶，西王母便隨之而入。這裡的出土文物大約均在商末至戰國初期之間。商代的兵器、器皿已到了中亞。後中西交通日趨拓達，西王母便出現在中亞、西亞乃至羅馬以西了。
這些記載，很可能有一定的歷史根據。既然繆王巡狩，穆王曾西征，便是西拓境的明證，西王母由此因而一直向西徒。這兒則所記之西王母與商人心目中的西母全然不是一回事，名同而內容相異。周人心目中也有西王母，是西部羌人的神。周人建立周朝後，仍然稱西部羌人的始祖神為西王母，其原因可能系自認自身已是華夏正宗，為別於羌戎而採用的方法。而《穆傳》為三晉人的作品，由於時代的不同，晉人心目中之西王母與商人之西王母不同，而與周人心目中的西王母相同。於是穆王西征之史實，便敷符成一種歷史傳說。與西王母結合起來，以小說的形式記下了西征路途上以穆王為核心的奇聞逸事。
這些記載，很可能有一定的歷史根據。既然繆王巡狩，穆王曾西征，便是西拓境的明證，西王母由此因而一直向西徒。這兒則所記之西王母與商人心目中的西母全然不是一回事，名同而內容相異。周人心目中也有西王母，是西部羌人的神。周人建立周朝後，仍然稱西部羌人的始祖神為西王母，其原因可能系自認自身已是華夏正宗，為別於羌戎而採用的方法。而《穆傳》為三晉人的作品，由於時代的不同，晉人心目中之西王母與商人之西王母不同，而與周人心目中的西王母相同。於是穆王西征之史實，便敷符成一種歷史傳說。與西王母結合起來，以小說的形式記下了西征路途上以穆王為核心的奇聞逸事。
穆王西王母之會，即西征中的一段佳話，作為歷史傳說流傳於後世。《穆傳》的作者，去古未遠但不知其詳，便將中西交通拓達後商賈帶來的沿途奇聞與此事結合，書成《穆傳》以傳後世。查《穆傳》全書，著重記路線、時間、沿途氏族、物產貢物，唯有這一段記敘詳盡，頗具情趣，實是有所依之本，否則這種觀象是雅以解釋的。三晉，早與西北有交通往來。自敦煌、酒泉、武威，又自若羌、阿爾金山、柴達木盆地北沿、西寧而北上，與敦煌一路合而為一，過騰格里而入河套，進入山西北部、河北中部。是古代一條文化、經濟傳播的交通路線。戰國時趙國多得月氏之玉，即昆倉之玉，便是由商人由此路傳入的。這條路後世是佛教文化傳入雲崗的路線，《穆傳》中將穆王西王母之事融入交通沿線的所見所聞之中，是有其歷史、文化原因的。何況穆王征討的就是西北。
這裡的西王母是人君，不是神也不是仙，更不是天帝之女。而是傾慕華夏文化，於穆王西征時自動歸降的一個部落的首領。自此起，西王母之一部已正式融入華夏族，是其中的一員了。
所謂西王母，很有可能是穆王賜予的封號。西王母部於此時接受華夏文化、禮節，開始傳子，子為王，是穆王稱其為“西王母”的原因。這個可能性也是存在的。
這件事於戰國時期必定傳播廣泛，莊子記有“西王母得之(道)，坐乎少廣”。莊子，戰國末期人，較《穆傳》一書出土時要早，與《山海經》中《海經》書成之時幾乎相當，說明當時西王母之傳說是很常見的。這極有可能是一件真實的事，只是後世演化為傳說而已。即便如此，在《穆傳》成書時，核心的變動並不大。西王母之名由穆王之時開始出現。
《穆傳》中之西王母與商人之西母，《山海經》中之西王母不是一回事。然三者又有那麼點聯繫。或許西王母部的神話傳入長江中下游域時，就將該部落的始祖神、圖騰神與西王母連綴在一起，這也是很有可能的。這是後世將西王母稱為人，又稱為神，再稱為國名，並加之地名，又作為西戎之代名詞的直接原因。
魯迅先生在論及華夏神話傳說時說：“其為世間所知，常引為故實者，有崑崙山與西王母”。現將西王母神話之源起與演變過程作一考述，以佐證神話消亡之規律。
西王母，華夏神話傳說中一尊位居顯赫的大神。自晚清末以來，學術界對西王母多有著述，揭示和觸及到西王母神話研究中許多重要問題。但是，為梳理華夏神話流傳演變的規律，這裡還需從頭做起。
西王母之“西”，乃方位詞，指中原以西。證之於東王公之“東”，均為方位作定語，指東西兩個方位無疑。王母女王的意思，並非王的母親。同樣佐證於東王公之“王公”也不是王的父親，而是其本人。這稱呼法符合華夏族的稱習慣，不足為怪。主要應査清的是“王”。商代前、中期，無有“王”的觀念，只有“帝”的名稱。商末，周人開始稱王，如周文王。西王母這一名稱的出現，不會超過這一上限——商朝末期。位居中原以西，可作定論。
最初有三個西王母。即殷墟卜辭中的“西母”；《山海經》中虎齒豹尾梯幾戴勝的西王母；《穆天子傳》中“我惟帝女”的西王母。
首先是殷墟卜辭中的“西母”
對“東母”對稱，是神不是人。由於商之前中期無有王的觀念，因面只稱“西母”，同時佐證西母產生的很早，不會晚到商代末期。西母即西王母的前身，證之於清代初年的《女仙外史》，仍稱西王母為西母，猶存古意。
商人位於周人之東，自己(包括東夷)的始祖母便稱東母，實指簡狄，其生契成商而為後代敬為始祖母。商屬東夷，與周屬古羌人不是一個部系，又同於夏初與啟共建夏朝，屬於華夏族成員。因而商人稱位居自己西方的周人的始祖母為西母，即姜嫄。地理位置在陝甘交界一帶的姜水平原。致於後世襲其名而換其實的西王母的出現。
其次是《山海經》中的西王母。
首先要指出的一點是：這個西王母的出現，必得在商末“王”的觀念形成以後。
《山海經》中載有西王母神話的主要有三處。《海經・海內北經》有“玉山，是西王母所居也。西王母其狀如人，豹尾虎齒而善嘯，蓬髮戴勝，是司天之歷及五殘。”又“西王母梯幾而戴勝仗，其南有三青鳥，為西王母取食。”《海經・大荒西經》有“西海之南，流沙之濱，赤水之後，黑水之前，有大山，名曰崑崙之丘。有神——人面虎身，有文有尾，……有人，戴勝，虎齒，有豹尾，穴處，名曰西王母。”可知西王母處於崑崙之丘之玉山，半人半魯，即神形；穴居，即住所，“司天之歷及五殘”的凶神、刑神，即神性。
青海出土之陶器上，繪有整齊劃一的一隊舞蹈之人，人人皆著尾，是“豹尾”的來歷，原始人有將動物牙齒穿(串)起來戴於頸上以為裝飾品，是“虎齒”的原貌；“人面虎身”、“三青鳥”可能是氏族圖騰；“戴勝”是民俗。將上述種種集記於一處，薈記於一神（一人），是《山海經》記載的特點。
《海經》成於戰國中期，乃楚人(或巴蜀人)所作。其成書時間與《穆天子傳》成書時間前後相差無幾，很可能同屬戰國中期的文獻。(《穆傳》出土自魏襄王基，葛主人為戰國末期人。既然當時已有此書，可知書成之時必定早於這下限。)如果說在大致相當(或前後略有差異)的時間裡，如此奇形怪狀的西王母神，能迅速演化為《穆傳》中的能賦詩交歡，載歌載舞的人王，是不可能的，也不符合神話演變的規律。看來二者的西王母指的可能不是同一神(人)。
西王母居中原以西可以確定，而楚、巴蜀位居中原正南與西南，其所記之西王母源於何處？西王母於西北入西南而後沿長江傳播到中下游一帶，被記《山海經》的時間是戰國中期，形象較古樸，可認為是西北野蠻時代的某氏族神或部族神。從而確證其傳播於西南又入長江中下游的時間不會太晚。
由於源於西北，錄入書者又系華夏族成員，使用的是漢文字。楚又乃與商人有密切聯繫的部族(楚之民俗，官吏設置與商極為相似)。故取商時西母之名，添之已定式的“王”的觀念，名謂西王母，自西北至西南乃古時羌人遷徒的路線，西王母系古時羌人之氏族酋長，薩滿教中掌管天文、醫藥方面知識的女薩滿，掌管瘟疾刑罰的形神，此可為一證。其名稱就的時間不會早於四周。
再說《穆天子傳》中之西王母
是人王，與歷史人物周穆王摻雜於一起，已進入傳說的範疇。此書由於出自戰國末期魏襄王墓，可認為其成書時間最晚應在戰國中、後期之間，所記敘之事雖系小說之虛構，但必有中西交通往來為其基礎。不妨可將西來之傳說的時間定為戰國早、中期，時間與錄入《山海經》的時間大體相當。而一是刑神，一是人王，看來二者不是一個神(人)。西王母之名形成於西周，乃周人進居中原後對原初商之西母的附會。由於西周拓地西部邊境，西王母的地點位置均往西遷。西遷之緣由，可能與商、西周征伐西之犬戎、羌也有關係。西羌進入昆念山一帶，西王母便隨之而入。這裡的出土文物大約均在商末至戰國初期之間。商代的兵器、器皿已到了中亞。後中西交通日趨拓達，西王母便出現在中亞、西亞乃至羅馬以西了。
這些記載，很可能有一定的歷史根據。既然繆王巡狩，穆王曾西征，便是西拓境的明證，西王母由此因而一直向西徒。這兒則所記之西王母與商人心目中的西母全然不是一回事，名同而內容相異。周人心目中也有西王母，是西部羌人的神。周人建立周朝後，仍然稱西部羌人的始祖神為西王母，其原因可能系自認自身已是華夏正宗，為別於羌戎而採用的方法。而《穆傳》為三晉人的作品，由於時代的不同，晉人心目中之西王母與商人之西王母不同，而與周人心目中的西王母相同。於是穆王西征之史實，便敷符成一種歷史傳說。與西王母結合起來，以小說的形式記下了西征路途上以穆王為核心的奇聞逸事。
這些記載，很可能有一定的歷史根據。既然繆王巡狩，穆王曾西征，便是西拓境的明證，西王母由此因而一直向西徒。這兒則所記之西王母與商人心目中的西母全然不是一回事，名同而內容相異。周人心目中也有西王母，是西部羌人的神。周人建立周朝後，仍然稱西部羌人的始祖神為西王母，其原因可能系自認自身已是華夏正宗，為別於羌戎而採用的方法。而《穆傳》為三晉人的作品，由於時代的不同，晉人心目中之西王母與商人之西王母不同，而與周人心目中的西王母相同。於是穆王西征之史實，便敷符成一種歷史傳說。與西王母結合起來，以小說的形式記下了西征路途上以穆王為核心的奇聞逸事。
穆王西王母之會，即西征中的一段佳話，作為歷史傳說流傳於後世。《穆傳》的作者，去古未遠但不知其詳，便將中西交通拓達後商賈帶來的沿途奇聞與此事結合，書成《穆傳》以傳後世。查《穆傳》全書，著重記路線、時間、沿途氏族、物產貢物，唯有這一段記敘詳盡，頗具情趣，實是有所依之本，否則這種觀象是雅以解釋的。三晉，早與西北有交通往來。自敦煌、酒泉、武威，又自若羌、阿爾金山、柴達木盆地北沿、西寧而北上，與敦煌一路合而為一，過騰格里而入河套，進入山西北部、河北中部。是古代一條文化、經濟傳播的交通路線。戰國時趙國多得月氏之玉，即昆倉之玉，便是由商人由此路傳入的。這條路後世是佛教文化傳入雲崗的路線，《穆傳》中將穆王西王母之事融入交通沿線的所見所聞之中，是有其歷史、文化原因的。何況穆王征討的就是西北。
這裡的西王母是人君，不是神也不是仙，更不是天帝之女。而是傾慕華夏文化，於穆王西征時自動歸降的一個部落的首領。自此起，西王母之一部已正式融入華夏族，是其中的一員了。
所謂西王母，很有可能是穆王賜予的封號。西王母部於此時接受華夏文化、禮節，開始傳子，子為王，是穆王稱其為“西王母”的原因。這個可能性也是存在的。
這件事於戰國時期必定傳播廣泛，莊子記有“西王母得之(道)，坐乎少廣”。莊子，戰國末期人，較《穆傳》一書出土時要早，與《山海經》中《海經》書成之時幾乎相當，說明當時西王母之傳說是很常見的。這極有可能是一件真實的事，只是後世演化為傳說而已。即便如此，在《穆傳》成書時，核心的變動並不大。西王母之名由穆王之時開始出現。
《穆傳》中之西王母與商人之西母，《山海經》中之西王母不是一回事。然三者又有那麼點聯繫。或許西王母部的神話傳入長江中下游域時，就將該部落的始祖神、圖騰神與西王母連綴在一起，這也是很有可能的。這是後世將西王母稱為人，又稱為神，再稱為國名，並加之地名，又作為西戎之代名詞的直接原因。
上述中三個西王母雖則不是一人(神)，然卻有一個共同點：與古羌人都有聯繫。又都出自西北，常與崑崙山並提。原始初民有一習俗，將氏族長、氏族祖先、氏族圖騰混為一體。古羌人居西北，信奉薩滿教(與中原之教極為相似)。薩滿教有一特點，除氏族首長、圖騰神、祖先連為一體外，酋長多為女性，兼族中薩滿，掌管瘟疾刑罰，族中“法律”，負責跳神去災疾等等，這是西王母系“司天之歷及五殘”的刑神、凶神的直接原因。同時又是人王(酋長)，國名(部落)、地名(穆王所封之處)、神(始祖母、圖騰神)。《山海經》之作者所記可能主要指古羌人的圖騰神，又取人名冠之，使人名與形象不符。《穆傳》取人名與人之事，而擯棄圖騰色彩。總之，西王母系古之羌人的神話傳說中的顯赫者，言二者不是一人(神)是對的，但二者之間有聯繫又是不可否認的。
參考文獻：
《西王母考》
《西王母與西戎》
魯迅《中國小說史略》、《神話與傳說》
魯迅先生在論及華夏神話傳說時說：“其為世間所知，常引為故實者，有崑崙山與西王母”。現將西王母神話之源起與演變過程作一考述，以佐證神話消亡之規律。
西王母，華夏神話傳說中一尊位居顯赫的大神。自晚清末以來，學術界對西王母多有著述，揭示和觸及到西王母神話研究中許多重要問題。但是，為梳理華夏神話流傳演變的規律，這裡還需從頭做起。
西王母之“西”，乃方位詞，指中原以西。證之於東王公之“東”，均為方位作定語，指東西兩個方位無疑。王母女王的意思，並非王的母親。同樣佐證於東王公之“王公”也不是王的父親，而是其本人。這稱呼法符合華夏族的稱習慣，不足為怪。主要應査清的是“王”。商代前、中期，無有“王”的觀念，只有“帝”的名稱。商末，周人開始稱王，如周文王。西王母這一名稱的出現，不會超過這一上限——商朝末期。位居中原以西，可作定論。
最初有三個西王母。即殷墟卜辭中的“西母”；《山海經》中虎齒豹尾梯幾戴勝的西王母；《穆天子傳》中“我惟帝女”的西王母。
首先是殷墟卜辭中的“西母”
對“東母”對稱，是神不是人。由於商之前中期無有王的觀念，因面只稱“西母”，同時佐證西母產生的很早，不會晚到商代末期。西母即西王母的前身，證之於清代初年的《女仙外史》，仍稱西王母為西母，猶存古意。
商人位於周人之東，自己(包括東夷)的始祖母便稱東母，實指簡狄，其生契成商而為後代敬為始祖母。商屬東夷，與周屬古羌人不是一個部系，又同於夏初與啟共建夏朝，屬於華夏族成員。因而商人稱位居自己西方的周人的始祖母為西母，即姜嫄。地理位置在陝甘交界一帶的姜水平原。致於後世襲其名而換其實的西王母的出現。
其次是《山海經》中的西王母。
首先要指出的一點是：這個西王母的出現，必得在商末“王”的觀念形成以後。
《山海經》中載有西王母神話的主要有三處。《海經・海內北經》有“玉山，是西王母所居也。西王母其狀如人，豹尾虎齒而善嘯，蓬髮戴勝，是司天之歷及五殘。”又“西王母梯幾而戴勝仗，其南有三青鳥，為西王母取食。”《海經・大荒西經》有“西海之南，流沙之濱，赤水之後，黑水之前，有大山，名曰崑崙之丘。有神——人面虎身，有文有尾，……有人，戴勝，虎齒，有豹尾，穴處，名曰西王母。”可知西王母處於崑崙之丘之玉山，半人半魯，即神形；穴居，即住所，“司天之歷及五殘”的凶神、刑神，即神性。
青海出土之陶器上，繪有整齊劃一的一隊舞蹈之人，人人皆著尾，是“豹尾”的來歷，原始人有將動物牙齒穿(串)起來戴於頸上以為裝飾品，是“虎齒”的原貌；“人面虎身”、“三青鳥”可能是氏族圖騰；“戴勝”是民俗。將上述種種集記於一處，薈記於一神（一人），是《山海經》記載的特點。
《海經》成於戰國中期，乃楚人(或巴蜀人)所作。其成書時間與《穆天子傳》成書時間前後相差無幾，很可能同屬戰國中期的文獻。(《穆傳》出土自魏襄王基，葛主人為戰國末期人。既然當時已有此書，可知書成之時必定早於這下限。)如果說在大致相當(或前後略有差異)的時間裡，如此奇形怪狀的西王母神，能迅速演化為《穆傳》中的能賦詩交歡，載歌載舞的人王，是不可能的，也不符合神話演變的規律。看來二者的西王母指的可能不是同一神(人)。
西王母居中原以西可以確定，而楚、巴蜀位居中原正南與西南，其所記之西王母源於何處？西王母於西北入西南而後沿長江傳播到中下游一帶，被記《山海經》的時間是戰國中期，形象較古樸，可認為是西北野蠻時代的某氏族神或部族神。從而確證其傳播於西南又入長江中下游的時間不會太晚。
由於源於西北，錄入書者又系華夏族成員，使用的是漢文字。楚又乃與商人有密切聯繫的部族(楚之民俗，官吏設置與商極為相似)。故取商時西母之名，添之已定式的“王”的觀念，名謂西王母，自西北至西南乃古時羌人遷徒的路線，西王母系古時羌人之氏族酋長，薩滿教中掌管天文、醫藥方面知識的女薩滿，掌管瘟疾刑罰的形神，此可為一證。其名稱就的時間不會早於四周。
再說《穆天子傳》中之西王母
是人王，與歷史人物周穆王摻雜於一起，已進入傳說的範疇。此書由於出自戰國末期魏襄王墓，可認為其成書時間最晚應在戰國中、後期之間，所記敘之事雖系小說之虛構，但必有中西交通往來為其基礎。不妨可將西來之傳說的時間定為戰國早、中期，時間與錄入《山海經》的時間大體相當。而一是刑神，一是人王，看來二者不是一個神(人)。西王母之名形成於西周，乃周人進居中原後對原初商之西母的附會。由於西周拓地西部邊境，西王母的地點位置均往西遷。西遷之緣由，可能與商、西周征伐西之犬戎、羌也有關係。西羌進入昆念山一帶，西王母便隨之而入。這裡的出土文物大約均在商末至戰國初期之間。商代的兵器、器皿已到了中亞。後中西交通日趨拓達，西王母便出現在中亞、西亞乃至羅馬以西了。
這些記載，很可能有一定的歷史根據。既然繆王巡狩，穆王曾西征，便是西拓境的明證，西王母由此因而一直向西徒。這兒則所記之西王母與商人心目中的西母全然不是一回事，名同而內容相異。周人心目中也有西王母，是西部羌人的神。周人建立周朝後，仍然稱西部羌人的始祖神為西王母，其原因可能系自認自身已是華夏正宗，為別於羌戎而採用的方法。而《穆傳》為三晉人的作品，由於時代的不同，晉人心目中之西王母與商人之西王母不同，而與周人心目中的西王母相同。於是穆王西征之史實，便敷符成一種歷史傳說。與西王母結合起來，以小說的形式記下了西征路途上以穆王為核心的奇聞逸事。
這些記載，很可能有一定的歷史根據。既然繆王巡狩，穆王曾西征，便是西拓境的明證，西王母由此因而一直向西徒。這兒則所記之西王母與商人心目中的西母全然不是一回事，名同而內容相異。周人心目中也有西王母，是西部羌人的神。周人建立周朝後，仍然稱西部羌人的始祖神為西王母，其原因可能系自認自身已是華夏正宗，為別於羌戎而採用的方法。而《穆傳》為三晉人的作品，由於時代的不同，晉人心目中之西王母與商人之西王母不同，而與周人心目中的西王母相同。於是穆王西征之史實，便敷符成一種歷史傳說。與西王母結合起來，以小說的形式記下了西征路途上以穆王為核心的奇聞逸事。
穆王西王母之會，即西征中的一段佳話，作為歷史傳說流傳於後世。《穆傳》的作者，去古未遠但不知其詳，便將中西交通拓達後商賈帶來的沿途奇聞與此事結合，書成《穆傳》以傳後世。查《穆傳》全書，著重記路線、時間、沿途氏族、物產貢物，唯有這一段記敘詳盡，頗具情趣，實是有所依之本，否則這種觀象是雅以解釋的。三晉，早與西北有交通往來。自敦煌、酒泉、武威，又自若羌、阿爾金山、柴達木盆地北沿、西寧而北上，與敦煌一路合而為一，過騰格里而入河套，進入山西北部、河北中部。是古代一條文化、經濟傳播的交通路線。戰國時趙國多得月氏之玉，即昆倉之玉，便是由商人由此路傳入的。這條路後世是佛教文化傳入雲崗的路線，《穆傳》中將穆王西王母之事融入交通沿線的所見所聞之中，是有其歷史、文化原因的。何況穆王征討的就是西北。
這裡的西王母是人君，不是神也不是仙，更不是天帝之女。而是傾慕華夏文化，於穆王西征時自動歸降的一個部落的首領。自此起，西王母之一部已正式融入華夏族，是其中的一員了。
所謂西王母，很有可能是穆王賜予的封號。西王母部於此時接受華夏文化、禮節，開始傳子，子為王，是穆王稱其為“西王母”的原因。這個可能性也是存在的。
這件事於戰國時期必定傳播廣泛，莊子記有“西王母得之(道)，坐乎少廣”。莊子，戰國末期人，較《穆傳》一書出土時要早，與《山海經》中《海經》書成之時幾乎相當，說明當時西王母之傳說是很常見的。這極有可能是一件真實的事，只是後世演化為傳說而已。即便如此，在《穆傳》成書時，核心的變動並不大。西王母之名由穆王之時開始出現。
《穆傳》中之西王母與商人之西母，《山海經》中之西王母不是一回事。然三者又有那麼點聯繫。或許西王母部的神話傳入長江中下游域時，就將該部落的始祖神、圖騰神與西王母連綴在一起，這也是很有可能的。這是後世將西王母稱為人，又稱為神，再稱為國名，並加之地名，又作為西戎之代名詞的直接原因。
上述中三個西王母雖則不是一人(神)，然卻有一個共同點：與古羌人都有聯繫。又都出自西北，常與崑崙山並提。原始初民有一習俗，將氏族長、氏族祖先、氏族圖騰混為一體。古羌人居西北，信奉薩滿教(與中原之教極為相似)。薩滿教有一特點，除氏族首長、圖騰神、祖先連為一體外，酋長多為女性，兼族中薩滿，掌管瘟疾刑罰，族中“法律”，負責跳神去災疾等等，這是西王母系“司天之歷及五殘”的刑神、凶神的直接原因。同時又是人王(酋長)，國名(部落)、地名(穆王所封之處)、神(始祖母、圖騰神)。《山海經》之作者所記可能主要指古羌人的圖騰神，又取人名冠之，使人名與形象不符。《穆傳》取人名與人之事，而擯棄圖騰色彩。總之，西王母系古之羌人的神話傳說中的顯赫者，言二者不是一人(神)是對的，但二者之間有聯繫又是不可否認的。
參考文獻：
《西王母考》
《西王母與西戎》
魯迅《中國小說史略》、《神話與傳說》